Krimsvej tillæg 2 - lokalplan 425-2

Det startede så godt... men allerede nu er det ved at udvikle sig til en ren farce! Bygherrer kører rundt med kommunen som gang på gang hopper og danser efter deres præmisser. Hvis en bygherre køber en grund ud fra en gældende lokalplan, så må det være bygherres ansvar at overholde den gældende lokalplan, og ikke forsøge at påvirke kommunen til at ændre den, så det derved går udover de eksisterende boligejere som i god tro købte huse og lejligheder til en i forvejen høj pris. Det vil klæde kommunen at holde bygherrerne oppe på deres lovninger på at få etableret et område i eksklusiv og flot standard som binder stranden sammen med nybyggeriet. Der mangler så meget finish ved veje, fortorve, asfalt, grønne områder, legepladser osv. Derudover kunne det også være interessant for kommunen at forlange endnu mere af disse bygherrer – der er et utal af klager over byggesjusk, skimmelsvamp i helt nyopført byggeri, retsager om fejl og mangler osv. Svaret er sikkert at det er ikke noget kommunen vil blande sig i, men det ville klæde kommunen også at kigge boligejernes vej engang imellem. Overordnet mener jeg at Lokalplan 425 Krimsvej komprimenteres væsentligt med tillæg 2, i forhold til de i Lokalplanen angivne retningslinjer, som ejerne i Strandtårnet, Strandkanten og Strandhusene har baseret deres køb på. Indsigelse i forhold til Byggefelt A Grundejeren ønsker at nedrive bygningen og bygge nyt i stedet. Bebyggelsen er fem etager høj mod vest og mod øst trappes bebyggelsen ned til tre etager. Herved får flest muligt (af de nye købere) glæde af udsigten til Øresund (samtidig mister Strandhusene’s beboere deres udsigt!). Højden på byggeriet ændres fra 1-2 etager (Lokalplan 425, tegning nr. 5) til 3-5 etager ovenpå høj parkeringskælder. Dette påvirker aftenlys og udsigt for os beboere og brugere af pladsen foran Strandtårnet. Ydermere angiver det forslåede bilag faktisk ikke højder/etager på kortbilagene. Det skaber en utryghed når man ikke ved, hvor de 3-5 etager opføres. Ved at rykke byggefeltet frem mod Amager Strandvej og samtidig øge etagehøjden, ændres lys- og skygge forhold hos os i Strandhusene, der ligger umiddelbart ud for det planlagte byggeri. Vi opfordrer massivt til, at Københavns Kommune fastholder de principielle retningslinjer, der er udstukket i lokalplanen. I skærer et stort planlagt grønt byrum væk ved opførelsen af denne nye bygning og hermed vil Krimsvej kvarteret miste et at sine større planlagte byrum – noget som der allerede nu mangler! Ydermere, står der i byrummet i dag en række værdifulde træer, som ifølge lokalplanen Tegning nr. 7 så vidt muligt bør bevares, og som ved det forslåede byggeri nødvendigvis må fældes. I bilaget foreslås publikumsorienteret erhverv i byggefelt A (Baltic) konverteret til bolig, hvorimod planen om erhverv i byggefelt C (Bunkeren) fastholdes. Det virker uhensigtsmæssigt at opretholde erhverv i en 5-etagers bygning, midt i et beboelsesområde med rækkehuse, lille tilførselsvej (tværvej 6) med legende børn samt dårlige parkeringsforhold, fremfor i byggefelt C som ligger ud til Amager Strandvej og med tilførsel fra tværvej 5. Det virker ikke rimeligt at et boligområde skal belastes af trafik til og fra en 5 etagers kontorbygning med flere hundrede ansatte/gæster. Rækkehuse ville være langt mere hensigtsmæssig i byggefelt C, da det vil betyde måske 10-15 familier i modsætning til flere hundrede fremmede i et intimt og roligt boligkvarter og disse passer endvidere ind i konteksten idet området syd for Tværvej 5 alene er boliger. Ydermere er ”bunkeren” benævnt som bevaringsværdig og det vil klæde området at bibeholde flere af de nuværende bygninger så der opstår en god synergi mellem nybyg og allerede etablerede ejendomme. Et godt eksempel på dette er ”krudthuset” på Amager Strandvej. Ejeren af ”bunkeren” har ladet ejendommen forfalde kun for øje for at kunne argumentere for at nedrive bygningen og derved indkassere højere profit. Indsigelse i forhold til Byggefelt B Forslag i tillæg 2: Grundejeren af byggefelt B ønsker at opføre en boligbebyggelse i 3-7 etager, svarende til 3.000 m2. I forhold til lokalplan 425 er følgende væsentlige punkter ændret: Højden stiger fra 2-5 til 3-7 etager. Indsigelse i forhold til Byggefelt C Forslag i tillæg 2: Grundejeren ønsker at nedrive den eksisterende bebyggelse og opføre en erhvervsbebyggelse i form af hotellejligheder i stedet. I alt ønskes opført 2800 m2 fordelt på 5 etager. I forhold til lokalplan 425 er følgende væsentlige punkter ændret: Nybyggeri i stedet for eksisterende bevaringsværdige + 3 etager. Total 5 etager fastholdes. Det undrer os at man tiltænker at fastholde erhverv i byggefelt C, men at ophæve det i byggefelt A af grunde nævnt i ovenstående. Erhverv på byggefelt C får ikke synergieffekter af nærliggende erhverv, især ikke hvis det fjernes fra byggefelt A, bygningen ligger indeklemt i boligområde og med en dårlig tilførselsvej og manglende parkering. Ydermere vil den tilbagetrukne placering af byggefelt C ikke tiltrække erhverv.

Det ligner en historie om politikerne der blev profittens lakajer! Det er beskæmmende at det sker igen. Kommunen tager større hensyn til bygherrer og deres finansielle interesser, end til borgerne og de tilsagn som er givet borgerne via lokalplaner. Som borger i Københavns kommune køber man ejendom i tillid til, at lokalplaner kan der stoles på. Man regner med at man kan stole på sin kommune. Lokalplan 425 blev vedtaget i august 2009. Nu kommer Forvaltningen for Københavns Kommune og foreslår en række ændringer til byggefelt A – Baltic grunden. Ifølge forslaget kan der i stedet for en etageudvidelse af den eksisterende bygning med 1-2 etager, opføres et nyt byggeri med op til 5 etager ovenpå en (grundet vandspejlsforhold) ’høj’ parkeringskælder. Med ventilationsudstyr på taget af den nye bygning og med det faktum, at der ikke findes et eksakt metermål for en etage – må det antages, at etagehøjden i realiteten ikke bliver 5 etager, men op imod 7 etager. Samtidig foreslås det, at ejendommens facader udstrækkes mod øst i forhold til den nuværende bygning og Lokalplan 425. Begrundelsen for dette ændringsforslag er, at ejeren - Arkitektgruppen - har fundet ud af, at man alligevel ikke kan bygge på den eksisterende bygning, som i følge Lokalplan 425 skal bevares. Begrundelsen er, at bygningen er i for dårlig stand til at det kan betale sig at lade den ombygge/viderebebygge. Tror Københavns Kommune virkelig på, at Arkitektgruppen er så uerfarne, at de ikke undersøgte bygningens tilstand ordentligt da de købte den? Tror Københavns Kommune virkelig, at dens borgere er så naive, at man ikke kan se, der er en vis forbindelse mellem parterne? Tror Forvaltningen den kan skjule, at med vedtagelse af de foreslåede ændringer bliver kommunens politikere profittens lakajer? Det er ikke svært at få øje på Arkitektgruppens gevinst, hvis Tillæg 2 bliver vedtaget. Set fra Arkitektgruppens synspunkt, er der næppe tvivl om, at det med dagens salgspriser på ejerlejligheder bedst kan svarer sig at rive ned og bygge en ny og større bygning. Men det er vel ikke tilstrækkelig argument til, at en række naboer må acceptere, at deres ejendomme taber i herlighed og værdi – jfr. de mange andre høringskommentarer, som fremsendes i denne høring. Hvis Arkitektgruppen ikke er i stand til at skabe økonomiske værdi indenfor rammerne af Lokalplanen, som de har kendt hele tiden, må de afhænde ejendommen til en bygherre, som vil gennemføre de oprindelige planer. Med de foreslåede ændringer ødelægges Byrum J. Den er i Lokalplanen indarbejdet som et grønt område med træer og plads til leg mv. Hvorfor vil forvaltningen gå imod kommunens politiske valg af en by med mange grønne byrum? Kære folkevalgte politikere: Varetag beboernes interesser og lad ikke ejendomsspekulanter ændre i lokalplanen, så de kan bygge mere og tjene endnu flere penge. Ejendomsspekulanter er væk om få år, når lejlighederne er færdigbygget, og de er ganske ligeglade med hvordan Amager Strand og Krimsvej fremadrettet kommer til at fungere. Så helt konkret: • Sæt stop for ændringer i Lokalplanen til Baltic ejendommen • Lad udnyttelses procenten på 130 fortsat gælde for de enkelte matrikler • Fastlæg et faktuelt mål for en etagehøjde • Hold fast i de besluttede byrum • Få etableret veje, fortove, cykelstier samt belysning mv. nu – ellers bliver der ikke plads (udnyttelsesprocenterne overskrides) – det er allerede nu synligt at varebiler ikke vil kunne komme ind til erhvervsmålene – og trafiksikkerheden er allerede katastrofal lav • Ødelæg ikke de udsigter og lysvinkler, som beboerne har “købt” i tillid til den oprindelig lokalplan – og lad byggefelt C - Bunkeren - blive en lav beboelse der matcher med rækkehusene i området; derved tages der hensyn til trafiksikkerheden med reduktion af erhvervskørsel i “indre Krimsområder” hvor der kun bør være børn, trivsel, grønt og rigtig Københavner stemning. Opråb: Få gang i ansvarligheden i kommunen og vær med til vende den byudvikling, der lige nu går i retning af et kvarter i København hvor man vil flytte fra og ikke til; det er ikke meningen med Krimsvej området, vel?

Som borgere i Krimsvejsområdet vil vi bede kommunen om at respektere, at mange mennesker har købt ejerbolig her i tillid til den eksisterende lokalplan. Helt centralt er spørgsmålet om udsigt og lys, som påvirkes af højden og bredden på omkringliggende bygninger. Der kan selvfølgelig indimellem være gode grunde til mindre justeringer af en lokalplan, men det bør være et styrende princip, at man ikke tillader højere/bredere bygninger og færre grønne områder end forudsat i den oprindelige lokalplan. På den baggrund finder vi, at der ikke med rimelighed kan gives tilladelse til det ønskede høje boligbyggeri i delområde A (Baltic-grunden). Vi har ingen indvendinger mod, at den eksisterende bygning rives ned, så længe den erstattes af en bygning på maksimalt 1-2 etager, som angivet i lokalplanen. Det har betydning for rigtig mange boliger i området. Hvad angår "bunkeren" i delområde B finder vi, at etablering af et lavt rækkehusbyggeri i stedet for en 5-etagers erhvervsejendom ville være glimrende. Venlig hilsen, Jan D. Sørensen & John-Arne Jensen

Til KK Inden vi flyttede til Krimsvej, checkede vi lokalplanen for at sikre, at der ikke var overraskelser i vente i form af høje nybyggerier, som kunne tage udsigten mod vandet. Udsigten er en væsentlig grund til vores valg af lejlighed. Vi flyttede ind i tillid til, at den oprindelige lokalplan skulle tages for pålydende. Bygning A står her med betegnelsen "nye bygninger med maksimale etageantal" 1-2. Det kan jeg nu forstå skal tolkes som +1-2, dvs 3 etager ialt - ikke 1-2 etager. Det ville trods alt være til at leve med, men nu foreslår I på grundejerens vegne et nybyggeri på 5 etager, som desuden skal hæves i grundplan. Bygningen må dermed forventes at nærme sig de 6 etager - plus lidt på taget i form af ventilation mv. Der er forøvrigt heller ikke nævnt noget max på etagehøjden. Hvis både bygning A, B og C ender med 5 etager som foreslået i tillæg 2, vil der være et stort antal eksisterende beboere, der ender mere eller mindre uden udsyn og udsigt. God ide med boliger istedet for mere erhvervsbyggeri, som der ikke er det store behov for alligevel. Lad gerne både bygning A, B og C blive til boliger istedet, f.eks. i form af rækkehuse (som tilbudt/foreslået af bygning C's grundejer). På den måde tages der behørigt hensyn til beboere, som er flyttet ind i tiltro til, at lokalplanen er en gældende plan... Med venlig hilsen Christina Dønvang

Høringsvar: Det er min personlige opfattelse at den omtalte hævning af etagehøjden vil have en negativ indvirkning på nærmiljøet. I forvejen er beplantning, grønne koridorer og byrum under hårdt pres i det omtalte område. Det vil derfor kun gøre det værre og øge kontrasten mellem det åbne kystnære og den klaustrofobiske beboelse. Venlig hilsen Aksel Risberg Hansen