Sadolin & Holmblad tillæg nr. 2 - Lokalplan nr. 367-2

Lokalplanen blev bekendtgjort den 17. januar 2017

Høringsfrist:

2. juni 2016

Indsendt af:

Elisabeth Moltke og Simon Turner

Dato: 2. juni 2016

Svarnummer:

Vedhæftede filer: 5

Virksomhed / Organisation :

1979

By:

Købehavn

Postnr.:

2300

Se vedhæftede indsigelse samt modelbilleder af ændrede skyggeforhold.

Læs høringssvar fra Elisabeth Moltke og Simon Turner

Indsendt af:

Kåre Christensen

Dato: 2. juni 2016

Svarnummer:

By:

København S

Postnr.:

2300

Jeg tilslutter mig filantropen Mogens de Lindes ønske om ”…at samle og færdiggøre den sydlige del af Sadolin & Holmblads tidligere farbriksgrund til et bymæssigt afsluttet og karakterfyldt byområde.” (Forslag til tillæg nr. 2 til lokalplan nr. 367-1, p3) Det er på tide og vil være skønt, om området kunne færdiggøres. Det er jeg helt enig i. Hermed slutter min enighed med Mogens de Linde. Nu undrer jeg mig over, at en Socialdemokratisk ledet kommune som Københavns Kommune, har så travlt med at imødekomme en byggematador – der ønsker at klemme ekstra millioner ud af et dejligt boligområde – på bekostning af helt almindelige mennesker med almindelige indkomster, der bor i området i dag. Jeg er ejer af Holmbladsgade 70A, 4.th. og har i dag en dejlig lys lejlighed og en herlig udsigt helt til Filips Kirke, der ligger godt en kilometer væk. Hvis Mogens de Linde får held med sit foretagende, kan jeg fremover se frem til at kunne stirre ind i en mur. Det er helt urimeligt at pålægge ejere af ejendommen Holmbladsgade 70A så radikale nye forhold i forhold til gældende lokalplan, som vi har købt vores lejligheder i tillid til. Vi har købt lejligheder på helt andre betingelser. Det bør indgå i en overvejelse blandt folkevalgte i Københavns Kommune. Jeg bemærker i ”Forslag til tillæg 2 til lokalplan nr. 367-1”, at man helt har udeladt at bringe fotos af ejendommen Holmbladsgade 70A. Hermed undgår man for tydeligt at illustrere, at ejendommen Holmbladsgade 70A fremover bliver til et de facto baggårdshus, såfremt byggematadoren Mogens de Lindes planer efterkommes af Københavns Kommune; Her vil ejendommen Holmbladsgade 70A fremover blive lukket inde på alle fire sider. Særligt er det helt urimeligt at ville bygge en 5-6 etagers bygning op foran vores ejendom Holmbladsgade 70A, som ikke er mulig i dag jf. den gældende lokalplan. Mon det er Københavns Kommunes politik stadig at bifalde, at der skabes baghuse i København? Hvis det er tilfældet, er jeg interesseret i at kommunen uddyber, hvad man ønsker at opnå med det? Med den nuværende lokalplan fra 2003 er der mulighed for, at der kan opføres et yderligere etageareal på hele 4.000 m2. Det anser jeg stadig for passende i forhold til at sikre trivsel og velvære for områdets beboere. Der er meget få grønne områder i kvarteret, og det vil være visionært af Københavns Kommune at etablere yderligere grønne områder, frem for at nedlægge dem. Hvis der er behov for at ændre status fra erhverv til beboelse inden for gældende lokalplans rammer (for det nuværende etageareal på 4.000 m2) så vil det være en fin løsning, hvor Københavns Kommune stadig kan være sig selv bekendt. Jeg bifalder, at området bliver færdiggjort på en sådan måde, at alle beboere kan trives i et område med plads til mennesker, grønt og udeliv. Med venlig hilsen Kåre Christensen

Indsendt af:

Jacob Thiesen & Jeanett Andersen

Dato: 2. juni 2016

Svarnummer:

By:

København S

Postnr.:

2300

Vi har fuld forståelse for at der skal bygges boliger på nogle af de øde arealer på sadolin-grunden og ser frem til at området kommer til at fremstå mere komplet. Vi har dog nogle bemærkninger og bekymringer omkring lokalplansforslaget som uddybes nedenfor: a) Antallet af boligkvadratmeter overordnet i planen og dens påvirkning af området b) Bevaring af velfungerende rekreative områder (der hvor der er planlagt rækkehuse) c) manglende plads til erhverv a) Antallet af boligkvadratmeter Selvom man anerkender at der er brug for boliger i København, er det forskrækkende for os at man kan overveje at lave så drastisk en ændring i antallet af boligkvadratmeter på så lille et område. En øgning på over 140% - i forhold til det antal boligkvadratmeter det tidligere er vurderet at arealet passer til - er mildest talt forskrækkende og uacceptabel. Presset det ville skabe på trafikale og parkeringsforhold vil være stort. Hvis dette gennemføres er det meget svært at have tillid til politikere og lokalplaner fremover. b) Bevaring af velfungerende rekreative områder Vi forstår at man vil oprette et nyt rekreativt område på grunden ved hjørnet af oldenborggade og meklenborggade. Dette vil sikkert pynte på området og bør derfor bevares i lokalplanen, men dette (i øvrigt skyggefyldte område) kan på ingen måde kompensere for tabet af det nuværende område der ligger der hvor der planlægges at bygge rækkehuse. Dette område er solfyldt og bruges meget flittigt - ikke alene af de nærmeste beboere men af mange i området, som måske ikke har sol og græs i forbindelse med deres egen bolig. Det samme gælder legepladsen og boldpladsen. Det vil være en stor skam for børnefamilier i området at ødelægge denne offentlige tilgængelige og lysfyldte legemulighed. Mange bruger de grønne områder og legepladsen - ikke kun beboerne lige rundt om - og mange af disse har sikkert ikke set denne høring/forslag til lokalplan og har kunne udtrykke deres utilfredshed. Derudover vil det øgede antal boligkvadratmeter jo kun øge behovet for disse grønne områder og dette øgede behov vil ikke blot kunne dækkes af området bag Netto/Fysisk form. c) manglende plads til erhverv Hvis man virkelig ønsker at give området et løft, kunne man overveje om der også i stueplan skulle sikres noget plads til små erhvervslejemål Vi håber at dette svar kan hjælpe i processen til at skabe en lokalplan der både kan glæde nuværende og fremtidige beboere. På forhånd tak, Jacob Thiesen og Jeanett Andersen

Læs høringssvar fra Jacob Thiesen & Jeanett Andersen

Indsendt af:

Karsten Vestergaard Nielsen

Dato: 2. juni 2016

Svarnummer:

Vedhæftede filer: 1

Virksomhed / Organisation :

ABNy UngAENAFsw 10 - 16, Donaugade 2

By:

Silkeborg

Postnr.:

8600

Hørings svar: Sadolin & Holmblad tillæg nr. 2 – Lokalplanforslag fra AB Ny Ungarnsgade 10-16, Donaugade 2. Som bestyrelsesmedlem vil jeg på vegne af Andelsboligforeningen Ny Ungarnsgade 10 – 16, Donaugade 2, CVR nr. 32616534 komme med et indlæg til sagen. Jeg hedder Karsten Vestergaard Nielsen, Dalstrøget 37, 8600 Silkeborg, Tlf. 40363285, mail: karstennielsen@hotmail.com. Min bopæl i Silkeborg skyldes, at der i dette tilfælde er tale om forældrekøb af andelsbolig, Ungarnsgade 10, st.th. Ankepunkter: 1. Højden af byggeriet i forlængelse af Donaugade. 2. Adgang via vores Ungarnsgade, der har karakter af privat fællesvej. 3. Sikring af fremtidig adgang til vores gård i andelsboligforeningen, herunder sikre fremtidige muligheder for vedligeholdelse af vores ejendom. Ad 1. Vi har bemærket, at byggeri sker i forlængelse af vores gavl på Donaugade 2, og at man vil bygge i 4 etager mod vores ejendom i den nærmeste bygning samt i 5 etager i den næste bygning. I den forbindelse ønsker vi en nærmere klarlægning af virkninger for lys og solindfald. Det skal bemærkes, at gården i fores andelsboligforening er beliggende cirka 2 meter under niveauet på Sadolinparken. Vi ønsker en gennemgang heraf i samarbejde med vore egne byggeteknikere, og tager for givet, at udgifter i denne forbindelse afholdes af bygherren. Ad 2. Man foreslår, at færdsel til det nybyggede område skal ske via Ungarnsgade, der som bekendt er en privat fællesvej. Det vil derfor givet medføre merbelastning på denne vej, og dermed forventede, øgede udgifter til vedligeholdelse. Dette spørgsmål skal der derfor tages højde for i projektet. Ad 3. Vores gård er fuldstændig lukket, og der findes i dag ingen port fra gaden til vores gård i andelsboligforeningen, men alene en mindre kælder tunnel til afhentning af skrald. Ved vedligeholdelsesopgaver har der været behov for benyttelse af lift fra parkeringspladserne på Sadolinparken, og dette i sig selv, har faktisk været problematisk. Derfor er det vigtigt, at vi nu sikres den fornødne adgang via grunden på Sadolinparken i fremtiden, så det sikres, at køretøjer kan komme ind. Derfor vil der være behov for at tingslyse en servitut som sikrer som sikrer os adgangsvej samt ret til at benytte denne på grunden, i Sadolinparken. Alternativet kunne være, at der reserveres et beløb til Andelsboligforeningens opkøb af en andelsbolig, beliggende i stueplan op mod Sadolinparken. Dermed kunne sikres nødvendig adgang til gården og mulighed for kontrollerede forhold for storskrald og pap affald. Venlig hilsen Karsten Vestergaard Nielsen Dalstrøget 37 8600 Silkeborg Tlf. 40363285 Mail: karstennielsen@hotmail.com

Læs høringssvar fra Karsten Vestergaard Nielsen

Indsendt af:

Eav og Geert Sommer

Dato: 2. juni 2016

Svarnummer:

By:

København S

Postnr.:

2300

Vi synes det er for højt byggeri med 7 etager i Meklenborggade. Det skal højest være som det eksisterende, for ellers bliver der for megen skygge i området. Der er allerede masser af "fyrtårne" med lange skygger langs Amager Strand. Vi mener, at indkørslen til P-kælderen bør være via Donaugade, da denne er bredere og mere velegnet end Oldenborggade. Vi er også bekymrede over varelevering til Netto i Lyneborggade. Det har allerede medført mindst 1 beskadiget bil, hvor ejeren ikke fik erstatning, fordi det skete en tidlig morgen og der var ingen vidner, der meldte sig. Ved indkørsel fra Meklenborggade bruger lastbilerne et stort stykke af den grund, der skal bygges på til at vende.

Indsendt af:

Mette Bøhrnsen

Dato: 2. juni 2016

Svarnummer:

By:

København S

Postnr.:

2300

Jeg bor i ungarnsgade 50, 3. tv. sammen med min teenage-søn i en lille lejlighed på 52 m2 (med bad i kælderen). Det er bestemt ikke prangende boligforhold, vi og flere andre i Ungarnsgade har, men vi har fra begge rum i lejligheden udsigt over Christianshavns tage, Frelser Kirke mm. Det ville virkelig være en meget trist forringelse af vores boligforhold, hvis lokalplansforslaget realiseres og der bygges flere bygninger med samme højde som den (gule) bygning, der kom for år tilbage på grunden.

Indsendt af:

Susanne Møller

Dato: 1. juni 2016

Svarnummer:

By:

København

Postnr.:

2300

Det er positivt at der nu tages initiativ til at få byggetomterne bebygget på Sadolingrunden, så området kan blive færdigt. Men tillæg 2 til lokalplanforslag er nedslående læsning for os der i den seneste årrække har købt ejendomme i tillid til nuværende lokalplan. Forslaget indeholder upålidelige illustrationer og beskrivelser af den endelige løsning, som Grundejerforeningen Godthåb og andre på fornemste også påpeger i deres høringssvar. Bl.a. den nøjagtige placering og skyggevirkningerne af alle de nye bygninger og den realistiske højde på rækkehusene, som endog kan stride mod lovgivningen. Ideen med at anlægge rækkehuse på områdets bedst beliggende og dermed mest benyttede grønne, rekreative område vil være totalt ødelæggende for kommunens smukke udtalte hensigter om åbne og frie områder i forbindelse med nybyggeri. - Det er forudsigeligt, at såfremt lokalplanforslaget vedtages som det foreligger nu, så vil det grønne fællesområde blive reduceret med mininum en tredjedel samtidig med at der kommer dobbelt så mange beboere, som også skal benytte dette frirum. Som i givet fald nok for det meste vil henligge indeklemt og i skygge. Hvad med legepladsen? Den må også formodes at skulle deles af dobbelt så mange i fremtiden. - Tegningerne giver ikke et overbevisende svar på, hvorvidt f.eks. legepladsen bevares. Kort og godt: det nuværende område vil fuldstændigt ændre karakter fra et grønt og roligt område til et område plastret til med bombastisk karré og høje bygninger som vil tage lys og luft fra så godt som alle eksisterende boliger. I årtier har kommunen brugt mange penge på at sanere for at åbne op i byrummet. Nu indstiller selvsamme instans en plan, hvor man fjerner et utroligt velfungerende åbent byrum for at få så mange som muligt til at bebo området. Det er ikke logisk. Det er snarere en skandale. Kan kommunen virkeligt mene det? Jeg beder til at området færdiggøres i henhold til gældende lokalplan. Det vil området kunne bære. Alt andet vil være synd.

Indsendt af:

Lærke Christensen

Dato: 1. juni 2016

Svarnummer:

By:

København

Postnr.:

2300

Vi vil gerne henvise til høringssvaret fra Grundejerforeningen Godthaab Min familie og jeg bor på Badensgade nr 52 (sidste hus på Badensgade), hvilket vi har gjort de sidste ti år. Vi har gennemlæst det nye lokalplanforslag for området og vi er bekymrede for hvilken indflydelse et eventuelt byggeri, i den størrelsesorden som forslaget ligger op til, vil have for vores liv og dagligdag. En for øgning fra 4.000m2-9800m2 vil fortætte området i en størrelsesorden der vil være til stor gene for mange af de nuværende beboere både på Sadolin grunden og på Badensgade Vi har derfor følgende indvendinger til et eventuelt byggeri på Sadolin grunden. • Lys forhold • Parkering/trafik • Indskrænkning af grønne arealer • Bygningsprocenten Lys forhold Vi ligger som det sidste hus på gaden og er omgrænset af 4-5 etagers byggeri på to sider. (Kollegiet på sadolingrunden og 5 etages byggeriet på Ungarnsgade.) Det betyder at vores hus og have i store dele af dagen ligger i skygge og at det ofte kun er vest siden (ud mod gaden) hvor der er sol. Sen eftermiddag/tidlig aften har vi dog sol i haven, hvilket dog vil blive blokkeret/mindsket markant hvis der opføres bygninger i den højde som der forslås i den nye lokalplan. Lys indfaldet i vores hus vil samtidigt også mindskes. Parkering/trafik Vi er bekymrede for hvad den forhøjede byggeprocent vil medføre af trafikale problemer i og omkring Sadolin parken. Parkeringen på Badensgade, og i området omkring Sadolin parken, har tidligere været meget problematisk. Det har tidligere været svært at finde en parkeringsplads på ens egen gade hvilket har ført til en del frustrerede beboere. Det har hjulpet efter der er blevet indført 3-timers parkeringszone samt beboer licenser. For første gang i mange år er det nu muligt for gadens egne beboere at parkere på vejen. Situation er dog stadig den, at Badensgade er mættet af biler fra egne beboere og at der stort set ikke er plads til ”andres” biler. Det antal parkeringspladser som stilles til rådighed for det nye byggeri på Sadolingrunden (1 parkeringsplads pr 200 kvm) vil medføre øget belastning på Badensgade og de omkringliggende gader. Den nyindførte beboerlicens gælder hele området og ikke specifikt for ens gade, hvilket naturligt vil medføre, at de nye beboere på Sadolin grunden kommer til at parkere i de omkringliggende gader og dermed også Badensgade. Dertil vil der naturligt også forekomme øget trafik i området Indskrænkning af grønne arealer Vi mener at vores grønne områder på Sadolin grunden, vil blive indskrænket og forringede, hvis kommunen fastholder at bebygge området efter det nye lokalplanforslag. Vi, som beboere ud til pladsen, oplever hver dag, hvordan områdets beboere fra de omkringliggende gader aktivt bruger pladsen og de grønne områder, til leg, grill, hundeluftning og afslapning både i sommer og vinterhalvåret. Der findes meget få områder med så fine grønne arealer, som dem vi har til rådighed på Sadolin grunden, og en indskrænkning af dette vil være i strid mod Københavns kommunes politik om et grønnere København. Vi står uforstående overfor at Københavns kommune, trods utallige undersøgelser om naturens/grønne områders positive indvirkning på mennesker, bevidst vælger at indskrænke dette for de beboere der bor i området. Ud fra 3-D modellerne er det tydeligt, at se at de grønne arealer bliver indskrænket, og at de arealer der bliver bibeholdt delvist kommer til at være lukket inde i den nye karre og derfor ikke vil være naturlige opholdssteder for den almene borger. Bygningsprocenten Vi mener i forvejen at fortætningen i området er høj, og at vi derfor, for at bibeholde de grønne områder, henviser til at gennemføre byggeriet efter den gamle lokalplan Hvis det nye lokalplanforslag træder i kraft, frygter vi at mange boliger vil blive lagt i skygge, får væsentlig færre solskinstimer eller få blokeret deres udsigt med nye huse meget tæt på. Dette gælder specielt rækkehusene på Badensgade. Vi frygter, at de høje bygninger vil opleves meget massive og overdimensionerede i forhold til områdets kapacitet. Med venlig hilsen Lærke Christensen & Jonas Fridorff

Indsendt af:

Kate Nielsen, Sune og Tom Christensen

Dato: 1. juni 2016

Svarnummer:

By:

København

Postnr.:

2300

Er enig i, at området mangler sammenhæng og derfor er en mindre fortætning rigtig fint. Det er dog ikke OK med en fortætning i den størrelseordning, som lokalplanforslaget lægger op til. En forøgelse fra 40-100 lejemål/fra 4.000m2-9800m2, vil: 1) fortætte området i en størrelsesorden, der vil være til stor gene for størstedelen af de nuværende beboere på selve Sadolingrunden og for beboerne i Badensgade 37-47 og 52. 2) ske på bekostning af friarealer. Mener ikke forslaget lever op til KKs egne intensioner om, at der skal være gode frirum i fremtidigt byggeri, hvor kvarterets beboere kan mødes. Området er meget tæt bebygget og der er brug for gode grønne områder for kvarterets beboere. KK skriver bl.a. i kommuneplan 2015 : Side 18 "Vi stiller nemlig krav om gode og grønne friarealer til nybyggeri, anlæg af attraktive opholdsmuligheder for byliv og begrønning af gader og parkeringspladser ". Side 23 "Byen skal være indrettet, så københavnerne møder hinanden på tværs af økonomiske, sociale og kulturelle baggrunde. Side 26 "København skal være en åben og inviterende by, hvor vi har lyst til og mulighed for, at færdes og mødes på kryds og tværs af bydele.... særligt fysisk tilgængelighed er vigtig for alle borgere". Side 35 "I København arbejder vi for, at alle bydele har gode mødesteder og udearealer, der skaber rammer for et sundt og aktivt liv, hvor mennesker finder det attaktivt at opholde sig og møde hinden. Dette stiller krav til kvaliteten af byens fælles rum" Siderne 42-47: København største styrke er en grøn by på alle områder og når vi (KK)skal gøre København grønnere, handler det også om, at muliggøre flere gadetræer, flere grønne byrum, grønne facader, flere taghaver eller grønne grønne tage og i København lægger vi vægt på, at byudviklingen sker på en sådan måde, at byen bliver grønnere i forbindelse med byomdannelse. I lokalplanforslaget står : Grønne områder skal tænkes ind allerede i byplanlægningen. København skal vedblive, at være en tryg by, hvor man kan færdes overalt på alle tidspunkter af døgnet. Byrum, skal have høj kvalitet med plads til aktiv udfoldelse. Bydelsplan for Amager Øst 2013 uddrag fra side 9. Hovedtema er København som metropol for grøn vækst med bl.a.. • Byrum med aktive, grønne mødesteder. I "Hvidbog" til kommuneplanen Kp15.kk.dk fremhæves konstant, at kommuneplanen lægger op til grønne tiltag. KK fremhæver også hvor mange grønne områder man har skabt gennem årene, bl.a. ved gårdsaneringer. Det foreslåede byggeri, vil blive så højt/tæt, at det vil minde om tidligere tiders baggårde. Kommuneplanens og bydelsplanens visioner og "hvidbog" til kommuneplanen, kan slet ikke genkendes i det foreslåede tillæg. Lokalplantillægget formindsker et velfungerende grønt område og foreslår et ret lille byrum, til så stort et byggeri og et byrum, der for en stor del af tiden ligger i skygge og derfor ikke er attraktivt og kan risikere, at blive opholdsted for "urolige elementer. Byggeriet tager lys og sol på det meste af området i de sene eftermiddags- og i aftentimerne. Man indtænker private aflåste tagterrasser i friarealet. Har KK andre steder i byen medregnet private tagterrasser i friarealerne, som her??? Der er ikke indtænkt f.eks. legeplads/aktivitetsområde til børn. I frirummet er det også muligt, at opføre udhuse, legehuse, cykelskure, tekniske anlæg o.lign. DVS, det kan/vil derfor formentlig blive reduceret yderligere. Der mangler beskrivelse af "affaldsområder" (såvel nye, som hidtidige). Der mangler beskrivelse af klimatilpasning. Vil området kunne opsuge regnvand efter skybrud, når det meste af området bliver bebygget/flisebelagt. Der mangler uddybning af parkeringsforholdene. Kommunens plan om 1 parkering pr. 200m2 er utilstrækkelig. Området har i forvejen parkeringsproblemer og dette vil selvfølgelig øges ved nybyggeri, hvis man ikke planlægger et tilstrækkeligt antal parkeringspladser. Venstre og konservative har bemærket, at parkeringpladser 1-100 skal fastholdes. Er det medtaget i lokalplanforslaget???Der er udlagt et antal parkeringapladser til Netto. Hvor figurerer de i lokalplanforsaget??? Er de med i de foreslåede pladser??? Hovedparten af de eksisterende ejendomme påvirkes negativt af forslaget. Som nævnt vil både Sadolinparken, Holmbladsgade 70A og Badensgade 37-47 og 52, vil få "taget" deres lys- og soltimer i de sene eftermiddags- og aftentimer og det på et tidspunkt, hvor man er hjemme og kan bruge sin have - se de skyggetegninger som ejerforeningen Sadolinparken har medsendt i 3D. Disse viser, at det meste af Sadolinområdet/det sidste af Badensgade bliver fuldstændig mørklagt i de tidlige aftentimer. Livskvaliteten for beboerne i disse ejendomme reduceres væsentligt, da lys og sol er vigtig for menneskers trivsel. Der vil være også være et værditab (ejendomsmægler vurdering). I forbindelse med nybyggeri, må kommunens mål være, at genere beboerne i de ejendomme der ligger der i forvejen mindst muligt. Det byggeri, der foreslås gør det modsatte. Det generer næsten alle beboerne i de nuværende ejendomme. Dispensationmuligheder, jfr lokalplanens § 7 stk 2, vil øge byggeprocenten på bekostning af friarealer og bør ikke vedtages. Sadolingrunden er hævet i forhold til Badensgade. Hvilken byggekote vil man bruge ved nybyggeriet. Forslaget viser, at man hæver bebyggelsen i forhold til Badensgade og derved bliver byggehøjden væsentlig højere en de anførte etager og giver derved store skyggegener. Forslag til Ændringer: A) Friarealsprocenten 40/10/100 bibeholdes. Tagterrasser/dæk/plinter medregnes ikke i friarealsprocenten (ikke frit tilgængelige arealer for kvarterets beboere). B) Punkthuset/karrebebyggelsen reduceres med minimum 2 etager, således at intet byggeri bliver højere end nuværende. C) Bebyggelsen mod Badensgade 47/mod Holmbaldsgade bør være lavt byggeri feks i 2 - 3 etager (foreslåede byggeri er alt for bastant et byggeri for området). D) Lokalplansforslagets § 7 stk 2 udgår, da friarealsprocenten aldrig bør afviges til fordel for højere byggeprocent. E) Parkering skal være 1-100m2 F) Der bør indtænkes lege- og aktivitetsområder i forbindelse med frirummet. G) Byrummet bør være stor, lyst og solrigt og indeholde aktivitetsmuligheder for kvarterets beboere H) Nuværende grønne friareal mellem Badensgade og Lyneborggade bibeholdes.

Læs høringssvar fra Kate Nielsen, Sune og Tom Christensen

Indsendt af:

My Sofie Majgård Nørbjerg

Dato: 1. juni 2016

Svarnummer:

By:

København S

Postnr.:

2350

Hej Jeg flyttede på Badensgade sidste efterår med mine forældre (jeg er 17 år), og noget af det, som jeg virkelig godt kunne lide var, at der var et grønt område ude foran vores hus. Ikke bare det grønne og det smukke lys er lækkert, men det er også superfint, at der er et sted, hvor vi unge kan mødes under åben himmel og hyggelige rammer sammen med alle mulige andre. Så lad være med at nedlægge det, og stop bygningen af nogle rækkehuse!

Læs høringssvar fra My Sofie Majgård Nørbjerg

Indsendt af:

Peter og Mette Majgård Nørbjerg

Dato: 1. juni 2016

Svarnummer:

Vedhæftede filer: 5

By:

København S

Postnr.:

2300

Dette svar vedrører det udsendte Tillæg 2 til Lokalplanen for Sadolin og Holmblad. Vi har med interesse gennemgået det udsendte lokalplansforslag, og har følgende kommentarer: Generelt: Vi er enige i at området trænger til en mere helhedpræget bebyggelse, og dele af forslaget vil efter vores mening befordre dette. Disse dele vedrører de bebyggelser som efter forslaget bla. skal opføres for enden af Badensgade: Specifikt: Den del af lokalplansforslaget som vedrører opførelse af rækkehuse udfor dele af Badensgades bebyggelser, står vi til gengæld uforstående overfor. Denne bebyggelse vil berøre et stort antal familier (17 familier/boenheder i Badensgade nr. 37-47 = 3 huse) i Badensgade som vil få en væsentlig reduktion i det "åbne" rum, herunder et strærkt begrænset lysindfald fra vest. Det område hvor disse rækkehuse tænkes tilladte at opføre er præget af en stor anvendelse, til gavn for hele bydelens beboere. Her kan observeres gamle som unge, handicappede og en blandet etnicitet, som alle anvender områdets grønne arealer på hver sin vis, i fred og fordragelighed med lokalområdet. Der kan observeres fluefiskeri-øvning, petanque aktivitet, cykelreparation etc., i det eneste grønne areal i området, som har sol sidst på dagen. Bebyggelsen vil medføre en nedlæggelse af en legeplads som idag har en udstrakt anvendelse af både lokalområdets beboere og institutioner. Tilladelsen til opførelse af disse rækkehus vil medføre en nedlæggelse af et velfungerende åbent byrum, og for os som beboere med udsigt til disse bebyggelser, en stærkt forringet livskvalitet som følge af manglende lys i sommersæsonen, og en generel fortætning af området. Alt i alt, vil vi vurdere at såvel egen som naboers velbefindende og trivsel sænkes ved opførsel af det foreslåede byggeri. Til dokumentation af af anvendelsen af området vedlægges et antal billeder. Afslutningsvist vil vi tillade os at kommentere det af kommunen fremlagte materiale, til belysning af effekterne af den påtænkte lokalplan. Vi stiller os tvivlende over det retvisende i bla. de simulerede skyggevirkninger af rækkehusbyggeriet. Det er ikke muligt af det fremlagte materiale at afgøre højden på byggeriet, og heraf skyggevirkningen. Simuleringer som er foretaget af områdets beboere, på en åben software, viser skyggevirkninger som er større, hvis man tager udgangspunkt i en byggehøjde som udgår en halv meter over terræn. Dette niveau forstår vi er det lavest bebyggelige pga. forurening. Vi mener at have forstået, at det terrænmæssige udgangspunkt for kommunens skygge simuleringer, er den eksisterende terrænhøjde (en halv meter lavere).

Læs høringssvar fra Peter og Mette Majgård Nørbjerg

Indsendt af:

Martin Ørnskov

Dato: 1. juni 2016

Svarnummer:

Vedhæftede filer: 1

By:

københavn

Postnr.:

2300

Vedhæftet svar

Indsendt af:

Mette Højlund

Dato: 1. juni 2016

Svarnummer:

By:

København s

Postnr.:

2300

Jeg vil gerne tilslutte mig Grundejerforening Godthaabs Høringssvar og tilføje at tabet af åbne, tilgængelige og grønne områder vil være meget ødelæggende for områdets værdi. Jeg færdes flere gange dagligt på kryds og tværs i område; et hurtigt smut i Netto, på cykel til arbejde, når jeg afleverer børn i skole og vuggestue, når vi skal til svømning osv. osv. Områdets luft, sol og åbenhed har en kæmpe værdi for os og den gode plads uden biler er uvurderlig. Og det er en værdi man oplever ikke kun, hvis man slår sig ned på græsset, men også når man færdes gennem området på vej fra A til B. Når vi går med børnene kan vi frit lade dem smutte i forvejen hjem og legepladsen og græsset ved Sadolinparken var det første sted vi trygt kunne sende min datter og hendes veninde over at lege selv. Det er simpelthen uvurderligt med et grønt område med sol og luft og uden trafik, når man bor i et ellers tæt bebygget område. Vi har også nydt godt af det gode samvær med hundeluftere og andre i området - Det er et område der bliver brugt af mange forskellige, men jeg har aldrig oplevet problemer eller dårlig stemning. Det er simpelthen velfungerende. Jeg er overbevist om at nøglen til det grønne områdes store værdi for os der bor i nærheden, er den gode plads og solen - ikke mindst aftensol. Det er min klare erfaring at solforhold er alt afgørende, hvis et område skal lykkes som naturligt samlingssted, og et stort græsområde med den slags sol er uvurderligt.

Indsendt af:

Jens Christensen

Dato: 31. maj 2016

Svarnummer:

By:

København S

Postnr.:

2300

Jeg vil gerne understrege, hvor vigtige de grønne rekreative områder er for velfærden i området. Området er en lille oase blandt store veje. For børnene er det derfor et af de eneste steder, hvor de kan færdes frit og løbe og spille bold uden at skulle passe alt for meget på biler hele tiden. Det er et sted hvor mange går ture og hvor det er muligt at hilse på de andre beboere i området og deres hunde. Området bliver brugt utrolig meget af mange mennesker og er en stor del af lokalområdets ånd. Det ville sænke værdien af området meget for mange mennesker, hvis det store frie grønne areal fjernes eller mindskes betydeligt.

Indsendt af:

Bente Steffensen

Dato: 31. maj 2016

Svarnummer:

Vedhæftede filer: 1

Virksomhed / Organisation :

Ejerforeningen Holmbladsgade 70A/Lyneborggade 11

By:

København S

Postnr.:

2300

Se vedhæftet

Indsendt af:

Lena Lindbjerg Sperling

Dato: 31. maj 2016

Svarnummer:

By:

København S

Postnr.:

2300

Jeg vil gerne henvise til høringssvaret fra Grundejerforeningen Godthaab, som kommer godt omkring de kritikpunkter der er ved lokalplantillægget som det ligger nu. Derudover vil jeg gerne understrege hvor vigtige de grønne rekreative områder er for velfærden i området. Området er en lille oase blandt store veje. For børnene er det derfor et af de eneste steder, hvor de kan færdes frit og løbe og spille bold uden at skulle passe alt for meget på biler hele tiden. Det er et sted hvor mange går ture og hvor det er muligt at hilse på de andre beboere i området og deres hunde. Området bliver brugt utrolig meget af mange mennesker og er en stor del af lokalområdets ånd. Det ville sænke værdien af området meget fr mange mennesker hvis det store frie grønne areal fjernes eller mindskes betydeligt.

Læs høringssvar fra Lena Lindbjerg Sperling

Indsendt af:

Mille Wilken Bengtsson

Dato: 31. maj 2016

Svarnummer:

Vedhæftede filer: 1

Virksomhed / Organisation :

Grundejerforeningen Godthaab

By:

København S

Postnr.:

2300

Se venligst vedhæftede høringssvar, der er enstemmigt vedtaget på Foreningen Godthaabs ordinære generalforsamling mandag den 30 maj 2016.

Læs høringssvar fra Mille Wilken Bengtsson

Indsendt af:

Gitte Ovesen Beierholm

Dato: 31. maj 2016

Svarnummer:

By:

København S

Postnr.:

2300

Høringssvar: Sadolin & Holmblad tillæg nr. 2 - Lokalplanforslag Hvorfor bruge ressourcer på udarbejdelse af lokalplaner i Københavns Kommune og Holmbladskvarteret når: - en boligblok transformeres til en firelænget boligblok? - små erhvervsmål fjernes fra byrummet? - åbne byhaver reduceres fra byrummet? - sikre veje udvikles til befærdede veje? - parkeringskapacitet mangler i planen? JA TAK TIL FASTHOLDELSE AF ET INTEGRERET BYRUM SOM I DEN OPRINDELIGE LOKALPLAN!

Læs høringssvar fra Gitte Ovesen Beierholm

Indsendt af:

thor reeckmann

Dato: 31. maj 2016

Svarnummer:

By:

kbh. s

Postnr.:

2300

Vi er imod etablering af byggeriet, idet vi har et åbent areal som giver luft og frirum, og vi synes det er en utrolig dårlig ide at presse mere ind.

Indsendt af:

Benedict Polycarp

Dato: 30. maj 2016

Svarnummer:

By:

København S

Postnr.:

2300

Vi er, den 15. april 2016, flyttet ind på Lyneborggade 33, ST. og er derfor relativt nye her. Vi skriver for at udtrykke vores dybe bekymring og modstand omkring den planlagte opførelse af høje bygninger og især rækkehuse direkte foran vores lejlighed. Efter mere end et års intens lejligheds-jagt, fandt vi endeligt Lyneborggade 33, som vi beskriver som "kærlighed ved første blik". Vi faldt pladask for lejligheden p.g.a udsigten fra vores lejlighed til det dejlige grønne område. Udover denne faldt vi også for den absolutte stilhed og ro i nabolaget. Derfor var det ekstremt bittert at vi, to uger før vi selv flyttede ind, modtog nyheden om den planlagte opførelse af alarmerende høje bygninger. Det var mere ødelæggende at vi, på dialogmødet den 3. maj, erfarede at man planlagde en rækkehusbebyggelse direkte ud for vores lejlighed og dermed forskyde og indskrænke det i forvejen begrænsede grønne rekreative område. I vores sind, blev de ting, som vi faldt for øjeblikkeligt knust af dette planlagte projekt. Vi vil hermed gerne opridse vores største frustrationer og bekymringer: • Den planlagte placering af to-(tre?)etagers rækkehuse vil fjerne en stor del af det grønne område til kæledyr og rekreation. Placeringen blokerer for to tredjedele af udsigten fra vores værelser og krænker åbenlyst Sadolinparkens ejendom • Vi er utilfreds med, at den begrænsede grønne plads der lades tilbage ville være "konfiskeret" fra os, da resultatet vil blive endnu mindre plads til rekreation, picnic / grill, især i sommerperioden • Rækkehusene vil skabe yderligere trafik i området og ind i området, der vil komme flere biler (i forvejen er der meget begrænset parkeringsplads til de biler der er) og adgangen for biler vil forstyrre roen - især rundt om huset, hvor den vognbane der er, er lige foran vores balkon • Den måde det grønne område kompromitteres på, og fortætningen af selve boligområdet, vil stærkt forværre ejendommens værdi - jeg vil blive meget forarget, hvis dette realiseres; det er ikke, hvad jeg har skrevet under på! • Forøgelse af beboere vil eksponentielt øge mængden af skrald / affald. Hvis kapaciteten til renovation ikke opgraderes forholdsmæssigt, kunne man forestille sig flere grimme scenarier, f.eks. uorganiseret og ulovlig bortskaffelse, og underkapacitet i containere, hvilket vil betyde, at der ligger affald rundt om containere. Vores lejlighed ligger lige ved siden afsnittet med containere, og vi afskyr en sådan skamplet på området • Baseret på samtaler med et par naboer, der har boet her længe nok, fremgår det tydeligt, at de høje bygninger (op til 7 etager) vil blokere vinden og påvirke den samlede luftgennemstrømningen i området Vi har også flere praktiske bekymringer, hvis projektet går videre (God forbid!!): • Hvordan vil bygherren styre støjniveauet under byggeperioden, især under piloterings fasen? Hvad er den planlagte daglige arbejdstid? Bliver der arbejdet i løbet af weekenden? Vi afskyr absolut byggestøj og -kaos især i weekenderne • I tilfælde af uforudsete skader på vores ejendom/i vores lejlighed, f.eks. revnede vægge / lofter grundet kraftige vibrationer fra langvarig intens piloterings arbejde; hvem dækker udgiften for udbedring af de eventuelle skader? Hvad er den forventede kompensation? • I tilfælde af at rækkehus projektet - som vil bruge en del af Sadolinparkens ejendom - bliver godkendt og gennemført, hvordan ville ekspropriationsprocessen håndteres? Hvilken kompensation vil der være? Kan vi få flere oplysninger om dette spørgsmål? Vi håber inderligt Kommunen vil tage alle vores bekymringer alvorligt og yderligere evaluere på de negative konsekvenser projektet vil få på vores liv, på trods af det rosenrøde billede, der blev malet af arkitekten og byplanlæggeren på dialogmødet. Vi mener helt klart, at kommunens folk gik for vidt ved at oversælge projektet, mens man negligerede den negative indvirkning på vores liv. Vi ville foretrække en mere ærlig, realistisk og afbalanceret skildring af projektet, bare for at være fair for os her, der betaler vores skat. Vi ser frem til at modtage jeres konstruktive svar. Hilsen, Benedict / Kevin

Indsendt af:

Philip Dall & Malene Johansen

Dato: 30. maj 2016

Svarnummer:

Vedhæftede filer: 1

By:

København S

Postnr.:

2300

Se venligst vedlagte høringssvar fra Badensgade 39. Mvh. Philip & Malene

Læs høringssvar fra Philip Dall & Malene Johansen

Indsendt af:

Nkululeko Jansson og Maria Kaste

Dato: 30. maj 2016

Svarnummer:

Virksomhed / Organisation :

1978

By:

Copenhagen

Postnr.:

2300

Høringssvar til høring over Sadolin & Holmblad tillæg nr. 2 – Lokalplanforslag. Som beboer I området, kan vi kun være enig I mange af de svar I har modtaget. Vi vil tilføje mine kommentarer som del af indsigelsen til høringen om de mange planlagte byggerier. Et samlet bebebyggelsesprocent på 110 ønskes fastholdt da et tiltag vil medføre en forøgelse I bebygelses højden I området, som derved forringer de muligheder for udnyttelse af det lille grønne areal der er I området. En højde på over 5 etager vil få vores lille område til at virke indelukket og skærmer af for den smule sol vi får. Mængden af erhverv fastholdes på nuværende niveau, da tilgangsvejene ikke er egnet til den øgede traffik som et øgede erhvervs niveau vil medføre. Samt den øgede fare denne traffik vil udgøre for børn og ældrer I området. Det grønne areal der løber langs Badensgades huse bliver flittigt brugt at mange mennesker, både beboere og gæster. Det bruges til hundeluftning, solbadning, grillfester, fødselsdage samt meget andet rekreativt. Børnene leger der meget og vi nyder alle godt af solen. Det er primært her vi opholder os. Det er vigtigt at sikre nogle grønne og rekreative arealer i området, som beboere og offentlighed kan have glæde af - herunder faciliteter til leg (eksisterende udformning af grønne arealer er uhensigtsmæssig ift. drift og rekreativ brug. En foringelse af de grønne områder er I strid med kommunens plan om at fastholde de grønne området.

Læs høringssvar fra Nkululeko Jansson og Maria Kaste

Indsendt af:

Amager Øst Lokaludvalg

Dato: 30. maj 2016

Svarnummer:

Vedhæftede filer: 1

Virksomhed / Organisation :

Amager Øst Lokaludvalg

By:

Kbh S

Postnr.:

2300

Læs høringssvar fra Amager Øst Lokaludvalg

Indsendt af:

E/F Husforening Syd

Dato: 29. maj 2016

Svarnummer:

Vedhæftede filer: 1

By:

København S

Postnr.:

2300

E/F Husforening Syds høringssvar er vedhæftet.

Indsendt af:

Birthe Rasmussen/Anne Britt Jarskjold

Dato: 27. maj 2016

Svarnummer:

Vedhæftede filer: 3

By:

Postnr.:

2300

Indsigelse/høringssvar angående Sadolin og Holmblad Vi stiller os fuldstændig uforstående overfor evt. megastore byggerier på så lidt plads. Der er 2 ubebyggede områder, som det vil give mening at bruge til beboelse, dog ikke højere ind det eksisterende. At bygge rækkehuse på det dejlige FRIAREAL forstår vi ikke !!! Det grønne område mellem Badensgade og Sadolinparken, er et meget brugt område, det er både udefrakommende og beboer der bruger dette område flittigt. Der bliver solbadet, holdt fødselsdagsfest, spillet spil, grillet og meget mere (se vedhæftet billeder), ikke mindst forsvinder også legepladsen og fodboldbanen. Hvis dette område forsvinder, hvor er så jeres snak om frirum? ...Det er ikke her mere. For os der bor i Badensgade og har haver ud til dette område, vil vi blive fuldstændig indeklemt, hvis der bliver bygget rækkehus, udsigt, luft og ikke mindst solen bliver taget fra os, dette var grunden til vi valgte at bo her. Hvem skal der tages hensyn til, os der har valgt at bo her, eller en række ikke eksisterende rækkehus?

Læs høringssvar fra Birthe Rasmussen/Anne Britt Jarskjold

Indsendt af:

Rasmus Christiansen

Dato: 19. maj 2016

Svarnummer:

By:

København S

Postnr.:

2300

Bebyggelse D bør indordne sig efter den eksisterende bygning på Donaugade i 5 1/2 etage for at afslutte karréen pænest muligt, så det bidrager til, at områdets arkitektur bliver mindre fragmentarisk.

Indsendt af:

A/B Sadolinparken 2

Dato: 14. maj 2016

Svarnummer:

Vedhæftede filer: 1

By:

København S

Postnr.:

2300

Herme fremsendes høringssvaret fra bestyrelsen i A/B Sadolinparken 2.

Indsendt af:

Kirsten Søndergaard

Dato: 10. maj 2016

Svarnummer:

By:

Kbh S

Postnr.:

2300

Jeg vil gerne protestere over planen om at bygge høje huse i området. Jeg vil gerne protestere over, at der skal bygges så tæt. Jeg går flere gange om ugen igennem området, og nyder det åbne område og det af det, der er grønt. En del af området ligner noget skrot, og der opholder sig af og til sølle typer der, så det vil være fint at få ryddet op. Oprydningen skal helst bevare indtrykket af, at her er luft mellem bygningerne og noget pænt grønt at se på. Bygningerne må ikke være højere, end de der er der, gerne lavere. Det er fint at kunne se himlen uden at knække nakken.

Indsendt af:

Helena Berg

Dato: 18. april 2016

Svarnummer:

By:

København S

Postnr.:

2300

Jeg bor i Sadolinparken og er ked af at se det nye forslag og håber virkelig ikke, at det ender med at blive sådan. Den oprindelige og gældende lokalplan giver mulighed for yderligere 4000 m2 bebyggelse (40 boliger), og med dette forslag skal der udvides til over det dobbelte – altså 100 boliger og 9800 m2. En fordobling af boligantallet i dette tillæg til lokalplanen, er en voldsom overskridelse af de oprindelige planer. Jeg havde heller ikke hørt om ideen med de nye rækkehuse. Jeg kan virkelig ikke se, hvordan det på nogen måde skal være med til at give en større helhed, end den man allerede får ved at lægge lejlighedskomplekset. Lejlighederne vil sørge for en indramning af det grønne område, men på en måde så der stadig er "luft" (selvom jeg på ingen måde påskønner, at I vil bygge lejlighederne så høje). Men at etablere rækkehuse der, det vil jo bare være at presse det hele mere sammen - og FJERNE en masse af vores dejlige grønne område. Jeg holder meget af det store grønne område, som hele sommeren er fyldt med glade mennesker. Jeg synes det er meget trist, at jeres forslag lægger op til en stå stor indskrænkning af dette. Jeres forslag er desværre ikke gennemtænkt og set fra øjnene på os, der bor her. Det er fint, at der kommer noget (lavere) bebyggelse i form af lejligheder, der hvor I har planlagt dem. Men at skulle til at fylde det hele så meget til med klodser af rækkehuse, der tager vores dejlige grønne område, det er simpelthen for ærgerligt. Det er noget af det, jeg har været mest glad for, ved at bo her. Jeg mener, at jeres forslag i den grad vil ændre området på en måde, som er uhensigtsmæssig på flere punkter. Og så er jeg da ked af at have købt min lejlighed på nogle forudsætninger, som åbenbart ikke var rigtige. Hvis man ikke kan regne med sådan noget, når man køber fast ejendom, så synes jeg det står rigtig skidt til. Og jeg kan kun gætte på, hvordan byrådsmedlemmer mv. selv ville have det, hvis det var deres have, der ligepludselig skulle indskrænkes en hel masse.

Indsendt af:

Svend-Erik Fangel Pedersen

Dato: 15. april 2016

Svarnummer:

Vedhæftede filer: 1

Virksomhed / Organisation :

Friluftsrådet København

By:

København SV

Postnr.:

2450

Hermed fremsendes Friluftsrådets høringssvar vedr. Sadolin & Holmblad tillæg nr. 2 - Lokalplanforslag, - se venligst vedhæftede fil. Med venlig hilsen Friluftsrådet København

Læs høringssvar fra Svend-Erik Fangel Pedersen

Søgefelt

Del

Sadolin & Holmblad tillæg nr. 2 - Lokalplan nr. 367-2

Høringsfrist:

Sider