Meinungsgade 6

Ansøgning om tilladelse til at opføre en 5-etages ejendom til brug for undervisning og nyt parkeringsanlæg i det eksisterende gårdrum.

Høringsfrist:

27. januar 2016
Indsendt af:
Mogens Petersen
Dato: 27. januar 2016
Svarnummer:
5
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Nørrebro Lokaludvalg
By:
København N
Postnr.:
2200
Læs høringssvar fra Mogens Petersen
Indsendt af:
A.
Dato: 26. januar 2016
Svarnummer:
4
By:
København
Postnr.:
2200
Jeg mener ikke at det forslåede byggeprojekt vil skabe nogen gavn for beboerne på Nørrebro. Umiddelbart virker byggeriet til ikke at passe ind på Nørrebro, lige så vel som resten af KEA's byggerier. Ydermere, som jeg forstår det vil gårdarealet (ved de nuværende parkeringspladser) ikke være offentlige tilgængelig. Dette areal bliver idag brugt af skater, hundeluftere, folk der nyder solen mv. Ligeledes er det absurd at lave flere parkeringspladser, da halvdelen af nuværende ikke bruges. Sidst men ikke mindst er jeg af den overbevisning, at København ikke bør bebygges med uddannelsesbygninger, men snarre billige boliger til de almene borgere.
Læs høringssvar fra A.
Indsendt af:
Anne Brunsgaard, Klaus Jeppesen
Dato: 25. januar 2016
Svarnummer:
3
Vedhæftede filer: 1
By:
København N
Postnr.:
2200
Til rette vedkommende. Som nabo til KEA har vi følgende indsigelser til byggeriet; • Ændringerne i taget på den eksisterende bygning i Meinungsgade 8 (kviste og tagvinduer) er et brud mod det oprindelige udtryk i bygningen. I det fremsendte materiale beskrives der at ændringerne skal være samstemmende med det eksisterende byggeri. Disse kviste og tagvinduer skiller sig i høj grad ud fra det oprindelige byggeri, hvordan kan der gives tilladelse til dette? • Hvorfor udskiftning af de flotte gamle vinduer, når de kan restaureres? • Vi er bekymret for tabet af det fine gårdrum i Meinungsgade 8, som er ved at være en sjældenhed. Her tænker vi på de udvendige elevatorer, de gamle vinduer osv. Den nye glasbygning virker tarvelig. Håndværkergårdens gårdfacade udtrykker godt håndværk, gode materialer, dansk bygningshistorie, og en historie om bygninger og funktion på Nørrebro (kulturhistorie). Den nye glasbygning er alt andet end dette. På illustrationerne fremstår den tarvelig, med dens glasfacade med delvist lukkede partier. Denne bygnings udtryk strider også mod §6, stk. 1 (om samstemmende karakter). Kan/vil kommunen sikre en ordentlig byggeskik/materialeholdning/detaljering så en så smuk og historisk bygning forsvinder ind i billig junk-arkitektur? Ud fra det fremsendte materiale har vi ikke kunne finde svar på; • På nuværende tidspunkt er der adgang fra Meinungsgade 8, gennem KEA og ud til Empire Bio og Guldbergsgade. En åbenhed og gennemgang der giver et godt flow i byrummet. Dette friareal udnyttes dagligt af bl.a. skatere, kaffedrikker, frokostspisere, hundeluftere, børn der løber på løbehjul og cykler osv. Bevares den? Indsnævres den? • En forventet tidsplan for forløbet? Hvornår træffes der afgørelse om byggeansøgningen? Hvordan vil en eventuel byggeplads starte? • Ankemuligheder? • Facaden mod gården, er den som mod gaden? • Friarealerne, hvilke materialer udføres de i? Og bliver de offentligt tilgængelige? Til sidst vil vi gerne sætte et stort spørgsmålstegn ved at der allerede er opsat en skurvognsby ifm. byggeriet, når det ikke er godkendt endnu. Det får virkelig en til at føle, at ens høringssvar ikke har nogen værdi! Vi ser frem til at høre fra jer og en fremtidig god dialog. De bedste hilsner Anne Brunsgaard og Klaus Jeppesen
Læs høringssvar fra Anne Brunsgaard, Klaus Jeppesen
Indsendt af:
Anders Højsted
Dato: 25. januar 2016
Svarnummer:
2
Virksomhed / Organisation :
Lejerbo Afdelingsbestyrelse Afd. 259
By:
København N
Postnr.:
2200
Hejsa, jeg er formand for Afdelingsbestyrelsen for Lejerbos afdelinge 259 i Frederik VIIs Gade 4-10. Afdeling 259 ligger overfor Meiungsgade 6 i Meinungsgade. Byggeriet af et 5-etagers hus på Meinungsgade 6 vil påvirke beboerne i vores afdeling betydeligt: - Det eksisterende ”hul” i facaden ved Meinungsgade 6 er den eneste adgang, som lejlighederne i afdeling 259 Fr. VIIs Gade, har til sollys i løbet af dagen. - Derudover har vi en del beboere, der bruger parabolantenne til at modtage tv-signaler. De er rettet mod satelitter, der kun fanges gennem hullet i Meinungsgade 6, så hvis det bliver lukket, kan de ikke modtage tv. Derudover: Center for Bygninger skriver ”at de principielt gå ind for projektet”: ”da friarealprocenten overholdes, når de hævede opholdsarealer tælles med”. Kravet om en friarealprocenten er skabt for at sikre at byen ikke bliver bebygget med væg-til-væg huse uden udendøre friarealer, som folk kan opholde og leve sig i. Argumentet er at de hævede opholdsarealer tjener dette formål; problemet med de hævede friarealer er at de ikke er offentligt tilgængelige. Det betyder at bygherren de facto beder om tilladelse til at bygge tæt uden at medskabe et byrum, som kan indgå i de lokale beboeres hverdag & liv. Endvidere mener afdelingsbestyrelsen ikke at det skal gælde som en grund til dispensation at bygningen skal fungere som uddannelses-institution. Uddannelsesinstitutioner bliver kun brugt i hverdagstimerne og står tomme om aftenen & i weekenden. Det bidrager hverken til mængden af beboere på Nørrebro eller muligheden for et godt liv i bydelen – snarere til det modsatte. Nørrebro har mere brug for billige kollegieboliger end for uddannelsesinstitutioner. Af disse grunde – manglende lys, manglende satellitsignal, manglende friarealer & manglende liv – vil afdelingsbestyrelsen derfor gerne gøre indsigelse mod dette byggeri: vi føler ikke at det er til gavn for beboerne på Nørrebro at det bliver etableret. Med venlig hilsen, Anders Højsted Formand for Afdelingsbestyrelsen Lejerbo Afdeling 259, Frederik VIIs Gade 4-10 http://afd259-0.lejerbo.dk/ Tlf. 50 53 15 38
Læs høringssvar fra Anders Højsted
Indsendt af:
Kristian Barlebo
Dato: 19. januar 2016
Svarnummer:
1
Virksomhed / Organisation :
PIL 22 ApS. c/o Aberdeen Asset Management A/S
By:
Hellerup
Postnr.:
2900
I forlængelse af jeres brev af d. 6/1-2016 vedr. sagsnummer 512626 Meinungsgade 6-8 følger hermed vores bemærkninger. I brevet nævnes det, at der under "Orientering" på side 1 at der ifm. udvidelsen af etagearealet vil være en forøgelse af bebyggelsesprocenten på 16 til 233. Vores ejendom ligger i samme rammeområde C2 som Meinungsgade, og her er den maksimale bebyggelsesprocent angivet til 150. Vi skal derfor bede om at få nærmere redegjort for regnestykkerne der har ført frem til de 233 der er anført. Det anføres endvidere under "Dispensation" på side 3, at friarealerne overholdes når de hævede opholdsarealer tælles med. I den forbindelse vil vi gerne bede om regnestykkerne der tilsikre dette. Endelig er der under same afsnit Ift. parkering anført at der dispensers for p-kravet jf. lokalplanen grundet anvendelsesændringen og således alene anlægges 10 nye p-pladser. Samtidig er det anført, at der skal tinglyses en forpligtelse ift. at anlægge 8 p-pladser yderligere såfremt ejendommen ændrer anvendelse. Der er i den forbindelse henvist til en vedhæftet tegning vi ikke har kunnet finde i det fremsendte materiale og derfor gerne vil have eftersendt. Vi ser frem til jeres tilbagemelding.
Læs høringssvar fra Kristian Barlebo