Oprettet: 3. october 2015
Svarnummer:
3

Indsendt af

Hans Bräuner-Osborne

Postnr.

2300

By

København S

Høringssvar

Jeg mener det er uheldigt kommunen vil fortsætte 'tivoliseringen' af Islands Brygge. Det er på tide at begynde at sprede havnens aktiviteter, og dermed de store menneskemængder, ud over en større del af havnen fremfor at koncentrere den på Islands Brygge. Hvad er idéen i at lave en badezone lige ved siden af Havnebadet på Bryggen som med den nye bevilling på København Kommunes budget for 2016 forventes snart at blive udbygget? Hvis man er medlem af vinterbadeklubben (til lav pris) kan man i forvejen bade der hele året rundt. Endvidere vil der snart komme en offentlig tilgængelig strand ved Havnevigen som supplerer havnebadet ved Fisketorvet som nemt tilgås via Bryggebroen. Der er således allerede rigeligt med bademuligheder på Islands Brygge. Hvis kommunen virkelig insisterer på at fortsætte 'tivoliseringen' af Islands Brygge fremfor at sprede den til tider ekstreme menneskemængde så er den foreslåede placering efter min vurdering den mindst ringe. Kommunen bør dog i givet fald indtænke at øge toilet kapaciteten i området markant da den i forvejen er alt for lav, hvilket fører til utallige toiletbesøg i de nærliggende private områder og bygninger! Andre har foreslået at flytte badezonen sydligere så den kan tilgås via det forsænkede bolværk, hvilket dog er en rigtig dårlig idé af flere grunde. For det første bruger mange skibe dette område til at lægge til kaj hele året rundt og det må anses som en af de primære funktioner med et sådan bolværk idet skibe ikke kan lægge til kaj mange andre steder i området pga. f.eks. stensætninger. En indhegnet badezone ud for bolværket vil således reducere arealet hvor både kan lægge til. Endvidere ejes bolværket fra den røde mur ved legepladsen ned til Pressesiloen af Grundejerforeningen Havnestaden og er således privat ejendom som kommunen ikke blot kan diktere at lægge en badezone ud for, idet de private medlemmer af grundejerforeningen dermed pålægges udgifter til oprettelse, drift og vedligehold af de påkrævede landbaserede anlæg. Grundejerforeningen har i forvejen markante udgifter til at rydde op efter det ekstreme svineri som gæster på området efterlader og det er ganske enkelt ikke rimeligt at pålægge den flere udgifter. Endvidere kunne et sådan anlæg føre til endnu flere svinende gæster end der er i forvejen.

Få nyt om høringer

Abonnér