Høringssvar vedrørende Krimsvej tillæg 1 - supplerende høring

Oprettet: 9. august 2015
Svarnummer:
24

Indsendt af

Henning Larsen

Postnr.

2300

By

København S

Høringssvar

Det forekommer paradoksalt og helt urimeligt, at en så ny lokalplan i det hele taget behøver revision. Har kommunen helt glemt at tage hensyn til de mange, der har disponeret i tillid til en gældende og ganske ny lokalplan, i et dårligt kamoufleret forsøg på at tækkes områdets bygherrer? Svaret på spørgsmålet er givet et rungende ja, og desværre et meget usympatisk eksempel på en myndigheds magtmisbrug. Er kommunen virkelig så naiv at tro, at hvis man bare spørger tilstrækkeligt mange gange om det samme, så får man et ja til sidst? Her tænkes på, at en stort set identisk ændring så sent som i efteråret 2014 blev stemt ned af borgerrepræsentationen. Det svar blæser indtil videre i vinden. Men der ikke langt til den tanke, at kommunen har lovet bygherrerne mere end lokalplanen gav mulighed for, og nu bare skal snigløbe områdets beboere. Jeg ønsker derfor at tillægget forkastes, og at bygning 9B i lokalplanen, (Krimsvej 15 A-B) bibeholdes som et plans erhverv. Der er i tillægget ingen rimelig baggrund for at ændre lokalplanen, idet der ikke er forhold, man ikke kunne have medtaget i den oprindelige lokalplan fra 2009. Enhver ændring giver automatisk gene for de beboere, der er etableret i området i form af skygge, indkig etc. Jeg ønsker også at høre, hvorledes myndigheden vil sikre, at der rettes korrekt op den den fadæse, som det "større" Nordtårn er? Hvorledes dette i det hele taget kunne slippe igennem forvaltningen er en gåde - stakkels de beboere på Krimsvej 13, som generes hver eneste dag af den fejl forvaltningen har begået. En helt rimelig og fair løsning vil være, at bygherrens øvrige planlagte byggeriet indenfor lokalplanens område gøres tilsvarende mindre, samt at man som automatisk forkaster tillæg som yderligere vil genere beboerne på Krimsvej 13. Til sidst kunne det også være interessant at vide om forvaltningen venter på et passende antal alvorlige uheld før områdets bløde trafikanter får mulighed for at færdes mere sikkert end sammen med den meget tunge trafik på vejene? Venlig hilsen Henning Larsen