Høringssvar vedrørende Tivolihjørnet - lokalplan nr. 525 med kommuneplantillæg nr. 48

Tivolis ledelses forslag til at bygge hotel og kontorer på Tivoli hjørnet er ulovligt ifølge skødets § 8, som Tivoli ved købet selv godkendte og underskrev. Et hotel er ifølge Den Danske Ordbog ´Bygning eller bygningskompleks hvor man mod betaling kan bo på et værelse og evt. spise i en oftest kortere periode´. Med andre ord dækkes et hotel IKKE af § 8 hvor det hedder, at ´Den til enhver tid værende grundejer er FORPLIGTET TIL at drive Tivoli som en FORLYSTELSESPARK beregnet for det STORE BREDE PUBLIKUM osv.´. Dette kommer et hotelbyggeri IKKE ind under jævnfør ordet hotels betydning. Det hedder endvidere, ´at havens sjældne kombination af KULTURFORMIDLING og BRED FOLKELIG UNDERHOLDNINGSTRADITION på kommercielt grundlag, der har givet Kjøbenhavns Sommer-Tivoli internationalt renommé som FORLYSTELSESVIRKSOMHED FASTHOLDES´. Et hotel kommer altså ifølge ordets betydning som forklaret i Dan Danske Ordbog, holdt op over for § 8 i skødet, IKKE ind under formålsparagraffens hensigt med Tivoli og Tivolis fremtid, hvorfor det planlagte byggeri SKAL forkastes af kommunens myndigheder. Også det planlagte kontorbyggeri er direkte imod § 8, idet ordet ´kontor´ ifølge Den Danske Ordbog betyder ´ARBEJDSPLADS hvor der i TILKNYTNING TIL EN VIRKSOMHED eller EN OFFENTLIG INSTANS udføres ledelsesmæssigt eller administrativt arbejde, f.eks. regnskab, salg og korrespondance eller hvor der udøves et LIBERALT ERHVERV, f.eks. revision eller advokatbistand´. Hvorledes kommer det foreslåede kontorbyggeri ind under de ovennævnte servitutter i § 8 om FORLYSTELSESPARK FOR DET STORE BREDE PUBLIKUM som citeret ovenstående, samt ´at forandringer sker med passende hensyntagen til Tivolis FORTID og HIDTIDIGE udvikling? Soleklart at det gør forslaget ikke! Her taler de kolde glasfacader i det amerikanske byggeforslag direkte imod servituttens hensigt som beskrevet. Jeg vil bede kommunens advokater om at gennemgå servitutterne igen, denne gang med yderst kritiske øjne, for kommunen kan meget nemt risikere at stå med en sag, hvor kommunens advokater har tilsidesat skødets § 8 og den hensigt der ligger i paragraffens formuleringer og den tiltænkte for Tivoli beskyttende servituts egentlige ønskede grund til overhovedet at være skrevet. Men det er måske penge der er den overordnede styrende kraft her? En lige så iskold tanke som hvad de amerikanske glasfacader på byggeforslaget, måtte det aldrig ske, kan komme til at udstråle i den gamle have.