Høringssvar vedrørende Tivolihjørnet - lokalplan nr. 525 med kommuneplantillæg nr. 48

TIL BORGERREPRÆSENTATIONEN. EN OMMER ! Det lykkedes ikke Lars Liebst for nogle år siden at få et højhushotel på HC Andersen Slottets grund, så nu forsøger han igen - denne gang horisontalt i et på dette sted usædvanlig smagløst glasbyggeri, Spørgsmålet er først og fremmest, om HOTELVIRKSOMHED er tilladelig i henhold til den servitutstiftende og tinglyste bestemmelse i § 8 i skødet fra 1992 om, hvad der skal foregå i Tivoli til glæde for ''al folket'' ? SVARET ER ET RUNGENDE NEJ, idet der med ordet ''forlystelse'' i § 8 næppe er tænkt på forlystelser i hotelsenge !. Tilbage til rammen - glasbyggeriet - er det ufatteligt, at man kan vælge et amerikansk arkitektfirma til opgaven, når man tænker på tilstedeværelsen af vores mange danske arkitekter med sans for bygningsværkers indpasning i landskabet, herunder i bymiljøet omkring Den gamle Have. Dette er, er ganske udmærket og klart analyseret og beskrevet af Indre By Lokaludvalg i notatet fra december 2014. At Tivoli A/S har valgt det amerikanske arkitektfirma, må uvægerligt lede tanken hen på, om der skulle være tale om direktørLiebst's gode bekendte / kontakter fra hans fortid som designeruddannet i New York ? At projektets stil er egnet til ''Presbyterian Hospital'' på Manhattan er sikkert korrekt, men som tilbygning til Tivoli's bevaringsværdige, med Europa Nostra Prisen præmierede Hovedindgang med pavilloner på hver side, er en misforståelse af dimensioner. Ét er Manhattan og stilen dér - noget andet er ét af vor smukke hovedstads klenodier - TIVOLI 's hovedindgangsparti - dets vartegn, som er TOTALT IGNORERET i det amerikanske projekt. Lad en kyndig dansk arkitekt med veneration for dansk tradition få dét arbejde - andet er der da ingen ræson i !!!! I denne forbindelse har andre i denne høringrunde peget på, at projektet først og fremmest er alt for højt, idet det (tiltrængte) nye byggeri INTET STED MÅ VÆRE HØJERE END HOVEDINDGANGSPARTIET MED DE TO PAVILLONEN dels af hensyn til disse bygninger, men sandelig også af hensyn til Tivolis indre, der vil blive overskygget . I beskrivelsen af projektet indrømmer arkitekterne det selv, men anfører, at det er uundgåeligt med den påtænkte bygningshøjde ! Hertil er kun at sige, at de altså også her IGNORERER STEDET - en forlystelseshave - for at få realiseret Liebst's ønske om en hotelvirksomhed, der - som ovenfor nævnt - ikke er i overensstemmelse med den stedet påhvilende tinglyste servitut. Også MATERIALEVALGET er aldeles uegnet i dette miljø. Herom vil en arkitekturkyndig langt bedre kunne elaborere end en jurist som mig, så forhåbentlig kommer sådanne personer på banen med gode råd. Jeg vender derfor tilbage til mit udgangspunkt, at HOTELVIRKSOMHED - med respekt af den tinglyste servitut i skødets § 8 - IKKE KAN ACCEPTERES. Vi - modstandere af Lars Liebst's amerikanske forslag til projekt - må sætte vores lid til, at Borgerrepræsentationen vil have in mente med hvilken energi Teknikborgmester MORTEN KABELL i dette forår (2015) har håndhævet en meget gammel servitut i relation til en københavnsk andelsboligforening. OG DERFOR HER VIL HÆVDE, at hvad Tivoli A/S har på bedding ER EN KRÆNKELSE AF DEN TINGLYSTE SERVITUT - § 8 i det skøde, Tivoli A/S selv har underskrevet i 1992. ET NYT FORSLAG til erstatning for det eksisterende byggeri omkring den gamle have, Tivoli, UDBEDES. Det foreliggende amerikanske projekt er intet mindre end VANDALISME på dét sted. Lajla Hjorth, cand.jur.