Høringssvar vedrørende Fremtidens Fritidstilbud

Høringssvar fra Klyngebestyrelsen i BH2 på Fremtidens Fritidstilbud i Københavns Kommune Klyngebestyrelsen BH2 har læst oplægget til en ny struktur for Københavns Fritidstilbud med stor interesse. Vi anerkender præmissen om, at den skolereform, der blev indført i sommeren 2014 skaber nogle udfordringer for fritidshjemmene i kommunen. Børnene har længere tid i skolen, og har derfor mindre tid i fritidshjemmene. Det giver helt klart anledning til at diskutere fremtiden for fritidshjemmene. Der er dog uklarhed omkring nogle af argumenterne i oplægget. Det er svært for os, at se hvordan den pædagogiske bæredygtighed skal forstås. Den hænger måske sammen med den økonomiske bæredygtighed, hvor det kan være svært at få de små institutioner til at være økonomiske rentable. Som følge af eventuelle nedskæringer i de små institutioner, så kan det føre til, at der er for få voksne til antallet af børn. Ellers savner oplægget en bedre forklaring af, hvordan den pædagogiske bæredygtighed måles, og hvilke parametre, som kommunen vil lægge til grund for en eventuel måling. Er det antal voksne per barn? Er det børnenes trivsel, som man skal tage udgangspunkt i? Det er nemmere at se oplægget som at være kommunens forsøg på, at lave en struktur på fritidsområdet, hvor man giver kommunen redskaber til at kunne styre på de økonomiske forhold uden, at mærkningen af en eventuel nedskæring vil være særlig markant. Fjernelse af en ½ pædagogstilling rammere hårdere og er mere synlig på en lille institution end en stor. Store institutioner er en god ting, hvis det handler om overblik fra centralt hold eller handler om fordeling af de økonomiske ressourcer, som bliver tilført området. Ellers stiller en stor institution krav til, at der udvikles små oaser i den store institution. Det kræver igen tilførsel af økonomiske midler til udvikling af personale etc. Midler, som borgmester Pia Allerslev fra Venstre, så smukt sagde det til dialogmødet den 14.januar: ” Vi kommer ikke med en stor pose penge til dette udspil” Det ville ellers hjælpe gevaldigt på folks muligheder for at tilegne sig kompetencer, som den nye struktur kommer til at efterspørge. Der mangler generelt i oplægget at blive beskrevet de økonomiske konsekvenser af denne nye fritidsstruktur. Når der er så meget fokus på de økonomien, så er det beskæmmende, at oplægget er støvsuget for tal. Det ville også give et klart billede af, om det her er en spare øvelse eller ej. Det skal da være fornuftigt økonomisk, men det er svært at diskutere, når der ikke er tal i oplægget. Det er også den erfaring, som vi har gjort os i klyngebestyrelsen. Skal fritidshjemmene være en del af klyngestrukturen? I klyngebestyrelse BH2 har vi i øjeblikket en enhed, som er et fritidshjem. Det gav ved klyngestrukturens begyndelse fin mening, at der var enheder helt fra vuggestue til fritidshjem. Det giver dog ikke så meget mening mere i den nye skolereform. Her oplever vi, at fritidshjemmet har et klart større samarbejde og en langt flere interesse fællesskaber med skolerne. Samtidig vil dette fritidshjem i den nye fritidsstruktur være så stor, at det rummer flere børn eller næsten ligeså mange børn som de 4 andre enheder til sammen. Denne skævvridning er ikke hensigtsmæssigt, og derfor syntes vi, at man ikke skal fastholde fritidshjemmene i en klyngestruktur med de andre pasningstilbud i Københavns Kommune.