Høringssvar vedrørende Fremtidens Fritidstilbud

Som forældre til et barn i 1. klasse på Skolen ved Sundet, og et barn der skal starte på skolen i 2018 er vi bekymrede for det fritidstilbud, som høringsforslaget lægger op til. Da vi valgte folkeskolen i København, som rammen om vores børns skolegang, var det af afgørende betydning, at vi havde mulighed for at vælge netop det fritidshjem, som passer til vores børn. Med god grund var vi bekymrede for klassestørrelserne på skolen, hvor normen i de små klasser er 30 urolige børn presset ind i alt for små og fuldstændigt nedslidte lokaler. Vi har et helt normalt barn, der er velfungerende og velbegavet, men som også har brug for den tryghed, det giver at kunne overskue omgivelserne, have tæt kontakt til voksne og have mulighed for at trække sig tilbage i en mindre børnegruppe. Vi var helt klar over, at med de størrelser, som folkeskolerne i vores område har, var det helt nødvendigt for vores barns trivsel og dermed også indlæring, at have et fritidshjem med en størrelse, der ville sikre ham nærvær og tryghed og en overskuelig børnegruppe. De rammer har vi fundet på Fritidshjemmet Marengovej, hvor størrelsen sikrer, at alle voksne, børn og forældre kender hinanden. Hvor børnene er opdelte i 3 mindre grupper på tværs af alder, og hvor hele personalet kender hvert barn så godt, at de styr på hvilken vuggestue lillesøster går i, at mor er på konference og at faster er på besøg fra Fyn. I perioder hvor skoledagen er med høreværn og skærme mellem klassekammeraterne i en uoverskuelig og larmende skole, er eftermiddagen på Marengovej hans frirum, hvor han samler energi op til at kunne håndtere skoledagen og hans store faglige potentiale. Uanset hvor godt et samlet fritidstilbud på Skolen ved Sundet vil være organiseret og ledet, vil samme tryghed og nærvær ikke være en mulighed med 300 børn samlet i en institution. Som forældre bosat i Københavns Kommune er vi dybt forundrede over, at man fra politisk side vil fratage forældrene mulighederne for at vælge fritidstilbud til ens barn. Hvor end vi, som såkaldte ressourcestærke forældre, gerne vil bakke op om folkeskolen, vil vi være tvunget til at vælge en privatskole og det mindre, trygge og nærværende miljø. Vi vil ikke være vidner til, at vores søns trivsel og faglige niveau sættes over styr. Udover den manglende tryghed og nærvær i en stor institution, kan vi ikke se, hvordan det rent fysisk skal kunne lade sig gøre på Skolen ved Sundet at samle fritidstilbuddet på skolen eller i skolens umiddelbare nærhed på forsvarlig vis og i overensstemmelse med fredningen af skolen. Høringsoplægget er meget ukonkret i forhold til, hvordan 1:1 strukturen skal se ud på Skolen ved Sundet og konkluderer, at det er vanskeligt at finde en løsning. Alligevel lægger oplægget op til, at Fritidshjemmet på Marengovej skal lukkes, og at børnene skal flyttes til andre lokaliteter. Det er dybt utilfredsstillende som forældre at skulle udarbejde et høringssvar uden at vide, hvad det er for en virkelighed, vi skriver ind i. Vi kan dog konkludere, at det ikke er en mulighed at samle børnene på de eksisterende lokaliteter i forbindelse med skolen, og at Skolen ved Sundet er i så ringe en fysisk og utidssvarende stand, at vi ikke ser det som en mulighed at inddrage skolens lokaler. Vi har forståelse for, at det er nødvendigt at undersøge, hvordan fritidstilbuddene bedst kan hænge sammen med skolen, som den ser ud efter folkeskolereformen. Men den beslutning som politikerne er ved at træffe er forhastet og bygger ikke på en ordentlig evaluering af, hvad behovet for fritidstilbud reelt er. Den evaluering kan man først foretage efter reformen har fundet sin endelige form på skolerne efter flere år. På Skolen ved Sundet ændrede man eksempelvis allerede et par måneder inde i skoleåret alle børns skemaer i erkendelse af, at den implementeringsmodel man først havde valgt, ikke fungerede i praksis. Det betyder, at skoledagene for de mindste klasser nu senest slutter kl. 13.30, og at skoledagen således kun er blevet højst 45 minutter længere efter skolereformen. 45 minutter synes vi ikke kan retfærdiggøre den vidtgående forandring af fritidstilbuddene, som høringsforslaget lægger op til. Det aktuelle forslag vidner mere om at gennemføre besparelser på området frem for at tilpasse fritidstilbuddene til skolereformen. Vi kan som forældre ikke bakke op om en struktur, hvor stordriftsfordele vejer tungere end børnenes trivsel og indlæring. Desuden synes vi, at princippet om, at fritidstilbuddene skal ligge på skolens matrikel er i direkte modstrid med folkeskolereformens intention om mere bevægelse i skoledagen. Fritidshjemmet Marengovej ligger ca. 1000 m fra Skolen ved Sundet, og vi sætter pris på den ekstra bevægelse, som vores barn får på gåturen på ca. 15 m minutter i al slags vejr. Derudover fungerer gåturen som et pædagogisk redskab på Fritidshjemmet Marengovej, hvor personalet målrettet arbejder mod, at børnene bliver klar til at gå turen uden at blive flugt at personalet. Som forældre har vi glædet os over, hvordan det har styrket vores barns ansvarlighed og modenhed, at han er blevet vist den tillid selv at gå fra skolen til fritidshjemmet. Vi kan på baggrund af ovenstående kun opfordre Københavns Kommune til at bevare Fritidshjemmet Marengovej som en selvstændig enhed, og som et tilbud til de børn, der ikke vil trives i et fritidstilbud med flere hundrede andre børn. Vi er meget åbne overfor, at samle fritidshjemmene omkring Skolen ved Sundet i et organisatorisk netværk og ser meget gerne, at fritidshjemmene arbejder tæt sammen og koordinerer forskellige tilbud til børnene med henblik på at sikre hvert barn en afvekslede hverdag med størst mulige trivsel.