Høringssvar vedrørende Fremtidens Fritidstilbud

Høringssvar til Fremtidens fritidstilbud Udfaldet af den nye fritidsstruktur vil få konsekvenser for hele den pædagogiske sektor, og den endelige struktur skal først og fremmest understøtte børnenes rammer og muligheder for udvikling og trivsel bedst muligt. Derfor er vores fokus på, hvordan vi sikrer faglig udvikling, og særligt øget mulighed for at arbejde med overgange – både i vuggestuer, børnehaver, fritidshjem og klubber. I klynge Ø6 er såvel børnehaven i Rosenvang som Lomholt Fritidshjem og klub den eneste af sin institutionstype i klyngen, hvilket ikke er optimalt i forhold til sammenhæng, overgange og faglig sparring internt i klyngen, som der er et stort ønske om. Vi ønsker en fortsat klyngestruktur, men med reel mulighed for sammenhængskraft og med mere end én af samme institutionstype. Vi peger på en opdeling i henholdsvis ”før skole” klynger fra 0 til 5 år, og ”fritidsklynger” fra 6 til 18 år, hvor der er indbygget mulighed for sparring med en sammenlignelig enhed indenfor klyngen. I fritidsklyngerne skal fritidshjem, fritids-/juniorklubber og ungdomsklubber indgå i et tæt og forpligtende samarbejde med hinanden og skolerne om de fælles børn og unge, og der skal fortsat være fokus på overgange mellem børnehave og fritidshjem som nu. Eftersom børnehavebørnene ikke nødvendigvis kommer fra den klynge, hvor det kommende fritidstilbud er, vil det uanset strukturen være et afgørende samarbejde. Ud fra et pædagogfagligt perspektiv peger vi derfor på implementering af Fremtidens Fritidstilbud i en klyngestruktur, der skaber rammen for både bedre mulighed for faglig sparring mellem sammenlignelige enheder og en bedre sammenhængskraft i børnenes overgange i klyngen. Herudover vil det give mere arbejdsro til kerneopgaven med børnene og de unge fra 0 til 18 år, hvilket er afgørende for såvel børnenes som medarbejdernes arbejdsmiljø. Vi ser en vigtig opgave i, at sikre de mindste klubbørn en tryg overgang til fritidscenteret, hvor der må tænkes i overskuelige forhold, hvor relationsarbejdet fortsat kan prioriteres. Vi foreslår, at klubbørn også fremover har en mindre, kendt og overskuelig base, selvom de er indskrevet i et større organisatorisk og ledelsesmæssigt forankret fritidscenter. Det er afgørende, at der også i fritidscentrene er medarbejdere, der reelt kender børnene/de unge, da de sociale og personlige relationer er medvirkende til at fastholde særligt de udsatte børn og unge i fritidstilbuddet. Personalemæssigt er kombinationsstillinger blevet nødvendige for at sikre ansættelsesgraden for fritidspædagoger. Vi peger på at flest mulige medarbejdere fra fritidshjem og klubber på sigt tænkes ind i skolen, hvor der vil være et naturligt samarbejde om børnene – også de store klubbørn - frem for at fastholde kombinationsstillinger i klub/vuggestue. Det er en udfordring at få det optimale udbytte af medarbejderressourcer og kompetencer fra fritidshjems- og klubområdet, som er i spil i kombinationsstillinger i 0-6 års området, og der er i MED-udvalget en bekymring for, at Fremtidens Fritidstilbud medfører, at 0-6 års området skal ”opsuge” endnu flere kombinationsstillinger, som udspringer af personalelogistik frem for at et pædagogisk behov. På vegne af MED-udvalget i klynge Ø6.