Høringssvar vedrørende Fremtidens Fritidstilbud

Jeg arbejder udelukkende med design og implementering af nye organisationer i verdens største virksomheder, og jeg har derfor en del erfaring med strukturelle ændringer. Jeg er normalt ikke interesseret i kommunalpolitik, så mit eneste kendskab til sagen er det materiale, som er fremlagt i forbindelse med høringen. Ved gennemlæsning har jeg forstået ændringen, det afledte problem og løsningen, der fremlægges således: Ændring: ”Fremover vil fritidstilbuddene størstedelen af året kun være åbne før 8.00 og efter 13.30 i skoleuger.” Afledt problem: ”Den nuværende meget komplekse struktur med mange små enheder med hver sin leder, og forskellige skoletilknytninger vil ikke kunne være bæredygtig og danne rammen om et sammenhængende tilbud til børnene og samtidig give attraktive arbejdsforhold for de fagprofessionelle.” Løsning: Designprincipper som kort fortalt går på forskellige grader af centralisering for forskellige målgrupper. Mit høringssvar: Jeg savner fuldstændig sammenhængen mellem ændringen, det afledte problem og løsningen. Hvorfor gør kortere åbningstider udfordringerne med små institutioner værre, og hvorfor skulle udfordringen blive nemmere at løse ved at centralisere disse enheder? Min erfaring fra store private virksomheder: Hvis nogen i vores virksomhed foreslog at bruge betydelige ressourcer på baggrund af ovenstående beslutningsgrundlag, ville de blive bedt om at vende tilbage, når de var klar med en ordentlig grund. Jeg ville derudover spørge den leder, der fremlagde et så mystisk forslag, om behovet for forandring er drevet af en rådgivervirksomhed. Dette ville jeg gøre, fordi denne type forslag ofte er barslet af konsulentvirksomheder, der selvsagt har en interesse i forandring, der skaber meromsætning. Jeg tænker, at hvis dette forekommer i verdens største virksomheder, kunne det også være et problem for kommunalforvaltningen. Jeg vil derfor opfordre vore folkevalgte repræsentanter til ikke at træffe en beslutning, så længe der ikke er en klar og utvetydig sammenhæng mellem ændringen, det afledte problem og løsningen. Ud over at det formentligt er en forfejlet løsning, er det nemlig næsten umuligt at implementere og skaffe den nødvendige opbakning til forandringer, hvis man ikke let anskueliggøre denne sammenhæng for dem, der skal udleve ændringen.