Høringssvar vedrørende Lergravsvej - lokalplan 503

Høringssvar til Lokalplanforsalg "Lergravsvej" Type: Kommuneplan Høringsperiode:24.07.13 til 25.09.13 Bydel: Amager Øst Sagsnr: 2012-75776 Lergravsvej, den 28. august 2013 I tilknytning til den foreslåede lokalplan ”Lergravsvej” skal jeg komme med følgende kommentarer: Ad. den foreslåede bebyggelse. Indledningsvis må man konstatere, at den foreslåede lokalplan på væsentlige områder fraviger den oprindelige lokalplan for området. Dette er problematisk af navnlig to årsager. For det første har borgere købt lejligheder i området ud fra, dels den måde området fremstod ved købet og dels de lokalplaner, der var fremlagt for området på købstidspunktet. Kendetegnede for såvel de faktisk byggede og lokalplanen var, at der blev bygget i linjer vinkelret på kystlinjen, med god luft mellem bygningerne. Således at området fremstod luftigt og åbent. Borgere, der har købt lejligheder i området har således indrettet sig i god tro på at området fortsat ville fremstå lyst og åbent. Såfremt lokalplanen vedtages, som den er fremlagt, vil man fra politisk side have ladt de familier i stikken, der har købt lejligheder i området, mens det fremstod som værende og alle fremtidige planer pegede på at det ville vedblive med at være – lyst og åbent. Dernæst er den foreslåede lokalplan problematisk, fordi den ændrer området til et langt mindre attraktivt område for såvel de eksisterende, som de nye beboere. Dette sker fordi man, med hvad der for udenforstående må opfattes som pekuniære hensyn for øje, ønsker at få så mange m2 bebygget, så højt som muligt. Det er klart at det for SKANSKA er interessant at få så mange lejligheder presset ned på den plads, der nu er. Men det er samtidig politikkernes pligt at se lidt ud i fremtiden og overveje, om man vil bygge en by, der er behagelig for beboerene – eller om man vil ligge sig fladt på ryggen og lade selskaber uden anden interesse i området end de kortsigtede økonomiske. I opfordres til at lytte til de, der bor i området. På den anden side af Amager – Islands Brygge, bliver der bygget med store mellemrum mellem husene uniform højde på bygningerne, masser af luft og lys - og parkering under jorden. Hvis man insisterer på at bygge huse, der skygger for hinanden og blokerer for kig mod havet – risikerer man at de, der kan flytter de 3 km over til den anden side af Amager – eller andre steder, med åbenlyse konsekvenser for området. Ad. det foreslåede parkeringshus. Det fremstår uigennemtænkt, at kombinere ind- og udkørsel til daginstitutionen F/S Rosa med ind- og udkørsel til parkeringshuset. Der er i forvejen meget trafik her om morgenen og eftermiddagen, ved aflevering og afhentning af børn. Det foreslåede parkeringshus' placering af adgangsforhold bidrager kun yderligere til denne trafik. Dernæst virker det igen utroligt kortsigtet at gå efter en type parkeringshus, der ligger over jorden. Igen må jeg henvise politikerne til at stå til ansvar for områdets fremtoning og benyttelse i årene fremover – og ikke blot acceptere den billigste løsning, som et tilfældigt selskab kan tjene mest på her og nu. Vedrørende parkeringshus bør der laves undersøgelser om forhold mellem afstand til bolig/pris for parkering og alternativ parkering. Erfaringen fra Islands Brygge er at rigtig mange parkeringspladser står ubenyttede hen i parkeringskældre. Dette skyldes, at der ved opførelsen af husene var krav i lokalplanen om at der skulle være parkeringspladser tilknyttet bebyggelserne – men ingen krav om prisen for at leje en parkeringsplads. Man kan undre sig over, hvorfor Islands Brygge skal have underjordiske parkeringshuse og luft mellem bygningerne, når man ikke mener det er nødvendigt på 3 kilometer væk ved den østvendte kyst. Ad. de foreslåede vejforhold til området. Det fremgår at Lergravsvej skal være forsyningsvej til hele området. Dette virker i direkte strid med at man ønsker at gøre Lergravsvej til en grøn kile og færdselsåre for skolebørn. Det er vel naturligt for de fleste at øget trafik på Lergravsvej ikke vil gøre en grøn kile attraktiv, lige som det vil udgøre en fare for mindre børn. Det er vanskeligt at forstå, hvorfor hvert område ikke kan have en blind indfaldsvej – så man på den måde minimerer gennemkørende trafik – og den herfra kommende forurening af luft og lyd. Ad. diverse Beboerne på Lergravsvej har allerede været påvirket af byggeriet på hjørnet af Strandlodsvej og Lergravsvej. Det ville være ganske problematisk, hvis man skal anvende Lergravsvej til adgangsvej til byggeriet i den foreslåede lokalplan. Det er noteret i at der i lokalplanen for Strandlodsvej er taget særlig stilling til at bevare den eksisterende beplantning. Er det muligt at man ved byggeriet bibeholder eksisterende beplantning – med henblik på at beholde områdets grønne præg. Spørgsmål 1. Kan der fremlægges skyggediagrammer, der dækker hele året – særlig vinteren og på tidspunkter, hvor man typisk opholder sig i hjemmet / udendørsarealer? 2. Kan der fremlægges en plan, der viser, hvor højt, man kan bygge uden at husene skygger nævneværdigt for hinanden? 3. Kan der fremlægges en plan /overvejelser, der angiver sandsynligheden af at et parkeringshus vil blive anvendt i tilstrækkelig grad, når man indtænker afstand til bolig og pris? 4. Kan der redegøres for baggrunden for at man ikke har valgt et nedgravet parkeringshus? 5. Kan der redegøres for de forhold, der gør at man har valgt en langt lysere og luftigere planlægning på Islands Brygge, i forhold til den tilgang man har på Øst Amager. 6. Kan der redegøres for de overvejelser, der ligger bag ændringen fra spredt bebyggelse vinkelret på kystlinjen, til den foreslåede lokalplan. 7. Det er noteret i at der i lokalplanen for Strandlodsvej er taget særlig stilling til at bevare den eksisterende beplantning. Er det muligt at man ved byggeriet bibeholder eksisterende beplantning – med henblik på at beholde områdets grønne præg. Mvh. Rasmus Berg Madsen Lergravsvej 58.