Høringssvar vedrørende Enghave Brygge - lokalplan 494

Undertegnede vil hermed gøre indsigelse mod lokalplanen. Mine argumenter går primært på de metoder, der anvendes når en plan fremlægges, så jeg KAN IKKE - som krævet - henvise punkt for punkt præcist til de dele af planen jeg gør indsigelse imod. Det materiale, der er fremstillet for borgerne er ganske enkelt udtryk for manipulation. Planen er en ommer – intet mindre! Jeg forstår, at det er planen at bygge en nye række øer ud i Københavns Havns smukke havneløb, hvoraf den nordligste placeres, så den rykker havnemolen 70 meter i øst-nordøstlig retning. Der bygges kanaler i området bagved og altsammen ligner den rene idyl på de skitsetegninger, der er i materialet. Men hvordan er det f.eks. lige man har beregnet bebyggelsesprocenten? Bruger man selvsamme "tvivlsomme" metode, som da man i sin tid beregnede procenten her hvor jeg bor, nemlig i Havnestad (på amagersiden af havnen), så er det for groft. Her blev beregningen foretaget ved at man dels medregnede det grønne areal nord for Pressesiloen (10.200 kvm) – og ligeså blev der meget kreativt medregnet det havneareal, som vores lille havnemarina udgør (den der ligger ved LO-Huset og som er på ca 3000 kvm). Bebyggelsesprocenten nævnes i materialet for Enghave Brygge i alt fire gange: Side 12: Bebyggelsesprocenten for udviklingsområderne ser under et udgør ca. 155. Side 29: “I Kommuneplan 2011 er Enghave Brygge fastlagt som område til boliger og serviceerhverv, C2*-område med en bebyggelsesprocent på maksimalt 150." “Der kan samlet i områderne bygges 292.000 etage m2. Dette svarer til en samlet bebyggelsesprocent på 155 eksklusiv T-området ved H.C.Ørstedsværket" Side 32: "... Samtidig vil områdets omdannelse til boligområde samt forhøjelse af bebyggelsesprocenter medføre en stor værdiforøgelse af området." Side 40: "Bebyggelsesprocenten for område VI må ikke overstige 110. Bebyggelsesprocenten beregnes for området under ét." Man efterlades uden noget forståeligt billede af, hvad disse tal dækker over. Andet end at der bygges mange kvadratmeter. Årsagen er at man kender størrelsen af de enkelte områder – og for område VI's vedkommende oplyses ikke, hvor mange kvm H.C.Ørstedsværket allerede fylder kvadratmetermæssigt. Overordnet er planen udformet, så den har områderne romertal I-VI. Men når man så går ind og ser på f.eks. side 7, så er der en flot-flot skøntegning med bogstavsbetegnelser – og en forklaring om, hvilke bygherrer, der skal herske på de enkelte øer mv. Man kan roligt sige, at man som læser bliver hægtet grundigt af, men det er vel meningen. Intet sted kan jeg se hvor mange kvm. de enkelte områder udgør (I-VI) – og man efterlades uden en chance for at forstå nogensomhelst sammenhænge. Hvorfor ikke være ærlig om meddele de enkelte områders (A-O) bebyggelsesprocenter uden man medregner kanalernes arealer med? Diverse kommentarer til delelementer i fremlagte planer: Side 24 er der såkaldte skyggediagrammer. Oplysningerne er også her fordækte, da der udelukkende er tale om en jævndøgnsfremstilling. Det ville også være rigtigt slemt om der var kæmpemæssige skyggefelter på disse to dage. En reel oplysning ville være at have en skyggetegning for 21.december, men den er udeladt, fordi den vil være skræmmende. Side 37 står der at der er en “konsekvenszone, jf. §3 stk. 1 og 2". Kortet der er på siden er ikke sammenligneligt med et andet kort, hvor den kommende nye kanaler og boliger bygges. Man kan således slet ikke danne sig et ordentligt indtryk af forholdene. Under alle omstændigheder er det lidt skræmmende, at denne zone tilsyneladende rækker ind i et boligområde. Om H.C. Ørstedsværkets aktiviteter generelt kan jeg sige, at det op til 6-8 gange om måneden udlufter overophedede kedler (også om natten) – og her er altså virkelig knald på lyden. Det ved jeg selv om jeg bor en kilometer derfra. Jeg advarer: Her på Islands Brygge-siden blev der bl.a. af hensyn til bygherrernes ønske om at få lov til at bygge rigtigt meget givet visse dispensationer. Bl.a. eksisterede der oprindeligt et krav om, at bygnngerne skulle stå mindst 20 meter fra hinanden. Men der blev skal give dispensationer, så enkelte kuen stå med kun 13 meter imellem. Helt ufatteligt tæt (f.eks. ved Jens Otto Krags Gade 12) ! Side 37 i Enghave Brygge-lokalplanen står, at den “vejledende afstandskrav er 20 meter". Altså intet krav, vhrofor? Er det også planen at tækkes bygherrerne lige så effektivt på Enghave Brygge? Når I bygger øerne ud i havnen, så skabes der plads til kanalerne bagved – og selv om I siger at havnearealet forbliver næsten det samme, så tryller I samtidig hele dette areal om til noget, som I regner ud fra, når bebyggelsesprocenten udregnes. Altså: vandkanalerne er med i landberegningen! Hvorfor mon det? Så vidt jeg kan se ét sted i planen, hvor der er lidt ærlighed. I indrømmer et sted, at I får 5000 kvm mere jordareal ud af at bygge øerne, men det er også det mest konkrete man kan se ud af de 68 manipulerende sider I har sendt ud til høring. Hvorfor ikke være ærlig om meddele de enkelte 17 områders (bogstavområderne A til O) bebyggelsesprocenter uden man medregner kanalernes arealer med? De tal vil jeg gerne have oplyst, tak. Dét er tæt på at være rent fup og humbug, når I fremlægger en plan så manipulativ! Sluttelig: Jeg har fået oplyst, at Københavns Kommune har undladt at bestille en redegørelse der vurderer virkningerne på miljøet (VVM), hvilket der selvsagt skal udarbejdes. Jeg må som borger forlange, at få belyst alle de miljøpåvirkninger som forandringen af havneløbet betyder. Dels er der så vidt jeg forstå en hel del meget forurenede steder på Enghave Brygge, som ved flytning af jorden når der graves kanaler, vil kunne skade havnens biologi (især hvis man flytter udgravet jord inde fra Enghave Brygge og ud til de nye øer!). Der er heller ikke lavet bølge/gennemstrømnings-analyser i forbindelse med projektet, der jo indsnævrer havneløbet med mindst 30 pct. Et smallere hovedløb vil påvirke vandets gennemstrømning. Dermed skabes der helt nye trykbølger, når der er henholdsvis høj- og lavvande og strøm, der er nord- eller sydgående. Mangler: Hidtil har en række bådejere med plads inde i den sydlige havn kunnet optage deres både til vinteropbevaring – bl.a. på By & Havns plads på Elværksvej (ved Kalvebods Bådelaug), men her skal åbenbart også bygges. Hvor tænker de fine arkitekter og politikere mon disse skal placeres her inde i byen i fremtiden? Sagt lige ud: Overordnet set er jeg stærkt skeptisk over for, at man ønsker at smadre et flot bredt havneløb. Dermed begrænser man jo de muligheder, som fremtidige visionære politikere vil kunne bruge et bredt havneløb til. Tænk jer godt om inden i smadrer en smuk havn. Lad jer ikke forblænde at nogle smukke arkitektstreger på et stykke papir leveret af nogle ihærdige bygherrer – virkeligheden er ofte knapt så idyllisk. Venlig hilsen Bo Schriver