Høringssvar vedrørende Enghave Brygge - lokalplan 494

Oprettet: 3. marts 2013
Svarnummer:
10

Indsendt af

Jesper Hovby Gotved

Postnr.

1620

By

København

Høringssvar

Til politikere på Københavns Rådhus. Som bruger af Enghave Brygge med egen jolle nyder jeg nærmest dagligt at være tæt på vandet og havnen. Også mine børn har lært at sætte pris på glæden ved det. Jeg er derfor vred over de planer, Københavns Kommune har for Enghave Brygge. Rummet mod vandet giver lys og luft til glæde for alle. Lad det fortsat være sådan! Dertil kommer en del problemer med forurening, som kommunen må tage højde for. Hvem skal betale for det? Hvordan sikrer kommunen, at det ikke bliver værre end i dag? Der er tungmetaller i den stærkt forurenede jord, som skal køres væk. For man læsser vel ikke forurenet jord direkte i havnen, når der skal fyldes op? En af grundene til at slusen i Sydhavnen ikke kan stå permanent åben er jo, at der ved Islands Brygge ligger rigtig meget af tungmetallet kviksølv i bundslammen, som stammer fra Dansk Sojakagefabrik, og det skal ikke hvirvles op af gennemstrømningen af vand, så det spredes yderlige i havnen. Så hjælper det ikke at gøre løbet smallere end i dag, og slet ikke med mere forurenet jord. Ved Kalvebod brygge brygger Københavns kommune, Bølgen, og her vil man kun banke pæle ned i bunden uden for badesæsonen, pga. forurening i bundslammen. Man kan vel ikke nå at banke spuns ned, grave kanaler, fylde op, uden for en badesæsonen, eller skal det være forbudt at bade havnen i flere sæsoner? Der var en gang to store smøreolietanke for enden af Landvindingsgade, og når det rigtig regner, så er der stadig den dag i dag en olie film på vandet, så man må formode, at jorden er stærkt forurenet. Så lad kajen være fri for huse og lav en park som på Islands Brygge, Amaliehavnen og ved Havnegade. Hvis der skal bygges højt, så gør det på grunden ud til Vasbygade, og lad os københavnere bevare adgangen til lys, luft og vand. Jeg bakker derfor også op om Friluftsrådets høringssvar vedrørende Enghave Brygge.