Høringssvar vedrørende Holmen II - lokalplan nr. 331 med tillæg 1, 2 og 3

Teknik- og Miljøforvaltningen har den 9. oktober 2012 sendt forslag til tillæg nr. 3 til lokalplan nr. 331 Holmen II samt et projekt til trafiksanering af Prinsessegade i offentlig høring med svarfrist den 10. december 2012. Indledningsvis ønsker lokaludvalget at anerkende Teknik- og Miljøforvaltningens indsats for at få gennemført en tilfredsstillende løsning trods de vanskelige vilkår i form af en politisk beslutning, som Christianshavn er imod. Borgerdialog Lokaludvalget var repræsenteret på forvaltningens borgermøde den 24. oktober 2012 om sagen. Derudover har lokaludvalget i to borgermøder orienteret borgerne om sagen og om lokaludvalgets holdning. Senest havde borgerne følgende kommentarer: - Hovedproblemet er, at der køres for stærkt i Prinsessegade. Sæt ”stærekasser” op. - Det bliver kaotisk, når der åbnes for trafik i Prinsessegade samtidig med, at man etablerer en cykelrute på tværs af gaden ved Værftsbroen. Bil- og cykeltrafikken vil stige, når multihallen på Arsenaløen og institutionsbyggeriet på Trekantsgrunden ved Prinsessegade/Refshalevej er klar til brug. - Indsæt små el-busser i Prinsessegade og lad dem køre dobbelt så tit som de nuværende, store busser. De små busser passer bedre til vejstrukturen på Christianshavn. - Lad lastbilerne til Christiansholm (Papirøen) og ved Prinsessegade/Refshalevej institutionsbyggeriet på Trekantsgrunden køre uden om Christianshavn ad Kløvermarksvej. De kan få en brobizz til busslusen på Holmen. - Hvis man fjerner busslusen på Holmen og dermed også fjerner pullerterne, skal man anlægge et bump i stedet. Ellers risikerer man, at biler, der kører hurtigt, ender i havnen. Bilerne respekterer ikke broåbningsholdene, som åbner broen. Så der skal være en stopfunktion for bilerne, hvis ikke de skal ende i havnen. Broåbningsfolkene har flere erfaringer med bilisternes voldsomme adfærd, når de skal vente på åbning af Frederiksholmsbroen. Lokaludvalget beder forvaltningen om at kommentere på ovenstående over for Teknik- og Miljøudvalget. Lokaludvalgets holdning Christianshavns Lokaludvalg er FOR trafiksanering af Prinsessegade. Christianshavns Lokaludvalg er IMOD nedlæggelse af busslusen. 1) Der blev på borgermødet d. 24. oktober sået tvivl om nogle elementer i den foreslåede trafiksanering af Prinsessegade. Derfor anmoder vi forvaltningen om at tage initiativ til, at en uafhængig instans vurderer den foreslåede trafiksanering, FØR lokalplanforslaget fremlægges til politisk beslutning. 2) Lokalplanforslagets forslag til trafiksanering af Prinsessegade indeholder 4 indsnævringer til én kørebane, hvilket iflg. den uvildige trafikforsker ved Aalborg Universitet, Harry Lahrmann, vil føre til en meget uhensigtsmæssig trafikafvikling med mange stop og accelerationer, hvad der vil forøge både støj og luftforurening fra bilerne. Harry Lahrmann vil kunne fremlægge dokumentation herfor. Vi citerer COWI: ”Emissioner: Lokalt i Prinsessegade sker der en stigning i emissioner af partikler, kvælstofoxider og andre giftige udslip som følge af den øgede trafik. Der sker en reduktion af emissioner på Kløvermarksvej, og den samlede effekt er en reduktion. Ikke desto mindre vurderes effekten at være negativ, eftersom den øgede emission sker i Prinsessegade, som er et snævert gaderum, og hvor der er mange mennesker, som udsættes for emissionerne.” I Christianshavns Lokaludvalg undrer vi os over, at der ikke angives tal for emissionerne, mens der i samme rapport er tal for CO2, støj og ulykker. Derfor efterlyser vi et tal for de øgede emissioner af giftige udslip. Vi tvivler på, at det anvendte TEMA2010 program i tilstrækkelig grad kan dække kørselsmønstret for den (relativt korte, < 1 km) strækning af Prinsessegade: Der er 4-5 indsnævringer + bump med deraf følgende accelerationer / decelerationer inden for en strækning på 5-600 meter, nemlig fra Skt. Annægade til Bodenhoffs Plads. Undersøgelser viser, at dette medfører stærkt forøgede emissioner, især når der er tale om meget lave gennemsnits-hastigheder. Netop på denne strækning ligger alle børne-institutionerne og skolerne, og der vil derfor ske en øget forgiftning af børn og unge. På den baggrund efterlyser vi en genvurdering af emissionsforøgelsen ved den planlagte omlægning af Prinsessegade, og specielt ønsker vi en opgørelse af den forventede procentuelle stigning i emission. En sådan oplysning finder vi helt central for miljøvurderingen. Ud over de 4 indsnævringer, som lokalplanforslaget indeholder, kommer der også mange stop og accelerationer, når cyklisterne fra og til Nyhavn skal krydse Prinsessegade ved Værftsbroen. Hvis busslusen nedlægges, og Prinsessegade trafiksaneres som foreslået, vil der blive et stort incitament til at køre ad Overgaden o. Vandet og parallelgaderne. Dette perspektiv tager lokalplan-forslaget overhovedet ikke med i betragtning. Hertil kommer, at forbuddet mod at køre fra nord mod syd ad Overgaden o. Vandet ved Brobergsgade i forvejen kun overholdes af de færreste bilister. 3) Når Christiansholm (Papirøen) og institutionen på Trekantsgrunden ved Prinsessegade / Refshalevej skal bebygges, vil der blive en masse lastbiltrafik af materialer, hvilket indebærer, at forvaltningens forudsætning om, at den nordlige ende af Prinsessegade skal friholdes for tung trafik, ikke holder. Forvaltningens svar på vores henvendelse om dette er ikke overbevisende (se bilaget). I det hele taget bør trafikstrukturen omkring den nordlige ende af Prinsessegade tænkes med i lokalplanforslaget, ikke mindst fordi man kan forvente en stigning i trafikken i kvarteret, når multihallen på Arsenaløen og institutionsbyggeriet på Trekantsgrunden står klar. Derudover bør man forholde sig til trafikken til Christiansholm, som jo inden for en kort årrække skal anvendes til noget andet end det, øen anvendes til i dag. 4) Lokaludvalget vil henvise til politikernes løfte i protokollatet: ’Partierne lægger vægt på en samlet løsning for trafikbetjening af Holmen og fredeliggørelse af Prinsessegade, hvor trafiksikkerheden i den endelige løsning for Prinsessegade mærkbart forbedres, særligt i forhold til de mange børn og unge i områdets institutioner og skoler’. Lokaludvalgets holdning vil være dikteret af, om trafiksaneringsforslaget for Prinsessegade rent faktisk giver de lovede mærkbare forbedringer for skole- og institutionsbørnene, som politikerne iflg. loven er forpligtede til at sikre. 5) Der er en selvmodsigelse i, at Københavns Kommune har lukket Nørrebrogade for gennemkørende biltrafik for at skabe bedre forhold for lokalområdet, de gående/cyklende og busserne, og at man har planer om at gøre det samme med Amagerbrogade, mens man med Prinsessegade gør det modsatte: Man fjerner busslusen, som netop har bidraget til at give bedre forhold for de gående, cyklende og busserne. Det første argument, som overborgmesteren over for os brugte for at nedlægge busslusen, var at binde Holmen og det gamle Christianshavn mere sammen. Derfor er det ulogisk, at man derefter gør alt, hvad man kan for at forhindre biler i at køre til og fra Holmen ad Prinsessegade. Det andet argument, som overborgmesteren brugte, var at nedsætte CO2 udslippet. Den reduktion, der ifølge lokalplanforslaget sker, svarer til ca. 20 københavneres CO2 udslip. Vi sammenholder den ubetydelige reduktion med, at Christianshavns børn nu skal udsættes for endnu flere sundhedsfarlige emissioner. Vi har erfaret, at Kommunen skal betale Movia 1 million kroner om året, fordi fremkommeligheden i Prinsessegade bliver dårligere. Er det det værd? 6) Hvordan kan det være, at Kommunen i dette forslag til tillæg til lokalplanen for Holmen ikke nævner alle de gode ting, der vil blive gjort mulige ved, at man vedtager planen? Normalt er det det, der står i en lokalplan. Her er der intet om de forbedringer, som en nedlæggelse af busslusen vil medføre. Lokaludvalget leder forgæves i lokalplantillægget efter en omtale af alle de forbedringer, som en nedlæggelse af busslusen vil medføre. Vi finder kun en opremsning af en lang række afbøde¬foran¬stalt-ninger, som man vil sætte i værk for at mindske de gener, der bliver en følge af, at man nedlægger busslusen. 7) Der står i Redegørelse for lokalplantillægget s. 3: ’… at der skal udarbejdes et forslag til en samlet løsning for trafiksanering af Prinsessegade samt trafikbetjening af Holmen med udgangspunkt i, at busslusen nedlægges’. – Der står ikke engang, at man ønsker en bedre trafikbetjening af Holmen. Og derpå går man over til Prinsessegade: ’Det er målet, at trafiksaneringen skal skabe bedre sikkerhed og tryghed på trods af eventuelle stigende biltrafik-mængder som følge af en nedlæggelse af busslusen’, og resten af tillægget til lokalplanen handler kun om alle de afbødeforan-staltninger, som man bliver nødt til at sætte i værk for at mindske de gener, der bliver en følge af, at man nedlægger busslusen. Hele trafiksaneringsprojektet kunne godt laves uden en lokal¬plan-ændring. Når Kommunen har valgt at skrive det ind i lokalplanen, så er det jo fordi, at hvis trafiksaneringen ikke blev lavet, så ville lokalplanændringen kun medføre gener for lokalområdet. 8) Lokaludvalget beder om, at der foretages trafiktællinger før og 3 måneder efter trafiksaneringen og den eventuelle nedlæggelse af busslusen, så man kan få vished for, at de trafikale forudsætninger for tiltagene holder stik. 9) Vi forventer, at den foreslåede helle i Prinsessegade på kirkesiden mellem Sankt Annæ Gade og Bådsmandsstræde flyttes til den modsatte side af gaden, hvor der er børneinstitutioner og derfor mange cykler og fodgængere på fortovet. Her er mere brug for en helle. 10) Lokaludvalget er imod nedlæggelsen af spærringen af Refshalevej, som indgår i lokalplanforslaget. Lokaludvalget ønsker, at Refshalevej skal indgå i et stiforløb som beskrevet i lokaludvalgets projekt "Grøn sti fra Langebro til Refshaleøen" i Christianshavns Bydelsplan 2013 (se bilag). Christianshavns Lokaludvalg vedtog dette høringssvar i sit møde den 28. november 2012. Med venlig hilsen Poul Cohrt, formand