Oprettet: 18. november 2012
Svarnummer:
4

Indsendt af

Rune Hørby

Postnr.

1408

By

København K

Høringssvar

Jeg ønsker hermed at gøre indsigelse mod forslaget om at fjerne busslusen og trafikbommene. Lad mig indledningsvis bemærke, at jeg efter at have læst forslaget ikke er helt klar over, hvad formålet med nedlæggelse af busslusen og trafikbommene er, og hvordan forholdene i givet fald har ændret sig, siden man valgte at opsætte bussluser/trafikbomme ifm. vedtagelse af den eksisterende lokalplan. Til gengæld kan jeg som beboer i området sagtens opremse en række fordele ved de eksisterende foranstaltninger, ligesom jeg på baggrund af forslaget kan se, at det indeholder nogle oplagte problemer. Ud fra de helt almindelige betragtninger, som jeg gør mig i min daglige færden i området - bl.a. som far til en dreng på fem år og fodboldtræner for et fodbold, der spiller på arealet ved siden af busslusen - kan jeg kun støtte en markant begrænsning af den biltrafik, som præger Prinsessegade. En trafik, der i høj grad består af aggressive yngre bilister med ærinder på Christiania, og hvis ædruelighed/stoffrihed man i høj grad har grund til at stille spørgsmålstegn ved. Jeg har selv tidligere boet i Burmeistersgade, der af mange af disse bilister benyttes som vendeplads, og der synes at være en udpræget grad af ligegyldighed overfor andre trafikanter. Set i det lys vil foranstaltninger, der potentielt kan få endnu flere bilister til at vælge Prinsessegade, være en rigtig dårlig idé. Jeg vil dog gerne støtte, at trafiksaneringen af Prinsessegade gennemføres. Holdende taxaer, høj hastighed og aggressiv kørsel er selv i dag et fast element af trafikken på Prinsessegade. Netop derfor bør den ikke øges. Jeg vil i øvrigt stille spørgsmålstegn ved forslagets miljøvurdering. Ifølge denne vil nedlæggelse af bussluserne føre til en markant forøgelse af trafikken på både første og sidste del af Prinsessegade. Under forudsætning af gennemførelse af trafiksanering mindskes denne forøgelse ifølge vurderingen betragteligt. Hvad grundlaget for denne vurdering er, kan jeg ikke læse. Det forekommer mig imidlertid usandsynligt, at en nedlæggelse af busslusen på den ene side vurderes at føre til en forøgelse af trafikken på 82 pct. om dagen, men at en trafiksanering i form af hastighedsdæmpende foranstaltninger i vid ustrækning skulle eliminere denne forøgelse. Sagt med andre ord: Forudsætter man virkelig, at de bilister, som vælger at køre til Holmen inde fra Indre By efter nedlæggelse af busslusen, alligevel i vid udstrækning måtte vælge at tage den noget længere vej omkring Kløvermarken, fordi der er blevet opsat vejbump? Det virker usandsynligt, og jeg synes derfor, at man ifm. en politisk stillingtagen til spørgsmålet bør forholde sig til, at busslusernes nedlæggelse vil medføre en markant forøgelse af en i forvejen agressiv og for vors børns sikkerhed utryg trafik. Endelig vil jeg understrege, at der ligger en skole, en børnehave og to fritidshjem på den omtalte strækning af Prinsessegade, og snart vil også en idrætshal blive indviet. Det er uansvarligt, at man uden særligt vægtige grunde ønsker at øge trafikken på denne gade. Trafiksaneringen er bestemt med til at trække i den rette retning, men det indeholder jo ingen børnesikrede overgange - der kommer så vidt jeg kan se rent faktisk færre muligheder for at krydse gaden. Hvis man betragter de nuværende fodgængerfelter, kan man ligeledes konstatere, at flertallet af gadens bilister ikke respekterer krydsende fodgængere. Såfremt man vælger at godkende øget trafik på Prinsessegade i form af nedlæggelse af bussluser og trafikbomme, så bør man som minimum sikre endnu bedre vilkår for børn i medfør af den medfølgende trafiksanering. Rune Hørby