Høringssvar vedrørende Målsætninger og budgetmodel på klubområdet

Frie Børnehaver og Fritidshjem har tidligere afgivet høringssvar vedrørende klubfællesskaber hvor Frie særligt peger på problemstillingen omkring ledelsesstrukturen, hvor udpegelse af koordinatorer bør aftales lokalt. Dette da der ikke kan være ledelsesfunktioner på kommunalt niveau i forhold til den selvejende institution. Således finder Frie ikke, at fremlagte målsætninger og budgetmodel kan knyttes til klubfællesskaberne i den foreslåede form. Frie finder det relevant, at de foreslåede målsætninger sætter yderligere fokus på, at klubberne bidrager til, at de unge får kompetencer til lettere at gennemføre skolegang og ungdomsuddannelse. Frie finder beslutningsgrundlaget for budgetmodellen svært gennemskueligt. Frie forstår problemstillingen omkring beregningerne således, at kombinationen omkring fritidsklub, juniorklub og ungdomsklub vanskeliggør gennemsigtighe-den i konsekvensberegningerne. Det har derfor ikke været muligt for Frie, at genskabe de fremlagte konsekvenser for egne institutioner. Frie skal derfor pege på risikoen for, at den fremlagte budgetmodel skævvrider områdets til skade for basisydelsen. Frie anbefaler, at den fremtidige klubstruktur og målsætninger herfor bør drøf-tes i sammenhæng med budgetmodel. Derfor opfordrer vi til en grundigere proces hvor også (selvejende) institutioner og deres paraplyer i rollerne af såvel arbejdsgiver- som institutionsrepræsentanter, involveres. Herved sikres, at alle kan bidrage konstruktivt til de foranstående processer.   Specifikt vil Frie Børnehaver og Fritidshjem bemærke følgende: • Fries oplevelse af de reviderede målsætninger: Med de nye mål-sætninger bliver klubbernes opgave i relation til at arbejde målrettet henimod de unges uddannelse, læring og kvalificering tydeliggjort. Det er i sig selv positivt. Samtidigt bliver også opgaven i klubfællesskaberne opprioriteret og også dette kan Frie Børnehaver bakke op om. Samtidigt er det vigtigt for os at der afsættes nok ressourcer til at klubber kan holde åbent på deres adresser. Unge har behov for at klubberne er opsøgende ude i lokalmiljøet, men samtidigt har de behov for at møde nærværende voksne og indgå i meningsfulde relationer. • Ledelseslønninger, TR-tillæg samt SSP-tillæg foreslås fremover afregnet over pladspris: Frie finder dette bekymrende. De selvejende institutioner har pt. ingen indflydelse på disse aflønninger som aftales centralt i overenskomster samt efter aftale mellem forvaltningen og BUPL i forhold til lederindplacering etc. Institutionerne kan herved tvin-ges til at presse de anciennitetsmæssigt tunge ledere ud af deres stil-linger. I tilfælde at modellen realiseres må det som minimum sikres, at løndelen i pladsprisen løbende opskrives med det konkret aftalte mel-lem overenskomstparterne. • Budgetmodellens hensyn: Frie forstår hensynet til, at budgetmodellen tilpasses daginstitutionsområdet. Hermed er det også relevant, at grundbeløb og pladspris samlet set sikrer klubbens eksistensgrundlag. Frie kan konstatere, at der i høringsmaterialet ikke indgår en vurdering af hvad dette indebærer, hvilket netop var beslutningsgrundlaget i for-hold til daginstitutionsområdet. Modellens pladspris er af forvaltningen oplyst som en residual i forhold til de nuværende samlede udgifter re-duceret for et nedsat grundbeløb samt et beløb til sociale normeringer. Dvs. ca. kr. 16.000 pr. barn. Desuden belastes klubberne ved fjernelse af kontingent. • Tildelingskriterier sociale normeringer: Det oplyses, at data fra Danmarks Statistik, omhandlende forældrenes erhverv, indkomst og uddannelse, skal danne baggrund for tildeling af sociale normeringer. Der tildeles alene sociale normeringer til klubber i de bydele, der har en socioøkonomisk fordeling, der ligger under byens gennemsnit. Dette skal imødekomme hensynet til, at der ydes en ekstra indsats over for områdets unge. Frie skal her pege på, at dette hensyn på bekymrende vis konflikter med hensynet til, at de unge netop kan shoppe mellem klubberne. F.eks. vil klubberne i indre by ikke modtage sociale norme-ringer hvilket er i direkte kontrast til at omkring halvdelen af de unge netop ikke er bosiddende i indre by. Frie finder det relevant, at midler på dette område også tildeles ud fra kriterier om hvor de unge opholder sig. • Tildelingskriterier aktivitetspulje: Det oplyses ikke hvilke data der danner grundlag for tildeling af midlerne. 50 pct. fordeles efter socioø-konomi for de unge, der bor i området. De resterende 50 pct. fordeles efter andelen af unge med ikke vestlig baggrund i alderen 14 til 17 år. Igen konflikter dette med såvel de unges mulighed for at shoppe mel-lem klubberne og indre by problematikken. Midlerne skal anvendes til opsøgende arbejde og derfor er antal løntimer et relevant vurderings-redskab. Indre by tiltrækker unge fra hele byen og udgør et omfattende geografisk areal. Imidlertid betyder modellen, at Indre by alene tildeles kr. 397.6701 svarende til ét pædagogisk årsværk i henhold til KKs bud-getvejledning. Til sammenligning tildeles Nørrebro 9 pædagogiske års-værk. Også her finder frie det relevant, at midlerne på dette område til-deles ud fra kriterier om hvor de unge opholder sig. • Variabel økonomi: Frie skal opfordre til, at de konkrete tildelinger of-fentliggøres i god tid forud for pågældende år. Desuden at tildelingskriterierne og de konkrete parametre, som ligger til grund, lægges frem. • Tilhørsforhold: Frie noterer sig at klubberne alene kompenseres for 50 pct. af indtægtsgrundlaget ved kontingentfrihed. Frie vil gerne pege på, at ikke alle klubber finder det problematisk, at få de unge til at regi-strere sig som klubmedlem. Eksempelvis giver dette en mulighed for at modtage data og kunne kontakte familie, skole etc. At der ydes et begrænset beløb i kontingent ses også som et relevant aspekt af det at gå i klub. En anden relevant faktor er, at temaklubberne er baseret på faste hold, der gennemfører et forløb. Også disse klubber indgår i den fælles ansvarlighed for, at den enkelte unge finder, den relevante platform for kontakt med såvel andre unge som voksne, via et kontingent. • Tildeling til antal unge: Frie finder det relevant, at problematisere hvor mange unge klubben tildeles midler til. Idet kontingent fjernes, foreslår forvaltningen en tildeling i forhold til udmeldte pladser opgjort somme-ren 2012. Frie mangler oplysninger omkring hvorledes tildelingskriteriet fremtidssikres. • Hensynet til mangfoldighed: Konsekvenserne synes umiddelbart tungest for de mindre klubber bl.a. ud fra selvfinansiering af kontingentfrihed, men dette er vanskeligt at gennemskue ud fra det fremlagte. Frie repræsenterer ikke en ”ren” ungdomsklub, men disse synes at blive belastet tungt af den foreslåede budgetmodel som konsekvens af det markant reducerede grundbeløb. Med venlig hilsen Helle Pind Chef for Politik, Pædagogik og Psykologi Landsforeningen Frie Børnehaver og Fritidshjem Telefon: 3314 8890 Email: info@frie.dk