Høringssvar vedrørende Klubfællesskaber

Oprettet: 10. oktober 2012
Svarnummer:
21

Indsendt af

Channe Bjerringgaard

Virksomhed / organisation

Bispebjerg Kulturcenter

Postnr.

2400

By

København NV

Høringssvar

Høring om klubfællesskaber. Forslaget om klubbydelsfælleskaber har to sider 1. En faglig 2. En strukturel Bemærkninger til den faglige del. Den faglige side af klubbydelsfælleskaberne er en mulighed for at opkvalificere arbejdet til gavn for de 14-17 årige. Det betragtes som positivt at man ønsker at skyde ekstra ressourcer i arbejdet m.h.p . at øge muligheden for faglig opkvalificering, samt en ekstramålrettet indsats. Særligt bemærkes det at der vil være mulighed for ekstratildeling ved mere ressourcekrævende unge som ift Bispebjerg i dag varetages af Underhuset og Rymarksvænge. Det konstateres også at økonomien og dermed de faglige ressourcer der kan sættes ind ikke er afhængig af medlemstal, men i højere grad af hvilke aktiviteter/indsatser klubberne varetager. Det er dog stærkt bekymrende at den økonomiske og dermed mulighederne for den faglige indsats ikke er gennemskuelig ved gennemlæsning af materialet. Med så løst et grundlag, fagligt og økonomisk, kan man ikke anbefale klubbydelsfælleskaber for Bispebjerg. Den indsats der i dag ydes af nogle få klubber, i en af Københavns mest tiltrængte bymiljøer har behov for at blive styrket fagligt og økonomisk, men da materialet er uigennemskueligt og bl.a. henviser til materiale uden for høringen, så anbefales det at man på Bispebjerg fastholder indsatsen som den er, sekundært øger den økonomiske tildeling til de aktive klubber m.h.p. at styrke fagligheden og indsatsen ad den vej. Bemærkninger til den strukturelle del Generelt er materialet omfangsrigt og har et større fokus på organisatorisk og strukturelle elementer end på den faglighed og indsats der er efterspurgt. Man bevæger sig så at sig væk fra brugeren og dem der har behov for indsatsen ved at fokusere på strukturelle og ledelsesmæssige løsningsforslag. Den opstillede model for ledelse angiver at skulle kunne fungere på tværs af klyngestrukturere selvejende som kommunale enheder med en entydig ledelsesstreng. Dette er en klar overforenkling, når man læser materialet. Lederen af de kommende klubfællesskaber, som er kontraktstyret af forvaltningen og hvis kompetence er uklar skal lede/styre så vel sin egen enhed, som de øvrige enheder i fællesskabet via en kontrakt. - Det giver mindst to kontrakt niveauer og et meget bureaukratisk og neo-liberalistisk tilsnit som ikke klæder kommunen og som helt sikkert vil koste en masse energi. Energi der med gevinst kunne være brugt på de varme hænder nær de unge som det hele jo handler om. Risici ved at der fokuseres for meget på struktur og for lidt på civilsamfund I lokalområdet er beboerforeningerne og frivillige foreninger en vigtig interessent. De selvejende institutioner har en tæt kontakt til lokal frivillighed via bl.a. vi mange møder og aktiviteter. Man har så at sige flere steder gjort områdets unge til et fælles anliggende. Motivationen for dette samarbejde kan svinde ved en stram centralisering ligesom den synergi der er i kraft af samarbejdet. Samarbejdet med lokale frivillige er meget følsom for akademiske ledelsesstrukturer og vores bekymring kan være at vi med den foreslåede struktur ligeledes kommer for langt væk i denne sammenhæng fordi netværk etableres og virker bedst lokalt, men svinder ved en central styring Bemærkninger i forhold til klubfællesskaber på Bispebjerg Der er udarbejdet tre plancher (side 24, 25 og 26) der tegner dels to klubfællesskaber Bispebjerg nord og Bispebjerg Syd, samt en alternativmodel. Bispebjerg nord Bispebjerg nord er kendetegnet ved at man lader TK`s ungdomsgård stå for ledelsen af klubfællesskabet. TK er en anerkendt institution i området, men holder sig på afstand af det opsøgende gadearbejde og fokusere mere på sit eget koncept omkring fodbold. Det er derfor vanskeligt at forstå logikken i at TK er udpeget som leder, når det egentlige arbejde omkring målgruppen pt. foretages af Rymarksvænge aktivcenter. Modellen kan derfor ikke anbefales. Det anbefales at ledelsesfunktionen tildeles Rymarksvænge aktivcenter Bispebjerg syd Bispebjerg Syd er i dag karakteriseret ved et stærkt opsøgende arbejde fra Underhuset, Klokkergården og Klubben i Bispeparken. Tegningen angiver at lederen af det kommende klubfællesskab er lederen af Smedetoften. En klub der ikke er etableret endnu. Det bemærkes at Klokkergårdens ungdomsklub og Ungdomsklubben i Bispeparken ser ud til at være nedlagt i denne model. Uagtet de gode strukturelle intentioner ved at centralisere så vel klokkergården som Bispeparkens ungdomsklubber i Smedetoften må det siges at være meget problematisk at nedlægge disse to klubber. Bispeparken som kaldes en "ghetto" har klart brug for sin egen klub på matriklen. Afstanden mellem Smedetoften og Bispeparken er kulturelt for lang og vurderes fagligt og af beboerne i området ikke at kunne få den fornødne indsats fra eksempelvis Smedetoften. De unge bevæger sig ganske enkelt ikke over Frederiksborgvej, så en nedlæggelse af klubben i Bispeparken vil sætte ungearbejdet ti år tilbage, hvor det faktisk var sådan at man havde svært ved at få medarbejdere der turde gå i Bispeparken. Modellen kan derfor ikke anbefales, men det anbefales at man fastholder den nuværende klubstruktur, med opsøgende gadeteam fra Underhuset, Klokkergården og klubben i Bispeparken, samtidig med at det gode arbejde forstærkes økonomisk og fagligt således som det er intentionen. Bispebjerg - Det alternative forslag Det alternative forslag minder meget om en stor centraliseret rodebunke, hvor det også er gået lidt galt for grafikeren eller Djøferen på rådhuset. Det ser nemlig ud til at TK`s ungdomsgård er blevet kommunaliseret og tilsvarende er sket for Rymarksvænge aktivcenter og Kantorparkens fritidscenter. Det antages at grafikeren ikke har styr på hvem der i det alternative forslag er kommunale og hvem der er selvejende, men det anbefales klart at de tre institutioner forbliver selvejende. Det bemærkes også her at Klokkergården og klubben i Bispeparken ser ud til at være nedlagt og her til er samme bemærkninger som under forslaget til Bispebjerg Syd. Den alternative model kan ikke anbefales. - Det virker for lidt gennemtænkt til at man kan tage det alvorligt, hvilket er beklageligt de gode faglige og økonomiske intentioner taget i betragtning. det anbefales at man fastholder den nuværende klubstruktur, med opsøgende gadeteam fra Underhuset, Klokkergården og klubben i Bispeparken, samtidig med at det gode arbejde forstærkes økonomisk og fagligt således som det er intentionen Med venlig hilsen Mogens Wassermann Winnie Sjelle og Channe Bjerringgaard Frederiksborgvej 150B 2400 København NV Medlemmmer af Bispebjerg Kulturcenters bestyrelse samt Bispebjerg Lokaludvalg