Høringssvar vedrørende Skoledistriktsændringer 2013-14

Ang. skoledistriktændringer i Sydhavnen. Jeg kan kun erklære mig enig med Kgs. Enghave Lokaludvalg (og mange andre her på siden) i, at flytningen af rode 207 fra Bavnehøj Skole til Skolen i Sydhavn er en dårlig ide på grund af den lange og farlige skolevej, børnene får. Løsningen på de problemer, der åbenbart er på nogle af skolerne i Sydhavnen, er dog ikke at tvinge børn fra Sluseholmen og Teglholmen væk fra den nye skole, der opføres på Teglholmen. Jeg skal om kort tid flytte til Sluseholmen og blandt de mange grunde til at gøre det, var netop den korte og sikre skolevej, som vores børn vil få. Udsigten til måske at blive tvunget væk fra Skolen i Sydhavn (som ligger ca. 500 meter væk) og over til Ellebjerg eller Bavnehøj (som ligger mere end 2 km væk og kræver, at børnene krydser flere stærkt trafikerede veje) er derfor noget foruroligende. Jeg kan forstå, at skolevejen nogle steder forsøges forbedret ved hjælp at gangbroer osv. Brug hellere de penge på at friske de upopulære skoler op. Præcis som det er gjort på Guldberg Skole på Nørrebro. Denne har på kun få år flyttet sig fra at være en skole, mange valgte fra, til at være en af byens mest eftertragtede kommuneskoler. At blande børn fra såkaldt ressourcestærke familier med børn fra såkaldt ressourcesvage familier er på papiret er god ide. Men faktum er desværre, at det ikke virker i praksis. De "ressourcestærke" forældre er stærke nok til at finde alternative løsninger, hvis deres børn tvinges hen på en skole, som forældrene ikke er trygge ved. De vælger i stedet en privatskole eller flytter til et sted med en mere acceptabel folkeskole. At forsøge at tvinge børn med høj socioøkonomisk baggrund over på en halvdårlig skole er ikke en løsning på skolens problemer. Og er det ikke også et stort ansvar at lægge på en flok 6-årige unger, når man forventer, at de kan løfte en hel skole op i niveau?