Høringssvar vedrørende Idéer og forslag, VVM for Ørestad Fælled Kvarter - forudgående høring

ERSTATNINGSNATUR Mig bekendt er det nu praksis ved større byggeprojekter, at etablere erstatningsnatur (af samme type!) i forholdet 1:2. Projektområdet er ifølge By & Havn 18,7 ha stor - hovedparten § 3-naturtype. Hele dette område må man formode skal rydes fuldstændigt for natur for rent praktisk at blive i stand til at bygge! Rydningen af denne natur bør betyde, at der skal etableres 37,4 ha erstatningsoverdrev i hovedstadsområdet. Hvor påtænker kommunen at gøre dette og kan det overhovedet lade sig gøre? VIDENSINDSAMLING NATUR 2013 AMAGER FÆLLED - RAPPORT I 2013 fik Københavns Kommune lavet “Vidensindsamling Natur 2013 Amager Fælled” (se bilag). Har Københavns Kommune i forbindelse med denne VVM samt det videre arbejde tænkt sig, at anvende denne rapport eller påtænker kommunen at få udarbejdet en opdateret rapport? Dette for at afklare hvilken type natur og arter der er i selve projektområdet samt det tilstødende områder. Vidensindsamling Natur 2013 Amager Fælled: http://www.avlu.dk/wp-content/2014/09/Vidensindsamling-Natur-Amager-F%C3%A6lled-2013.pdf NATURFORBEDRENDE TILTAG By & Havn er forpligtet til, at tage hensyn til EUs bilag IV direktiv vedr. truede arter. By & Havn har i vinteren 2017 gravet og udvidet? vandhuller uden for projektområdet til Stor Vandsalamander mfl. Tanken er vist så, at disse vandsalamandere skal flyttes inde fra selve projektområdet til disse nye vandhuller. Har man nogen erfaring for, at denne type projekt kan lykkedes? Er der krav om, at flytningen af disse dyr først skal lykkedes før man feks må gå igang med at bygge og ødelægge det eksisterende habitat? By & Havn beskriver de “naturforbedrende tiltag”: http://www.byoghavn.dk/presse/nyheder/2017/flere+vandhuller+til+frer+og+salamandre+p+amager+flled.aspx By & Havn har mig bekendt også en forpligtelse i henhold til (vist nok!) samme lovgivning, at beskytte Brændeskærm som vokser på projektområdet. By & Havn har flere gange sagt, at de har udplantet Brændeskærm med “succes” (jeg har desværre ikke dokumentation for disse udtalelser). Men man må vel kunne spørge dem ind til hvordan det går med dette? Har man nøjagtigt overblik over hvilke bilag IV arter som findes på projektområdet og i det tilstødende kommunalplans område? Til sidst vil jeg spørge ind til, hvad man agter at gøre, hvad angår de flagermus som som lever og holder til på projektområdet? DRÆN AF PROJEKTOMRÅDET Hvordan vil dræn af projektområdet påvirke de tilstødende områder. Her tænker jeg især på Grønjordsøen samt det resterende sarte område med strandeng og overdrevs natur? MILJØVURDERING OG EN KONSEKVENS VURDERING Det er muligvis off-topic ville nogen mene, men bør der ikke foretages en miljøvudering og en konsekvensvudering inden eller sideløbende med VVM’en? REKREATIVE INTERESSER Hvordan vil anlæggelsen af en by til 5.000 mennesker påvirker brugen af Amager Fælled fremover Vi Amager Fælled stadigvæk opleves som et “åndehul” for byens borgere. Vil det nye Ørestad Fælled Kvarter begynde at tage “patent” på brugen af de tilstødende områder, med dertilhørende nedslidning af naturen til følge? Vil kvarteret ikke virke “påtrængende” i et område som er langt større end selve projektområdet, lokalplansområdet samt endnu længere væk på Amager Fælled? Dette bør evt også overvejes sammenholdt med anlæggelsen af campingplads samt trusler om en havnetunnel med opkørsel inde midt på Amager Fælled. Som bruger af Amager Fælled oplever man at der stille og roligt bliver taget lunser af Amager Fælled, hvilket jeg mener foringer den rekreative kvalitet overordentligt meget.