Høringssvar vedrørende Heimdalsgade

Vi har modtaget orienteringsbrev af 23.ds. fra kommunen vedrørende et projekt på ejendommen beliggende Heimdalsgade 39. Indledningsvis kan jeg konstatere, at der er tale om et særdeles spændende projekt, der kun vil højne kvarterets standard. Der ser dog ud til at være en række planretlige udfordringer: Med udgangspunkt i kendelsen NKO nr. 403 fra januar 2007 kan det konstateres, at bestemmelsen i lokalplanen § 3, stk.2 fejlagtigt angiver et etageareal for hele området (underforstået lokalplansområdet). Dette kan alene ske i en kommuneplan og ikke i en lokalplan, hvor man i stedet for forholde sig til hvert matrikelnummer. Dette har den konsekvens, at denne bestemmelse ikke kan anvendes og at bestemmelsen i lokalplanen om boliger herefter er for vag og upræcis til at kunne danne grundlag for en ansøgning og senere byggetilladelse. I stedet må der tilvejebringes et nyt plangrundlag evt. ved et tillæg til gældende lokalplan. Det medsendte materiale til brug for høringen ses ikke at være egnet til at foretage en rimelig høring, da materialet slet ikke beskriver de forhold, der vil kræves dispensation fra. Spørgsmålet om eksempelvis friarealer er således slet ikke et dispensationstema men mere fyldigt behandlet. I stedet er man henvist til at gætte på, hvorledes boligandelen er beregnet i høringsbrevet, der ser ud til at være 28% inden den stipulerede overbygning og 22% efter overbygningen. Selv hvis man lagde til grund, at § 3, stk.2 i lokalplanen kunne danne grundlag for en håndhævelse, så ville det ikke være en boligandel, som kommunen i givet fald ville kunne dispensere fra i medfør af PL § 19. dertil er overskridelsen formentlig for stor. Endelig må det være således, at en fordeling af boligandelen for de af ejendommene i lokalplanen berørte ejendomme vil skulle fordeles forholdsmæssigt efter etageareal på tidspunktet for lokalplanens vedtagelse - jf. princippet i ovenstående NKO. Alternativt ville en fordeling af boligarealer i lokalplansområdet være reguleret efter et princip om "først-til-mølle", hvilket ikke vil være en saglig fordelingsnøgle for en forvaltningsmyndighed.