Høringssvar vedrørende Artillerivej Syd tillæg 2 - lokalplan nr. 410-2

Til Københavns Kommune D. 1. juni 2004 flyttede jeg ind i min nye lejlighed Islands Brygge 30 A. Det har siden været en fascinerende oplevelse for mig at følge med i etableringen af kvarteret Havnestad. Der er skønhedsfejl. For sent blev man opmærksom på, at entreprenører ikke frivilligt etablerede butikker, af hvilken grund kvarteret først så ud til at blive pænt og dødt. Da A-huset kom til med Irma, bager og restauranter, begyndte kvarteret at tage form som en lille bydel, der ikke bare var behagelig og rar, men også med liv. Kvaliteten af byggerierne arkitektonisk er svingende, men generelt høj, og det er lykkedes at skabe variation og miljø samt en ganske flot skyline set fra den modsatte side af havneløbet. Arkitekterne er lykkedes med at skabe et flot kvarter, der imidlertid først bliver rigtig fuldført, når vi får en egentlig bykerne, med lidt flere forretninger og cafeer. Det er derfor ubegribeligt, at Bertha Lysgaard, enhedschef i Teknik- og Miljøforvaltningen på det nyligt afholdte borgermøde på Islands Brygge (refereret i Bryggebladet fra d. 26. januar) fremhæver, at " Den oprindelige lokalplan stammer fra en tid, hvor man gerne ville have ikonbyggerier. Det har vi måttet erfare igennem de seneste 10 år, at det har været svært at få realiseret, og at det ikke nødvendigvis giver noget godt til det nære område". Hvem er "man", som ikke vil have ikonbyggerier? Det er jo netop den gode arkitektur, som kendetegner området, og som skaber vores alle sammens kvarter, som vi virkelig sætter pris på. Det er netop kendetegnende ved byggeriet i Havnestad, at det er varieret og spændende, hvilket var hele ideen i Tegnestuen Vandkunstens masterplan for området. På den måde adskiller Havnestad sig fra en del andre nye kvarterer, hvor den ene kasse bliver sat ved siden af den anden, uden at de adskiller sig ret meget fra hinanden. Et fuldkomment ulogisk og forvrøvlet synspunkt fremstilles som logik for perlehøns. Det er en sådan mangel på logik, der gør det svært at tro på, at der ligger andet end kortsigtede økonomiske kalkyler bag. Men hvorfor er det så vigtigt at danse efter entreprenørens pibe? Der er miljø i Havnestad. Hvorfor skal det ødelægges nu af monotont byggeri, der kaster massive skygger over en ellers rar bydel? Lejlighederne bliver under ingen omstændigheder billige, så det kan ikke være billige boliger, der ligger Københavns Kommune på sinde. Iøvrigt er vi mange ganske almindelige mennesker, der også bor i disse byggerier, uden specielt mange penge. Vi har bare valgt at prioritere mindre plads, fordi vi godt kan lide storbyliv. Vi bor ikke på 10. sal allesammen. Mit ønske er, at I tager ansvar for Københavns fremtid ved at fastholde den oprindelige vision for området, fremfor at ødelægge denne. Med venlig hilsen Hanne Jørgensen psykolog