Oprettet: 11. januar 2017
Svarnummer:
22

Indsendt af

Steffen Hougaard

Postnr.

2100

By

København Ø

Høringssvar

Formanden for B93 Hans Drachmann skriver i et helt nyt svar på høringen om boldbanen: "Hvis denne løsning vælges, bør der tages hensyn til naboers ønske om, at belysning slukker på et rimeligt tidspunkt." Hr. Hans Drachmann har ikke forstået, hvad dette drejer sig om. Generne ved at være nabo 10 meter fra en sådan bane omfatter MEGET mere end lysets slukketidspunkt. Det fremgår klart af de tidligere indsendte høringssvar. Og dette kan Hans Drachmann forvisse sig om ved at læse dem. Jeg håber virkelig, at Københavns Kommunes embedsmænd (og politikere, hvis de har haft en finger med i spillet) indser, at man ikke kan etablere en sådan boldbane så tæt på eksisterende beboelse. Der er oplagt tale om en brøler. Jeg tillader mig at tvivle på, om nogen bagmand bag dette forslag inden fremsættelsen har tilset forholdene. Den foreslåede bane er tættere på end de baner, hvor der har været konflikt mellem "spillere" og naboer - med sager i klagenævn o.l. Så vidt jeg har forstået, er det Hans Drachmann, der har foreslået en sådan bane, hvis det er rigtigt forstået, er det kryptisk, at han nu kan tilslutte sig løsningen. Jeg henviser i øvrigt til mit læserbrev i Østerbro Avis i dag, hvor jeg ytrer min utilfredshed med den korte frist, kommunen har givet os naboer. Flere af mine naboer (som har fået brev, ikke mail i e-boks) har sagt: "Hvordan skal jeg overhovedet nå at sende et brev med den korte frist? Det tager mindst en uge!" - og sådan behandler en kommune altså ikke sine egne borgere! Venlig hilsen Steffen Hougaard