Høringssvar vedrørende Forskrift for udendørs musikarrangementer

Jeg har valgt at svare på denne høring om udendørs musikarrangementer. Desværre har jeg ikke store forventninger om resultater. København synes at have lagt sig fast på at udendørs musikarrangementer med druk og høj musik er sagen. Det drejer sig antagelig om økonomiske interesser, der vægter højere end byens trivsel og indbyggernes velfærd. Men hvis der alligevel skal opnås resultater, må der for det første oprettes en natteborgmester, som det er sket i andre europæiske storbyer med samme problemer. Et embede med tilknyttet støjpatrulje der har ret til at skride ind overfor overtrædelser af regler.Udgiften skal afholdes af arrangører og kommune. Det burde også give politiet resurser til at tage sig af vigtigere sager, og diverse ukontrollerede piratfester. Der skal kun være én instans der giver og forvalter tilladelser. Den skal kontrollere og følge op på anvisninger og påbud, og være ledet af kompetente og vidende mennesker med kendskab til miljølovgivningen. Der skal oprettes en hjemmeside i kommunalt regi med angivelse af tilladte arrangementer og disses varighed, som hele tiden og løbende skal være ajourført. Dette ville i hvert fald være en begyndelse. Til Jer fortalere for fri udnyttelse af byen: Hvad ville I sige, hvis der blev stillet musikanlæg op, der pumpede salmesang ud over byen med 120 decibel i timevis natten igennem? I ville med fuld ret råbe op om indoktrinering og tvang. Hvad er forskellen? Musik er ideologi ligesom religion, og det skal være en privatsag. Med en omskrivning af Voltaire: Jeg vil kæmpe for jeres ret til at høre den musik i ønsker, men jeg vil også kæmpe for min egen ret til at være fri. Afslutningsvis vil jeg rejse et spørgsmål: Har en by eller et samfund overhovedet ret til at vedtage et program, som København har gjort i "By med kant", når det medfører væsentligt nedsat livskvalitet for store befolkningsgrupper, og giver dem en forringet retstilstand til fordel for andres gruppe-og økonomiske interesser? Demokrati er ikke flertalsdiktatur.