Høringssvar vedrørende Vesterbrogade 107c

Det hele handler om penge, selvfølgelig. Hvor er det synd at samfundet er så styret af penge. og ja, jeg kan også lide fremskridt men er også fortaler for at bevare gamle ejendomme, meget er allerede revet ned fordi det var usunde boliger. Hvoraf nogle ejendomme ville sikkert være bevaret i dag, hvor man ved mere om energi renovering og herlighedsværdi af den gamle bygninger. Men hvad er årsagen til at denne ejendom skal nedrives? Er der andre belæg end at man mener at bygningen er for lav, så man ikke kan få sin investering til at arbejde i 5 etager, men "kun" i 1 1/2 etager? Bevares, den eksisterende ejendom trænger sikkert til en overhaling, men er det ikke værd at bevare et historisk islæt, fremfor at forsøge at ligne en moderne storby? For det er jo netop det der er vores kendetegn. og iøvrigt, mange storbyer som NYC, London og Berlin mv har jo en fantastisk tradition for at bevare gamle bygninger og lade dem blive til lækre boliger. Udviklingen.. tja men er der ikke udviklet nok nyt i byen, til priser som jager den almindelige borgere og unge ud af byen, til de skæmmende forstadskommuner? Lad nu de sidste rester af det gamle historiske blive stående. Kast jer over andre matrikler, hvor tommer erhverv står og samler støv til ingen nytte. Det må udfordre arkitekt-fantasien mere at få erhverv til fede boliger, end at tegne helt nyt byggeri, som alligevel er forældet i morgen.