Bellahøjen - lokalplan 514

Lokalplanen blev bekendtgjort den 12. marts 2015

Høringsfrist:

9. november 2014
Indsendt af:
Lars Erik Madsen
Dato: 9. november 2014
Svarnummer:
33
Vedhæftede filer: 1
By:
Brønshøj
Postnr.:
2700
Læs høringssvar fra Lars Erik Madsen
Indsendt af:
Cai Bojsen-Møller
Dato: 9. november 2014
Svarnummer:
32
By:
Brønshøj
Postnr.:
2700
Fuglsang Alle bliver den primære adgangsvej til det nye byggeri, både på lang sigt og i anlægsfasen. Da vandbeholderen blev revet ned kørte de fleste af lastbilerne via Fuglsang Alle, og der er ingen grund til at tro, det bliver anderledes når der skal bygges. Fuglsang Alle er på vores stykke meget nedslidt og en rigtigt sølle vej. Sideløbende er der arbejdet med at formulere, hvordan vi, når vejen skal renoveres kan forskønne den, så Fuglsang Alle ligner en allé og får mere karakter af villavej, hvor mennesker bor og børn leger, end karakter af gennemkørsels vej. Generne ved den øgede gennemkørende trafik kan begrænses i vores vej renoverings projekt, via indsnævret kørebane og bump. Teknik og miljøforvaltningen vurderer at den nye bebyggelse ikke vil give væsentlige trafikale gener. Fuglsang Alle og Næsbyholm vej er meget brede villaveje, så brede at der kan parkeres i begge sider, og man kan endvidere køre stærkt igennem. Der er højrevigepligt i hele området. Kombinationen af flere gennemkørende og parkerede biler, højrevigepligt, og det faktum at man kan køre stærkt, øger ikke trafiksikkerheden og sikkerheden for skolebørnene og de ældre der bruger vejene. Det vil give mening, at de private fælles veje bliver koblet sammen med projektet, i byggefasen og når projektet er færdigt. I byggefasen vil der køre rigtigt mange store lastbiler gennem vores veje, det er ikke intentionen i vores vejvedligehold, at vi skal understøtte byudvikling. Derfor, mener jeg, at der skal afsættes et beløb til fremtidigt vejvedligehold til de private fælles veje. Altså de veje, der bliver brugt som primære adgangsveje til byggeriet.
Læs høringssvar fra Cai Bojsen-Møller
Indsendt af:
Niels Jørgen Nielsen
Dato: 9. november 2014
Svarnummer:
31
By:
Brønshøj
Postnr.:
2700
Jeg har med stor fortvivlelse set nedrivningen af den gamle vandbeholder, med stor frygt for hvad der så ville ske med grunden. Jeg er helt indforstået med en form af bebyggelse, men den form af bebyggelse der er planlagt, er under alt kritik. Der kan umuligt have været folk ude og se på området inden den plan blev tegnet og vedtaget. Vi er rigtig mange mennesker der bliver berørt, ja - ligefrem generet af den nye byggeplan, og der hentyder jeg til de trafikale problemer der kommer, og den tæthed der kommer i bygninger. Endvidere ligger der en børnehave, hvor min egen 3 årig søn går, og allerede nu er der meget trafik, og det vil ændre sig markant hvis denne plan bliver ført ud i livet. Der er allerede nu parkeringsproblemer i området, og selvom at der bliver tale om en parkeringskælder i det nye byggeri, vil det absolut ikke hjælpe på problemet. Jeg bor på Ringholmvej nr. 5, lige ud til gavlen, og ifølge planen vil der blive bygget et 20 meter højt hus lige ved den gavl. Den vil tage alt lys samt genere privatlivet i vores lejlighed da man vil kunne kigge lige ind. Jeg forstår ikke hvorfor man ikke vender hele byggeriet, så de høje bygninger vil komme i den ende hvor Bellahøjhusene ligger, det er mere naturligt at samle de høje bygninger i den ene ende i stedet for at dele dem. Jeg er total utilfreds med den håndtering af hele dette projekt. Da jeg var til møde om projektet på Bellahøj skole var der en repræsentant fra kommunen til stede, og han kunne ikke svare på noget som helst, total dårlig forberedelse, og useriøst, og meget frustrerende for deltagerne. Ligeledes var der en repræsentant for MT Højgaard og arkitekten for projektet til stede, og da de fik spørgsmål var de meget tavse. Jeg henstiller derfor at dette projekts planer bliver taget op til revurdering, og jeg håber at I finder frem til at I kan se at disse planer er helt forkerte, og uacceptable for de omkring beboende. Mvh. Niels Jørgen.
Læs høringssvar fra Niels Jørgen Nielsen
Indsendt af:
Angela og Poul Wiedemann
Dato: 9. november 2014
Svarnummer:
30
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Danhostel Copenhagen Bellahøj
By:
Brønshøj
Postnr.:
2700
Læs høringssvar fra Angela og Poul Wiedemann
Indsendt af:
Boligforeningerne Bellahøj I+II, Tusindfryd, Parkhøj, Bakkegården, A/B Solbjerg og AKB - Bellahøj
Dato: 9. november 2014
Svarnummer:
29
Vedhæftede filer: 1
By:
Brønshøj
Postnr.:
2700
Vedhæftede fil er en fælles indsigelse til lokalplanforslaget "Bellahøjen", fra beboere og boligforeninger omkring vandværksgrunden, indsendt af bestyrelserne for boligforeningerne Bellahøj I+II, Tusindfryd, A/B Parkhøj, A/B Bakkegården, A/B Solbjerg og AKB - Bellahøj.
Læs høringssvar fra Boligforeningerne Bellahøj I+II, Tusindfryd, Parkhøj, Bakkegården, A/B Solbjerg og AKB - Bellahøj
Indsendt af:
Erik Cramer
Dato: 9. november 2014
Svarnummer:
28
By:
Brønshøj
Postnr.:
2700
LINDA OG ERIK CRAMER Næsbyholmvej 21 2700 Brønshøj Telefon 38 60 74 88 cramer.erik@gmail.com Brønshøj, den 4. november 2014 Teknik- og Miljøforvaltningen Byens Udvikling Postboks 348 1503 København V Ref. Høringssvar vedrørende Bellahøjen. 1. Bebyggelsen er meget for stor og høj til området. 2. Bebyggelsens udseende passer slet ikke ind i omgivelserne (sort mod rødt) og er derfor nærmest grim. 3. Antallet af parkeringspladser til 80 biler i parkeringskælderen ligger langt fra de nødvendige og dækker slet ikke behovet. For nogle år siden fik to Andelsboligforeningerne på toppen af Næsbyholmvej og to ved Annebergvej tilladelse til at bygge loftrummene om til lejligheder. Reglerne var den gang, at man skulle lave 1½ parkeringspladser pr. lejlighed, men da der ikke i projektet var sat af til nye parkeringspladser, påpegede vi problemet over for Københavns Kommune. Kommunen, meddelte os, at den ikke skønnede, at det var nødvendigt, da der kun kom 9 – 10 nye biler til, der skulle bruge parkeringspladser. Det var imidlertid pr. ejendom i samme område. Da det dejede sig om 4 store ejendomme, der lå i en klynge tæt på hinanden, blev de 9 – 10 stykker pr. ejendom til anslået 65 manglende parkeringspladser. Næsbyholmvej og Fuglsang Alle var, inden de nye tagetager blev bygget på de 4 ejendom-me, to fredelige veje, hvor børnene trygt kunne lege. Kort tid efter byggerierne var færdige, havde vi parkerede private biler overalt langs begge veje, og biler der ledte efter parkeringspladser. Hertil kom erhvervsbilerne, hvis brugere mente, at det var rare at have bilen med hjem, så den var klar næste morgen, eller når man kom hjem fra ferie! Efterfølgende er der kommet stor gennemgående trafik med privatbiler og store og små lastbiler, der tager turen Fuglsang Alle, Næsbyholmvej, Degnemose Alle. I de første par år tog de det heller ikke så tungt også at tage turen på fortovet. I vintermånederne, når der falder sne, er parkeringskaosset endnu større. Det er ikke altid muligt at fjerne sneen på én gang, da ejerne af bilerne fjerner bilerne på forskellige tids-punkter, og man skal jo passe på bilernes lak - det er jo kun kommunens fejemaskiner, folk har affundet sig med at blive overdænget med sten og sne. Vi må derfor undertiden ud flere gange. Det er jo forståeligt, at Københavns Kommune er interesserede i at få presset flest mulige nye skatteydere ind i området, men kommunen skylder os svar på, hvor de mange biler skal ophold sig, når de ikke er i brug. 1½ bil i gennemsnit pr. lejlighed passer nok nogenlunde, måske er det lidt i underkanten. Det vil kræve ved 120 lejligheder 180 parkeringspladser, og så er der ikke plads til gæstebiler. Hvor har kommunen tænkt sig, at de 100 biler skal holde? Vi fik oplyst, at man regnede med at forøgelsen af trafikken på nabovejene ville blive 200 biler om dagen. Kim Vindbjerg fra Teknik- og Miljøforvaltningen mente ikke, at det vil være et problem, ”sådan er det, når man vælger at bo i København”. Et ret flabet svar. Grunden til, at han ikke kan se problemet, kan dog være, at han bor på Østerbro. Beboerne, der bor meget tættere på byggeriet, havde mange andre indvendinger, men det vil vi lade dem selv fremføre. Ud fra de oplevelser vi har haft tidligere med sværme af biler, efter at tagetagerne blev til lejligheder, kan vi se, at trafikproblemerne vil blive mangedoblet her. Københavns Kommune skylder os svar på: Hvordan skal op til 180 biler på samme tid kunne holde på 80 parkeringspladser eller for den sag skyld bare 120 biler? Vil kommunen nægte beboerne at anskaffe sig en bil, når alle parkeringspladserne er udlejet? Eller har man på Rådhuset opfundet en måde på, hvorpå man kan stable bilerne oven på hinanden, altså udover den kendte med at stille dem oven på hinanden ved hjælp af elevatorer? Personligt håber vi på, at projektet bliver reduceret til et mere realistisk projekt, da det ellers vil betyde en utålelig trafik og et enormt slid på vores veje. Med venlig hilsen Linda og Erik Cramer PS: I en trist anledning så vi d. 3.11.14, hvor 100/200 taxaer demonstrerede i anledning af mordet på en taxakollega på Herbergvejen. Her kunne vi se, hvor lang tid det tog at fjerne bilerne ad Fuglsang Alle.
Læs høringssvar fra Erik Cramer
Indsendt af:
John Steen Johansen
Dato: 9. november 2014
Svarnummer:
27
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Bellahøj l og ll, SAB
By:
Brønshøj
Postnr.:
2700
Indsigelse mod lokalplan Bellahøjen Som planen er fremsat kan det se ud som om en gennemførelse i overensstemmelse med forslaget, mørkt, tæt, tungt og kompakt i udtrykket, bestemt ikke vil tilføre området særlige værdier, men tværtimod vil resultere i omfattende trafik og miljømæssig belastning der ikke virker helt gennemtænkt. Særligt i betragtning af de herlighedsværdier, natur og dyreliv, der rent faktisk findes i området også vil komme under yderligere pres ved en væsentlige øgning af trafik til og fra området ad i forvejen smalle tilkørsels- og adgangs-veje, hvor man må forudse flere spidsbelastninger i løbet af dagen i forbindelse med myldretid, for ikke at nævne de i området i forvejen begrænsede parkeringsmuligheder. Udover de mange forældre og børn, der dagligt skal til og fra området og de mange institutioner, må man også forudse en del tung trafik i forbindelse med flyttebiler, renovation, busser til institutioner o.l. ad de samme smalle tilkørsels- og adgangsveje. De trafik og miljømæssige aspekter og perspektiver i forbindelse med den tætte og høje bebyggelse virker ikke tiltrækkeligt og overbevisende belyst og bearbejdet, men mere som de er baseret på en ukuelig optimisme, hvilket jo ikke er en faglig kvalitet. Med den skitserede forestilling om opdeling i 1/3 ejere og 2/3 lejere sniger der sig måske en vis realisme ind fra bygherren, men postulatet om at byggeriet ligefrem ”vil øge den sociale bæredygtighed i kvarteret” forekommer os der bor i området meget søgt og fremstår aldeles udokumenteret. Hele Bellahøj-bebyggelsens sociale belastnings- og anvisningsproblematik og bydelens stærkt forandrede karakter gennem de sidste år, er ikke noget man løfter ved et enkelt byggeri, der øger beboertætheden i området. Vi må formodentlig imødese en forstærket og akkumuleret problemophobning ikke alene trafikalt og miljømæssigt - men også socialt. Med 2/3 lejeboliger vil det ikke være urealistisk at forvente yderligere kommunal anvisning til et i forvejen socialt belastet område. Kommunen må bruge hver tredje ledige lejlighed i almennyttigt til anvisning og der må være op til 38% ledige borgere i bebyggelsen. Skulle man endelig følge logikken om flere ressourcestærke beboere, blandede boligområder – og mere social bæredygtighed, skulle man måske overveje at bygge lavere og færre boliger, men ejerboliger. Dispensation fra byggehøjden forekommer uhensigtsmæssig og virker hensynsløs overfor områdets beboere, deres udsigt, institutionerne, legepladserne, børnenes trivsel og de herlighedsværdier - også natur og dyreliv, der rent faktisk er i området. Ved at påtænke et byggeri så massivt og med underjordisk parkeringskælder bør hele projektet omkring bebyggelse og kælderen, de dermed forbundne anlægsmæssige belastninger, vandspejlet i Degnemosen og LAR , herunder følgevirkninger og implikationer for de omliggende bebyggelser og institutioner, undersøges og dokumenteres bedre end det er gjort i det foreliggende projekt. Mvh Pbv Bellahøj l og ll,SAB John Steen Johansen og Ole Larsen Formand for AKB Bellahøj JSJ/ 9/11/14
Læs høringssvar fra John Steen Johansen
Indsendt af:
Andreas Nielsen
Dato: 9. november 2014
Svarnummer:
26
By:
Brønshøj
Postnr.:
2700
Høringssvar vedrørende Bellahøjen Til rette vedkommende Teknik-og MIljøforvaltningen Byens Udvikling Postboks 348 1503 København V Som udgangspunkt finder vi det positivt at erstatte det tidligere vandreservoir med boliger. Lokalplanforslaget har en del positive træk, men efter vores mening mangler der en række foranstaltninger og beslutninger, som vil være til gavn for det eksisterende lokalområde, såvel som det nye byggeri på Bellahøjen. Af de mange punkter, der kan gøres indsigelse imod, vil vi tage fat på dem, som vi mener, er de mest relevante for den nuværende lokalbefolkning i området omkring Bellahøjen. 1. Højde på byggeriet 2. Manglende vurdering af øget trafik og mangel på p-pladser 3. Mange huse på grunden / byggeri tæt på skel. 4. Lysindfald / solmængde i gaderne omkring byggeriet 1. Jvf. Kommuneplan 2011 er det bestemt, at den maksimale byggehøjde på en områdebetegnelse B3, som Bellahøjen hører under, er 20m. I lokalplanforslaget for Bellahøjen er 26m angivet som maksimal byggehøjde, det er en overskridelse af kommuneplanens beskrivelse med 30%, dette ville svare til en ekstra etage på over 3m på et alm. hus i et villaområde (B1 område), hvilket der ikke ville blive dispenseret for. Derudover er den visuelle fremstilling af byggeriet, der er sat ind på side 10 i lokalplanforslaget ikke repræsentativ for den på side 23 beskrevne højde indikering. Eksempel: Huset Ringholmvej 5 har en højde til tagryggen på 18m de to bygninger, der er vist nærmest på den visuelle fremstilling, er jvf. højdebetegnelsen 20m, dette fremgår ikke på tegningen, udover dette er der en niveauforskel på omkring 2m, hvor det nye byggeri er det højest beliggende. 2. Jvf. Kommuneplan 2011 er det beskrevet at ”At komfort, fremkommelighed og tryghed for fodgængere forbedres, så flere går mere” og ”At byens børn og unge skal kunne færdes mere trygt og sikkert på gader og veje, bl.a. til og fra skole”. Byggeriet på Bellahøjen vil med sikkerhed skabe flere kørsler på Herbergvejen, Næsbyholmvej, Ringholmvej, Torpstien, Fuglsang Allé og Torbenfeldtvej. Jvf. lokalplanforslaget skal, der ikke udføres foranstaltninger der sikre hverken komfort, fremkommelighed eller tryghed for fodgængere, derudover vil den øgede trafik have indflydelse på skolesøgende børn i lokalområdet, da både børn fra Rødkilde og Bellahøj skole vil uundgåeligt blive berørt af den øgede trafik i lokalområdet. P-forhold: Der vil jvf. lokalplanforslaget blive opført ca. 120 boliger, og det er beskrevet at der vil være 70 nye langtidsparkeringer tilknyttet opførslen af boligerne. I et lokalområde, hvor de kollektive trafikale tilbud er mangelfulde, vil det være en markant underestimering, at 120 boliger kun vil generere et parkerings behov på 70 parkeringspladser. Det blev på beboermødet fremlagt, at det i lokalplanen beregnede forhold mellem boligareal og p-forhold er en normal kommunal disponering, men i forhold til de i forvejen meget begrænsede parkeringsforhold i lokalområdet, hvor villavejene bliver taget i brug til parkering for etageejendommene i lokalområdet. Generelt bør det forventes, at et nyt byggeri bør bidrage med løsninger på de problematikker, det frembringer. 3. Det er beskrevet i lokalplanforslaget at "projektet indpasser sig i det eksisterende kvarter, vil falde naturligt ind i omgivelserne, fastholde den eksisterende grønne karakter samt udnytte potentialet for rekreativ udfoldelse omkring Degnemosen." Personligt mener vi, at det i lokalplanforslaget fremstillede byggeri ikke kan vurderes at overholde ovenstående, idet at Bellahøjhusene er karakteriseret ved, at de tætte og høje, men at dette modsvares af meget åbne omgivelser i form de omkringliggende parklignende omgivelser. 4. Skyggediagrammerne i lokalplanforslaget er udarbejdet for solhverv (21. marts) og for den dag på året, hvor solen står højest (21. juni), det må konkluderes, at skyggediagrammet for halvåret mellem oktober og marts vil være væsentligt mere skyggeramt end billederne for 21. marts. Størstedelen af boligerne vil i denne periode henligge i skygge, og disse skygger er skabt af bebyggelsen selv. Med venlig hilsen Andreas Nielsen Næsbyholmvej 14D
Læs høringssvar fra Andreas Nielsen
Indsendt af:
Anders Fosgerau
Dato: 8. november 2014
Svarnummer:
25
Virksomhed / Organisation :
Andelsboligforeningen Parkhøj
By:
Brønshøj
Postnr.:
2700
Andelsboligforeningen Parkhøj har som en af de nærmeste naboer fulgt interesseret med i planerne for byggeriet på den tidligere vandforsyningsgrund. Grundlæggende finder vi det positivt at erstatte ikke længere nødvendige grå betonbygninger med boliger. Det fremlagte lokalplanforslag er også fuld af gode intentioner, men efter vores opfattelse fejler lokalplanen og det planlagte byggeri i at indfrie disse ambitioner. På side tre fremhæves byggeriet som åben og imødekommende. Det er prisværdigt, at byggeriet åbner sig mod naboerne, men taget i betragtning at hovedparten af naboerne enten er institutioner med behov for indhegnede udearealer eller beboelsesejendomme, der for længst har indrettet sig med lukkede gård/have-miljøer, er det jo en åbenhed som de kommende beboere ikke vil opleve som gengældt. Beboerne i bebyggelsen må i høj grad få en oplevelse af, at være hegnet inde. Eneste håb er de forhandlinger med vandrerhjemmet, nævnt på side 10 der med lidt held vil kunne give adgang til Degnemosen. På side 6 fremhæves bebyggelsen igen som åben i kraft af den spiralformede vej gennem bebyggelsen. Billedet side 10 giver dog et mere realistisk bud: Går man ad den smalle vej (6 meter brev jf. side 16) vil den åbenhed man oplever i store dele af bebyggelsen være himlen over de ca. 20 meter høje bygninger, der omkranser vejen til begge sider. Ringholmvej er til sammenligning væsentligt bredere end 6 meter og husene lavere, så man kan allerede få fornemmelsen i dag. Skal et sådant miljø fremstå som åbent og indbydende til ophold? Billedet side 10 er misvisende, hvis man sammenholder med de tilladte byggehøjder, som undervurderer højden af det nye byggeri med ca. en etage-højde, hvilket kun kan gøre oplevelsen af, at gå på en spiralformet udgave af gade med knejsende højhuse større. Et andet forhold gør også billedet side 10 misvisende. Der er ikke i lokalplanen stillet krav om anvendelse af særligt lyse, fliselignende belægning på veje og pladser. Det er også vanskeligt at forestille sig hvilket naturligt lys, der vil oplyse området som vist, ud over at de kommende beboere må have et strømforbrug ud over det normale, sammenlignet med naboejendommene. Derimod giver skyggediagrammerne side 11 er bedre bud på hvordan området vil opleves: I størstedelen af året henligger væsentlige dele af bebyggelsen i skygge. Og det er vel at mærke bebyggelsen selv, der skygger. Det foreliggende lokalplanforslag udnytter alt for dårligt de muligheder der er for at få lys i udemiljøet som er en forudsætning for et godt socialt udeliv (jf. side 8), og kunne gøre de obligatoriske altaner (side 17) attraktive. På side 8 er gengivet en af ganske få snit-tegninger gennem bebyggelsen i ca. nord-syd retning, som fint skitserer byggeriets gode løsning med at aftrappe byggehøjde ned mod Degnemosen. Forslaget forsømmer at vise hvordan byggeriet tager sig ud i et øst-vest snit, f.eks. hvordan det vil opleves når man i gadeplan træder ind i bebyggelse af adgangsvejen fra Ringholmvej. Her vil indtrykket være et ganske andet, meget massivt og alt andet end lyst og åbent. På side 10 gøres rede for at "projektet indpasser sig i det eksisterende kvarter, vil falde naturligt ind i omgivelserne, fastholde den eksisterende grønne karakter samt udnytte potentialet for rekreativ udfoldelse omkring Degnemosen." Det er en fejlvurdering af byggeriet. Såvel boligblokkene på Bellahøj og karre-ejendommene er karakteriseret ved, at de tætte og høje bygninger mere end modsvares af åbne og lyse miljøer, enten i form af karrernes gårdmiljøer eller Bellahøjs parklignende omgivelser. Det er for området ganske nyskabende og anderledes og meget "urbant", at udeliv i bebyggelsen sker i form af at lege på områdets veje. At sammenligne et naturrigt grønt område som Degnemosen med et ober-bebygget område med bygninger uanset hvor man kigger hen, er noget af en tilsnigelse. Der nævnes muligheden for en børneinstitution i området (side 3 og 6). Det vækker nogen undring, da området i rigt mål er forsynet med institutioner fra vuggestue over børnehave til fritidshjem (SFO). Tværtimod har de eksisterende institutioner i flere tilfælde fået indskrænket deres udearealer for at give plads til byggeriet, hvorfor behovet snarere er mere plads til de eksisterende end nye institutioner. Socialt har vi været vidner til en deroute i Bellahøj-bebyggelsen, et forhold som har været righoldigt beskrevet i bl.a. den lokale Brønshøj-Husum avis (www.bha.dk). Det er positivt at bebyggelsen rummer et antal rækkehuse, en bolig-type som i ringe grad er repræsenteret i området. Men det er vigtigt, at den sociale balance betragtes i et bredere perspektiv end blot den nye bebyggelse, så det undgås at det nye byggeri kommer til at bidrage til en potentiel giftig udvikling i området som helhed. Trafikalt er bebyggelsen forudsat forsynet med offentlig trafik. Det reelle tilbud er her mindst 200 meters gang efterfulgt af en bustur til nærmeste station og først herefter er der adgang til hovedstadsområdet effektive og moderne trafiksystemer som metro eller S-tog. Idet der ikke er planer om at forbedre de offentlige transportsystemer i området, vil anlæg af bebyggelsen kun medføre en yderligere forskydning i retning mod øget privatbilisme, en udvikling, der har været meget tydelig i lokalområdet de seneste år. Der opføres ca. 12.000 m2 etageareal med krav om et gennemsnitligt etageareal på mindst 95m2 (side 15). Bebyggelsen vil altså bidrage med ca. 120 boliger. Bebyggelsen bidrager selv med kun 70 nye langtids P-pladser til biler. I et område hvor den kollektive transport ikke er mere attraktivt er det en markant undervurdering, at hver boligenhed kun bidrager med i gennemsnit 2/3 bil. Det kan meget vel være, at det i forhold til en generel kommunal disponering er normalt at regne med et sådan forhold, men i forhold til de lokale forhold er det utilstrækkeligt. Som et generelt princip må et nyt byggeri selv bidrage med løsninger på de problemer, det skaber, hvis ikke kommunen vil træde til. Det er prisværdigt at parkeringspladserne etableres som en kælder og dermed ikke indskrænker de i forvejen pressede udearealer. Det er dog vanskeligt at forestille sig, at vejene i bebyggelsen vil opleves som attraktive opholdssteder til f.eks. børns leg, med den forventede tilkørende trafik. Er en bolig familieegnet, når børnenes udendørs leg er henvist til mellem bilerne, der kører rundt med afsætning, læsning osv. for øje? Sammenfattende er det vores opfattelse at projektet ikke bidrager til området, på ingen måde integrerer sig i området, i sig selv ikke bliver et attraktivt sted at bo og skaber flere problemer for naboer og nærområdet end det bidrager med kvaliteter. Projektet er over-ambitiøst og trods en ihærdig indsats fra arkitektfirmaet er det ikke lykkes at komme op med en løsning, der realiserer de ønskede kvaliteter. Det fornemmes, at der har været et stort pres for at presse flest mulige boliger ind på den tilgængelig plads. Som naboer anbefaler vi naturligvis at holde fast i kvaliteten, således at boligerne netop bliver så attraktive som forslaget beskriver dem til, uanset om dette måtte medføre færre boliger.
Læs høringssvar fra Anders Fosgerau
Indsendt af:
Thomas Bak Hansen
Dato: 8. november 2014
Svarnummer:
24
Virksomhed / Organisation :
Grundejerforeningen Godthaab
By:
Brønshøj
Postnr.:
2700
Kære kommune. Vi synes det er rigtigt godt, at man river gamle industrianlæg ned, for at erstatte dem med boliger. Brønshøj og Degnemoseområdet er et dejligt sted, så når muligheden er der, lad os endelig dele området med nogle flere Projektet som det er præsenteret ser rigtigt godt ud, om end vi syntes at der er proppet for mange boligkvadratmeter ind. En at de store kvaliteter ved bellahøjhusene er, at der er luft imellem dem, så man ikke har den dér akvarieboligvirkning, som man har ved moderne udviklingsprojekter. KAB’s Bellahøjhuse har en bebyggelsesprocent på omkring 60. Grundejerforeningen Godthaab, dækker en del af Næsbyholm vej og Fuglsang Alle, som er private fællesveje. Fuglsang Alle bliver den primære adgangsvej til det nye byggeri, både på lang sigt og i anlægsfasen. Da vandbeholderen blev revet ned kørte 95% af lastbilerne via Fuglsang Alle, og der er ingen grund til at tro, det bliver anderledes når der skal bygges. Fuglsang Alle er på vores stykke meget nedslidt og en rigtigt sølle allé, derfor har vi de sidste mange år sparet op til en renovering af vejen. Sideløbende har vi arbejdet med at formulere, hvordan vi, når vejen skal renoveres kan forskønne den, så Fuglsang Alle ligner en allé og får mere karakter af villavej, hvor mennesker bor og børn leger, end karakter af gennemkørselsvej. Vi har engageret en landskabsarkitekt og forventer at forskønnelsen og renoveringen af vejen kan udføres i 2016 eller 2017. Generne ved den øgede gennemkørende trafik kan begrænses i vores vejrenoveringsprojekt, via indsnævret kørebane, bump mm. Vi kan hive elementer af nærværende projekt ud som inspiration. Et andet problem bliver parkeringen. Når Københavns Kommune laver cykelstier langs Gavnøvej og Annebergvej og dermed nedlægger parkeringspladser er det et vilkår ved at bo i det her område. Når velstanden i de nærliggende etageejendomme stiger, så flere har råd til at købe bil, er det et vilkår ved at bo i byen. Når Hofor sælger en grund til MT-Højgård, så MT-Højgård kan udvikle grunde til boligbebyggelse, er det ikke et vilkår ved at bo byen, i et udbygget område som vores, så er det kommercielle interesser, hvor det handler om at få så mange boligkvadratmeter ind på grunden som muligt. Det blev oplyst på orienteringsmødet den 21. oktober, at Københavns Kommunes erfaring er, at der ved nybyggeri skal etableres én parkringsplads pr. 100-200 m2 bolig. I det her projekt har man vurderet at der skal laves én parkeringsplads pr. 150 m2 bolig (?) Det er formentlig en fornuftig og saglig vurdering af behovet for parkeringspladser til det nye byggeri. Problemet er, at alle parkeringspladserne er placeret i en parkeringskælder og dermed ikke indgår i områdes øvrige frie parkeringspladser. (Vi tillader os at konkludere, ud fra mine egne erfaringer, at der ikke bliver fri parkering i den nyetablerede parkeringskælder, men at pladserne lejes ifm. lejligheden, eller der er en anden restriktion på pladserne.) Resultatet kan blive, at der står en halvtomt parkeringskælder og der er parkeringskaos på alle de nærliggende veje hvor der stadig er fri parkering. I projektet er der disponeret 4 frie parkeringspladser. 4, hvor skal de nye beboeres gæster holde? Og hvor skal beboer med firmabiler holde? Teknik og miljøforvaltningen vurderer at den nye bebyggelse ikke vil give væsentlige trafikale gener. Vurderer man det nye byggeri isoleret set, er vurderingen sikket valid. Fuglsang Alle og Næsbyholm vej er meget brede villaveje, så brede at der kan parkeres i begge sider, og man kan køre stærkt igennem. Der er højrevigepligt i hele området. Kombinationen af flere gennemkørende biler, flere parkerede biler, højrevigepligt, og det faktum at man kan køre stærkt, øger ikke trafiksikkerheden og sikkerheden for skolebørnene der bruger vejene. I staten af 1900 blev vores område første gang udviklet og planlagt, dengang skulle Fuglsang Alle være gennemkørselsvej fra Jyllingevej til Frederikssundsvej. Den plan er ved byggeriet af Bellahøjhusene ikke længere aktuel. Men vejudvidelseslinjen er stadig påtegnet skøderne på grundene på Fuglsang Alle. Det betyder at kommunen har ret til at inddrage vores forhaver til parkering, hvis det på et tidspunkt skønnes nødvendigt. vores store frygt er, at vi som grund- og vejejer bruger meget tid og rigtigt mange penge på at renovere og forskønne vores stykke af Fuglsang Alle, hvorefter kommunen bruger deklarationen, og overtager vores vej og forhaver, for at løse et parkeringsproblem i området. Nogen vil nok mene at vi ser spøgelser, måske, men hvis vores tese er så langt ude i hampen, så er det jo ”gratis” at ophæve deklarationen. De grundejere der har pligt til at vedligeholde vejene og betaler for den asfalt der er nødvendig for at byggeprojektet kan realiseres, kan ikke stille krav til projektet, de kan skrive en indsigelse her, og håbe på velvilje… Det vil være rimeligt, at de private fællesveje bliver koblet sammen med projektet, i byggefasen og når projektet er færdigt. I byggefasen vil der køre rigtigt mange store lastbiler gennem vores veje, det er ikke intentionen i vores vejvedligehold, at vi skal understøtte byudvikling. Derfor, mener vi, skal der afsættes et beløb til fremtidigt vejvedligehold til de private fællesveje, der bliver brugt som primære adgangsveje til byggeriet. Når projektet nærmer sig sin afslutning, bør de tilstødende private fællesveje trafiksaneres, så den øgede gennemkørsel bliver styret, og adgangsvejene til det nye byggeri får karakter af villaveje/stilleveje, fremfor gennemkørselsveje. Trafiksaneringen skal financierens af byggeprojektet. Hvis de tilstødende veje, som er en forudsætning for at projektet kan gennemføres, bliver en del af lokalplanen, tror jeg vi får et rigtigt godt projekt. Med venlig hilsen Grundejerforeningen Godthaab / Næsbyholm 17-19, Fuglsang Alle 63-87 Thomas Bak Hansen, Fuglsang Alle 65.
Læs høringssvar fra Thomas Bak Hansen
Indsendt af:
Vibeke Olsen og Jørgen Kibshede
Dato: 8. november 2014
Svarnummer:
23
By:
Brønshøj
Postnr.:
2700
Teknik-og MIljøforvaltningen Byens Udvikling Postboks 348 1503 København V Som borgere i nærområdet og grundejere på den private fælles-vej der skal lægge vej til, gør vi indsigelse mod forslag til lokalplan Bellahøjen med tilhørende forslag til kommuneplantillæg. Ad § 1. Formål ” Ny bebyggelse skal udformes, så der opnås et godt arkitektonisk sammenspil med kvarterets øvrige bebyggelse…” Det påtænkte byggeri er hverken i arkitektonisk harmoni med Bellahøjhusene eller det overvejende røde teglstensbyggeri i øvrig nabobebyggelse. Tværtimod fremtræder byggeriet uendeligt mørkt, tungt og tæt og vender ryggen mod solen med det højeste byggeri mod syd. I materialet til lokalplanen beskrives det kommende byggeri som åbent og grønt, hvilket ikke er i overensstemmelse, med det der er tegnet. En meget stor del af ude-arealet er vejbelægning og det der er grønt skal trives tæt op ad høje bygninger i skygge. Åbenheden overfor omgivelserne er stærkt begrænset da 4 af naboerne er institutioner med hegn i skel. Ad § 4. Veje og stier Stk 4. ” Adgang til parkeringskælder skal ske fra overkørslen ved Herbergvejen” Benyttelsen af Herbergvejen og tilstødende private fælles-veje som forbindelsesveje til byggeriets ca.125 boliger skaber trafikale problemer mange steder i området og skaber yderligere udfordringer og udgifter for os der har vejvedligeholdelsesforpligtigelsen. Det havde været nærliggende at sikre så stort et byggeri direkte adgang til offentlig vej, Bellahøjvej. Denne mulighed har Københavns Kommune hindret ved anlæg af ny børneinstitution for kun et år siden. En anden mulighed er give adgang til Bellahøjvej via Ved Bellahøj og via nuværende parkeringskælder under Kollektivhuset. Det er desværre velkendt, at den politiske virkelighed er sådan, at man i Københavns Kommune hellere påtvinger mindre grundejere denne ulempe, frem for at udfordre/ lægge sig ud med det store almennyttige byggeri på Bellahøj. Ad § 7. Ubebyggede arealer og parkering Stk 12 ” Parkeringsdækningen for biler skal være af størrelsesordenen 1 parkeringsplads pr. 150 m² etageareal” 80 parkeringspladser til ca. 125 boliger er alt for lidt. Parkeringssituationen i kvarteret er kaotisk til stor frustration til dem der mangler en plads og for os der lægger privat fællesvej til. Der bør forpligtes til en væsentlig højere parkeringsdækning som det ses andre steder i byen, fx 1 pr. 100 m² etageareal, samt at det er økonomisk attraktivt at benytte parkeringskælderen, således at en høj belægningsgrad sikres. Det er faktisk billigere end sædvanligt, at etablere parkeringskælder på Bellahøjen, idet entreprenøren allerede har et kæmpehul efter nedrivningen af højdebeholderne og er forpligtigede til at genskabe det oprindelige landskab. Vi opfordrer på det kraftigste Københavns Kommune til at gennemtænke hele projektet, skalere ned så det passer ind i lokalområdet og få styr på de parkeringsmæssige og trafikale udfordringer, således det bliver til glæde for både fremtidige beboere og naboer. Med venlig hilsen Vibeke Olsen og Jørgen Kibshede Fuglsang Alle 70 2700 Brønshøj
Læs høringssvar fra Vibeke Olsen og Jørgen Kibshede
Indsendt af:
Peter Nielsen
Dato: 8. november 2014
Svarnummer:
22
By:
Brønshøj
Postnr.:
2700
Jeg vil også give mit besyv med. Jeg mener ikke der skal bygges på grunden og det burde udlægges til natur. Jeg ved godt det sker ikke og der vil blive bygget på området. Jeg har så nogle indvendinger til selve byggeriet. 1. Facaderne er alt or mørke, de æder daglyset i bebyggelsen, hvis man derimod laver lysere facader lig Bellahøj husene vil man få et bedre indirekte dagslys. 2. Byggehøjden må max være de 20 meter som Kommuneplanen foreskriver, altså ingen mulighed for at bygge op til 26 meter. 3. Den planlagte garagekælder burde være større, så der kunne være mulighed for at udleje parkeringspladser til naboejendomme, jeg personligt kunne godt finde på at leje en p-plads, hvis prisen er ok. 4. Indkørslen til parkeringens kælderen via Herbergsvej, er en meget dårlig ide og burde flyttes til via Bellahøjvej. Her har Kollektivhuset og parkerings kælderen en vej ind. Denne vej kunne så føres lige ud til bebyggelsen parkerings kælder.
Læs høringssvar fra Peter Nielsen
Indsendt af:
Helle Nielsen
Dato: 7. november 2014
Svarnummer:
21
By:
Brønshøj
Postnr.:
2700
Byggeriet vil gøre at trafikken øges væsentlig på Ringholmvej da der vil være gennemkørsel for af og pålæsning. Det forringer i væsentlig grad børnenes trafiksikkerhed, da der ligger den integreret daginstitution Rødkilde Børnehus på Torpstien samt at det er børnenes skolevej til Rødkildeskolen. Det gør at vores børn ikke længere kan færdes trygt. En del af byggeriet kommer til at ligge meget tæt op af vores ejendom og vil være 22 meter højt, dvs. det vil skygge for solen til vores gård og beboerne vil kunne kigge lige ned i vores gård, samt ind ad vores vinduer, og derfor forstyrrer privatlivet. Samt at der kommer et gennemgående stisystem fra Bellahøj til det nye byggeri og Degnemosen, stien vil komme til at løbe lige op af vores husmur. Dette vil give megen uro og larm og øge risikoen for hærværk.
Læs høringssvar fra Helle Nielsen
Indsendt af:
Helle Laursen
Dato: 7. november 2014
Svarnummer:
20
By:
Brønshøj
Postnr.:
2700
Jeg ønsker herved, at gøre indsigelse mod lokalplanforslag” Bellahøjen”. Set ud fra et boligsocialt perspektiv finder jeg ikke forslaget hensigtsmæssigt. Ifølge forslaget planlægges, at opføre 125 lejligheder, hvoraf 1/3 er ejerboliger og 2/3 er lejeboliger. Jeg formoder, at disse lejeboliger vil blive almene boliger. Københavns kommune har anvisningsretten til 30% af de almene lejeboliger, disse bliver udlejet via boligsociale anvisninger. I forvejen er der, mig bekendt, ca. 1300 almene lejemål i den eksisterende Bellahøj bebyggelse. På baggrund af dette undres jeg over, at det af forslaget fremgår, at den nye anvendelse af grunden til boliger og de blandede boligformer m.v. ”vil øge den sociale bæredygtighed i kvarteret”. Det fremgår af forslaget, at højden på dele af det nye byggeri vil blive op til 26 m. Jeg mener, at dette er problematisk i forhold til de tæt beliggende, og ikke så høje, eksisterende boliger. Dette på grund af den skygge det høje byggeri vil medføre. Hvad angår det nye byggeri beskrives det som ”åbent, lyst og grønt”, men ud fra det fremsendte materiale, fremstår det som et tæt byggeri uden meget sollys og uden meget grønt, hvilket jeg også finder problematisk. Herudover synes det åbenlyst, at forslaget vil skabe store trafikale problemer i området, som i forvejen er belastet på den front og det vil medføre endnu større mangel på parkerings muligheder end der er i forvejen.
Læs høringssvar fra Helle Laursen
Indsendt af:
Jan Gotfredsen
Dato: 6. november 2014
Svarnummer:
19
By:
Brønshøj
Postnr.:
2700
Brønshøj den 6. november 2014 Teknik-og MIljøforvaltningen Byens Udvikling Postboks 348 1503 København V Indsigelse mod forslag til lokalplan Bellahøjen med tilhørende forslag til kommuneplantillæg 1. Bebyggelsens tæthed på grunden 2. Bebyggelsens placering på grunden 3. Bebyggelsen i sol og skygge 4. Bebyggelsens materiale valg 5. Parkerings muligheder i parkeringskælderen mv. 6. Trafik problemerne i det omkringliggende område 7. Den sociale bæredygtighed 1.) Det er ikke som det står i materialet et åbent og grønt byggeri. Det er derimod et meget tæt og meget lidt grønt byggeri. Det ses i øvrigt meget tydeligt på forsiden og side tre, af det materiale der er blevet udleveret. Hvis man ser på de omkringliggende karreejendomme, er de kendetegnet ved store og lyse rum med grønne gårde. Det være sig Parkhøj, Bakkegården som de nærmeste, samt de tre gårde samlet i AST og Solbjerg gård. Det samme gør sig gældende for selve Bellahøj husene (Punkt husene) som godt nok er høje, men med lys og luft omkring sig. Det nytænkte byggeri er meget tæt og vil nærmest komme til at virke som en stor klump presset ind på et meget lille område. 2.) Karreejendommene som ligger tættest på Bellahøjen, har en højde på 18 meter til tagets spids. De højeste bygninger på Bellahøjen vil blive op til 27 meter, da der er givet dispensation for byggehøjden, som ellers i området er max. 20 meter. Det er i sig selv et problem. Hvis der ikke bliver ændret på byggehøjden, vil det for helhedsindtrykket skyld og egentlig også være det mest naturlige, at man drejer byggeriet 90 grader mod øst. Det vil sige, at de højeste bygninger kom til at ligge tættere på de eksisterende høje Bellahøj huse og samtidigt ville skygge virkningen blive lidt mindre fra ejet byggeri. 3.) Der står i materialet åbent og lyst. Efter skygge diagrammet vil der ikke komme meget sollys ind i det nye byggeri. Hvis ikke byggeriet på Bellahøjen skygger for sig selv, vil de to nærmeste karreejendomme skygge for nybyggeriet. Som beskrevet før i punkt 2, ville det hjælpe lidt med lyset om formiddagen, hvis man drejer byggeriet 90 grader mod øst, for så ville de højeste huse ikke skygge for de lavere byggerier på grunden. 4.) Det er meget underligt der er valgt mørke materialer til byggeriet, når de omkring liggende ejendomme er hvide/lysegrå for Bellahøj husenes vedkommende og for karreejendommes vedkommende holdt i røde farver. Hvis der blev valgt lyse materialer til byggeriet, vil selve byggeriet heller ikke virke så tungt. Det ville også hjælpe med til, at byggeriet kunne give mere lys til sig selv fra dagslyset, ved de refleks virkninger, dag og sollyset ville give. 5.) Vi er blevet oplyst om, at byggeriet kommer til at omfatte ca. 125 boliger. Der er kun beregnet 80 parkeringspladser i parkeringskælderen. Det er i sig selv et problem, at antallet ikke er større, det burde nærmere være 105 pladser. Ingen har kunnet oplyse os om prisen på, hvad en parkeringsplads vil koste om måneden for de nye beboere. Vi har fået oplyst at 2/3 del af byggeriet angiveligt skal være almennyttige boliger og 1/3 del ejerlejligheder. Kunne man tænke sig parkeringspladserne bliver så dyre at leje for dem der flytter ind i det almennyttige byggeri, hvoraf Kommunen har minimum 30 % anvisningsret, så de ikke vil have råd til at leje en parkeringsplads. Hvordan tror man så situationen vil være i området, der i forvejen har mangel på parkerings muligheder. 6.) Der hersker i og omkring området, i forvejen store trafikale problemer. Lige omkring Bellahøjen er der fem børneinstitutioner og ikke mindst Rødkilde Skole, med deraf store trafikale problemer, med afsætning og afhentning af mange børn. Selvfølgelig især om morgenen og igen senere på eftermiddagen. Det er Ringholmvej og Torpstien der her har et meget stort problem. Man vil åbne op for endnu mere trafik ad Ringholmvej, ind til det nye byggeri på Bellahøjen. Det står beskrevet som kørsel til området med af og pålæsning og ”kun” midlertidig parkering, samt andre service biler, såsom dagrenovation, beboere der får leveret vare og mange andre kørsler med større kassevogne. Det vil alt andet lige give en hel del mere trafik. Indkørslen til parkeringskælderen er tænkt fra Herbergvejen, hvilket kan være fint, men kan denne vej bære den mængde mere trafik, med al den kørslen til Vandrehjemmet, med mange busser især om sommeren. Det ville være meget bedre og lave indkørsel fra Bellahøjvej, hvor der i forvejen er en indkørselsvej til området (se side 6) 7.) Den sociale bæredygtighed skrives der i projektet. I området med Bellahøj husene er der omkring 1.300 boliger, der gennem de senere år er blevet mere og mere socialt belastet, med uro, ballade og utilpassede unge fra social belastede familier. Dette bl.a. på grund af den anvisningsret Kommunen har til de almennyttige lejligheder. Det er svært og se hvordan det nye byggeri skulle kunne rette op det forhold, hvor ca. 85 boliger ud af 125 boliger angiveligt bliver almennyttige, heraf minimum 30 % af dem med anvisningsret for Kommunen. Kvarteret skulle nødigt udvikler sig yderligere i den negative retning som vi har oplevet gennem de sidste 2-3 år. Hvis der er noget kvarteret har brug for, er det nærmere 2 etagers rækkehuse, som ville løfte kvarteret og samtidigt holde det lyst og åbent. Venlig hilsen Jan Gotfredsen Næsbyholmvej 10, st. th. 2700 Brønshøj 38 60 13 73 jago@parkhoj.dk
Læs høringssvar fra Jan Gotfredsen
Indsendt af:
Lena Axelsen
Dato: 6. november 2014
Svarnummer:
18
By:
Brønshøj
Postnr.:
2700
Beboer i ejendommen beliggende Næsbyholmvej/Herbergvejen. Jeg finder disponeringen af tilkørsel til det planlagte byggeri samt til parkeringskælderen meget uhensigtsmæssig. Vores ude arealer og rumfordelinger i lejlighederne er planlagt i forhold til at Herbergvejen er en stille vej med meget lidt bil trafik. Som det planlægges nu, burde vores legeplads og have, være placeret på den anden side af ejendommen hvor der forsat er en stille blind vej. Ligesom lejlighedernes rumfordeling burde være vendt, med soveværelse til den modsatte side. Det planlagte byggeri og medfølgende trafikplaner vil medføre en forringelse af vores boliger samt vores udearealer. Vi har i dag en udgang via trappe og havelåge ud til herbergvejen. Vores have er en tryg legeplads for de mindre børn og de større børn har hidtil også kunnet benytte Herbergvejen til leg som kræver lidt mere plads. Tilgangen til det skønne grønne område i Degnemosen ødelægges ved at den lille vej, bliver en tilkørsel til en parkeringskælder, ligesom Degnemosens herlighedsværdi forringes. Herbergvejen benyttes i dag i stor stil af gående samt af cykelister, da det er en bilfri genvej til blandt andet bellahøjhusene. Ligesom vandrehjemmets gæster der til fods drager af Herbergvejen til offentlige transportmidler. Der bør seriøst overvejes om ikke der er muligheder, for at anlægge en helt anden vej til parkeringskælder og til den nye beboelse. Da de 2 små veje Herbergvejen og Ringholmvejen, slet ikke virker egnet til formålet med øget trafikmængde. Hele området inklusiv Næsbyholmvej og området ud til Rødkilde skole er allerede i dag, belastet af den stigende trafikmængde og de mange parkerede biler. Der bør i stedet satses på at gøre området og vejene til et sikkert område for børn at færdes.
Læs høringssvar fra Lena Axelsen
Indsendt af:
Steen Cruddis & Lea Hammer Jacobsen
Dato: 6. november 2014
Svarnummer:
17
By:
Brønshøj
Postnr.:
2700
Indsigelse til lokalplanforslag for "Bellahøjen" Undertegnede boende på Ringholmvej 10. st. th. fremsender hermed indsigelse til byggeprojektet Bellahøjen. Vores indsigelse går på de kommende trafikale forhold/ -problemer samt på højden af byggeriet. Vi kan se på det skrevne matriale om "Bellahøjen", at Ringholmvej skal være vejen ind til diverse kørsler og af- og pålæsninger for beboerne i det nye kvarter. Til orienteringsmødet på Bellahøj Skole blev vi oplyst, at kommunen har skønnet, at der i området Ringholmvej/Herbergvej/Næsbyholm-vej vil komme mellem 200 til 300 kørsler ekstra om dagen. Der ud over må det formodes, at de nye beboer også får gæster, hvilket betyder, at der vil komme et yderligere trafikalt pres på selve Ringholmvej. I forvejen er Ringholmvej belastet både trafikalt og parkeringsmæssigt i morgen- og eftermiddagstimerne, når der er aflevering og afhentning af børnene til Rødkilde Børnehus. Med byggeriet af "Bellahøjen" vil dette medføre en yderligere belastning af både trafikken og de i forvejen få parkeringsmuligheder, der er på Ringholmvej og de omkringliggende veje. Ang. parkeringsforhold til "Bellahøjen" bliver vi oplyst ved orienteringsmødet, at der vil blive lavet parkeringskælder med kapacitet til 80 biler, hvilket er langt fra èn parkeringsplads pr. bolig. Hvad vi ikke kunne få svar på til mødet, var hvordan denne p-kælder påtænkes at skulle benyttes af de nye beboere; skal det koste penge at have en parkeringsplads i p-kælderen? I så fald hvad med dem, der ikke har lyst til at betale for det? De skal vel ud og parkere på parkeringspladserne i nærområdet, hvilke der som nævnt før i den grad er rift om! Der ud over går vores indsigelse på højden af byggeriet. Vi bliver på orienteringsmødet informeret om, at der i kommuneplanrammen forligger en maksimal byggehøjde på 20 meter. Hvordan kan det så være, at der på tegningerne forekommer bygninger liggende ned mod bl.a. Ringholmvej der er både 23 m og 26 m høje? Dette er mange meter højere end vores, Bakkegaardens, bygning (desuden også Parkhøj) så for os som naboer virker det ikke som et særlig godt forsøg på at bygge en integreret del af områdets øvrige bebyggelse. Vi finder det på ingen måde hensigtsmæssigt eller nødvendingt at det skal være så høj bebyggelse så tæt på det omkringliggende boliger. Med Venlig Hilsen Steen Cruddis & Lea Hammer Jacobsen
Læs høringssvar fra Steen Cruddis & Lea Hammer Jacobsen
Indsendt af:
Mickey og Julie Bech
Dato: 6. november 2014
Svarnummer:
16
By:
Brønshøj
Postnr.:
2700
Vi ønsker hermed at gøre indsigelser mod lokalplansforslag Bellahøjen. Vi er særligt bekymret for de trafikale forhold, der vil blive påvirket i forbindelse med opførelsen af Bellahøjen. Vi vil udtrykke bekymring for parkeringssituationen, som allerede nu er temmelig belastet. På nuværende tidspunkt, må vi ofte køre flere ”runder” i området for at få en parkeringsplads og ofte må vi gøre brug af parkeringspladser ved Rødkilde skole, da det er eneste mulighed for at få en parkeringsplads. Vi finder det uhensigtsmæssigt i en dagligdag, at skulle parkere langt fra vores bolig, hvormed 3 børn, diverse skoletasker og sportstakker samt indkøb skal slæbes hjem. Alternativet er, at vi skal holde ulovligt på den allerede belastede Ringholmvej, for at læsse ting af, inden vi parkere bilen og spadserer hjem!! Derudover, føler vi ikke frihed til at benytte vores bil om aftenen, da det kan være tæt på umuligt, at få en plads, når man kommer hjem i aftentimerne. Med opførelsen af Bellahøjen, vil der, så vidt vi er orienteret komme ca. 100 nye boliger med 80 tilhørende parkeringspladser. Såfremt hver boligejer har en bil eller nogle måske to og de sandsynligvis også får gæster, der er i bil, mener vi, at det kan skabe yderligere pres på den allerede pressede parkeringssituation. Såfremt, man vil opkræve en afgift for at Bellahøjens beboere kan benytte parkeringskælderen, er det også plausibelt at nogle beboere vil fravælge dette og gøre brug af parkeringsmuligheder på de omkring liggende veje. Vi er på baggrund af ovenstående meget bekymret for, hvor langt væk fra vores bolig vi skal parkere og hvor ofte vi vil være nødsaget til at anvende alternative transportmidler på baggrund af ikke at kunne parkere, når vi kommer hjem. Udover parkeringssituationen, er vi også bekymret for den øgede trafik, som Bellahøjen vil medføre. På orienteringsmødet på Bellahøj skole den 21.10.2014, blev der orienteret om, at man har vurderet, at Bellahøjen vil medføre 200 kørsler om dagen og at man samtidig vurderer at denne trafik ikke bliver til større gene. Vi bor her og ser trafikken morgen, middag, aften både til hverdag og i weekenden. På hverdags morgener er der voldsom trafik i begge retninger, da inddelingen af skoledistrikterne gør, at børn i området både går på Rødkilde- og Bellahøjskole. Endvidere har man også lige udvidet vuggestuen Rødkilden, hvilket har medført øget trafik på Ringholmvej og Torpstien. Og for at komme til disse veje skal man benytte Næsbyholmvej. Næsbyholmvej har skråparkering i begge sider og da disse parkeringspladser anvendes af beboere, forældre der skal aflevere i institutioner og bagerkunder, er der meget aktivitet i morgentimerne på disse parkeringspladser. Dette medfører mange farlige situationer, specielt for skolebørn, som skal cykle til skole samtidig med, at alle de travle billister skal nå på arbejde, aflevere børn eller til bageren. Det er ikke stort bedre i weekenden. Der er det ikke skolebørn, men bagerkunder, der optager p-pladserne og de farlige situationer opstår igen, når bilerne skal ud fra skråparkeringen. Vi synes, at have en erindring om, at Københavns Kommune engang gerne ville have ressourcestærke børnefamilier. Vi mener, at ligge i denne kategori sammen med størstedelen af de beboere i området, som bliver påvirket af Bellahøjen. Det er bare synd og skam at vores ressourcer skal bruges på, at gøre indsigelser overfor kommunale beslutninger samt overveje, hvor man skal flytte hen, for ikke at lade sine børn vokse op et sted, hvor det ikke er dem, der bliver taget hensyn til, når der træffes kommunale beslutninger. Med venlig hilsen Mickey og Julie Bech Ringholmvej 2, st. 27200 Brønshøj
Læs høringssvar fra Mickey og Julie Bech
Indsendt af:
Heidi Kjær
Dato: 5. november 2014
Svarnummer:
15
By:
Brønshøj
Postnr.:
2700
Vi synes, at det er trist og kedeligt, at der kommer flere højhuse her i Bellahøj/Brønshøj. Vi har i forvejen mange ejendomme i kommunen som står tomme og forfalder. Disse ejendomme kunne sagtens renoveres eller få en ansigtsløftning og vupti, så havde kommunen nogle nye lejligheder. Hvorfor ikke spare penge og være miljøvenlig samtidig? Degnemosen og parken har et frodigt dyreliv og et skønt stisystem til løbe- og traveture, det kan nu blive ødelagt af et byggeri, som er fuldstændig unødvendig. Det vil formodentlig komme til at forstyrre dyrelivet og helt sikkert forurene. Uanset hvad så bliver det ikke kønt, at der kommer flere højhuse, som er brune og dystre, og som oven i købet er meget høje. Hvorfor er byggeriget nødvendig? Kommunen mener, at de kan tjene penge? Det kan jeg ikke se? 2/3 af lejlighederne skal være alment bolig byggeri, det vil sige lejeboliger. Jeg er bekymret for, at vi får et nyt ghetto område, hvor der bliver en masse ballade med små bander og kriminalitet af større eller mindre karakter. Jo, flere mennesker kommunen presser sammen, desto mere spænding giver det. Nu har der jo lige været et overfald, som til med førte til drab på Herbergvejen. Det havde været langt mere gennemtænkt at udnytte grunden til nogle sportsfaciliteter og spejderhytter og få gang i foreningslivet. Få de unge aktiveret. Synes I, at det er fair at rive en spejderhytte ned, som er en forening og et samlingssted for flere 100 mennesker uden at give igen? Nu står de der uden tag over hovedet og har ingen sted og være, og hvad gør kommunen I er bare skide lige glade! Ingen hjælp at hente bare I kan få lov til at bygge og efterlade en signatur på bykortet sammen med arkitekten. Vi synes ikke det er realistisk eller gennemtænkt, at lave en parkeringskælder hvor der kun er 80 parkeringspladser, og hvem gider overhovedet bruge en parkeringskælder? De er skumle og mørke. Hvis man skal betale for at have en parkeringsbås, så er der da ikke nogen, der gider parkere sin bil der. Så bliver bilen da parkeret på Ringholmvej, Næsbyholmvej eller et andet sted i nærområdet, det bliver kaos. Det er i forvejen kamp til stregen om de eksisterende parkeringspladser, hvad tænker I på? Hvad når de nye beboer får gæster? Her er virkelige mange børn, der er skole, vuggestuer, børnehaver, dagplejemødre, klubber og andre institutioner, og jeg mener på ingen måde, at I har taget højde for dette. Det er meget voldsomt, at der kommer til at køre 200 biler ekstra, hvad har i gang I?. Det kan godt være, at det nye byggeri og de nye veje er gearet til at klare støjen, men hvad med Herbergvejen, Ringholmvej og Torpstien som bliver yderligere belastet af støj? Hvad med de bygninger, der ligger lige klods op af? Jeg har fået oplyst af kommunen, at det er bare ærgerligt, det er ikke deres problem, men hvis man er heldig kan det jo være, at der kan ske ændringer ved byfornyelse. Hvad med sikkerheden, der vil jo blive trafikprop uden lige både på Ringholmvej, Torpstien, Bellahøjvej, Næsbyholmvej. I skriver I Jeres rapport på side 16, at al udkørsel fra fællesvejen skal ske fra Ringholmvej og ikke via Torpstien, hvordan har i tænkt Jer at den skal håndhæves? Efter der er kommet ny vuggestue og børnehave er Torpstien er i forvejen overbelastet, da vejen fungerer som afsætningspladser for vuggestue og børnehave og beboerne er plaget af støjen fra bilerne. Kommunen har ikke gjort noget ved vejen. Mange lejligheder har været til salg. Hvordan skal bilerne lige kunne komme ud på Bellahøjvejen i myldretiden? Måske kender kommunen nogle smutveje her i kvarteret, som vi ikke kender? I øvrigt er det ikke kun os, der bor her bliver berørt af det her vanvittige trafik kaos, det vil også berøre de bilister, som kommer fra Godthåbsvej og skal aflevere børn på Rødkilde Skole. Prøv lige et kort øjeblik og forestil dig en mandag morgen i myldretiden, kommunen kan ikke bebrejde nogen, hvis der er nogen børn der bliver afleveret for sent på Rødkilde Skole, der bliver trafik prop – kaos. Byg en legeplads eller en udendørs sportsplads, det er i gode til.
Læs høringssvar fra Heidi Kjær
Indsendt af:
Jørgen Jørgensen Overgaard
Dato: 4. november 2014
Svarnummer:
14
By:
Brønshøj
Postnr.:
2700
Vi har tre hovedanker mod projektet på Bellahøjen. 1. Trafikale forhold vi ønsker en kortlægning/trafiktælling på Næsbyholmvej Da vi allerede mener at vejen er udnyttet maximalt af cykler og biler. Tilkørslen til det underjordiske parkeringsanlæg bør derfor flyttes til Bellahøjvej evt. Via passage gennem eksisterende garageanlæg ved Bellahøjhusene. 80 parkeringspladser mener vi er for lidt til 125 lejemål med op til 2 biler pr. Husstand. Bliver der tale om betaling for garageplads frygter vi at de 80 pladser ikke bliver udlejet. I det tilfælde bør Københavns Kommune forlange at de kan udlejes til byggeriets naboer for at forhindre et endnu større parkeringskaos. 2. Dispensation til at bygherre må bygge op til 26 meter er i vores øjne med til at kaste en skygge over hele området i forvejen er de mørke bygninger ikke ligefrem med til at løfte arkitekturen i et område med røde mursten og tegltage. Vi mener at Københavns Kommune skal fastholde de 20 meter i højden som de selv har bestemt i 2011, det vil begrænse antallet af boliger til et acceptabelt niveau med mindre belastning af området. 3. Indkørsel af op til 200 biler pr. Døgn ad Herbergvejen vil forstyrre fuglelivet i Degnemosen der ligger ca. 10 meter fra vejen, hvilke vil ødelægge det rekreative område for alle beboere i området og det ønsker vi at undgå. I dag er der mange fuglearter og vi frygter at kun måger og duer vil overleve hvis vejen åbnes for så voldsom trafik. Mvh. Ulla og Jørgen
Læs høringssvar fra Jørgen Jørgensen Overgaard
Indsendt af:
Poul Bastrup
Dato: 3. november 2014
Svarnummer:
13
By:
Brønshøj
Postnr.:
2700
Vi ønsker at gøre indsigelse mod projektet i dets nuværende form. Vi mener, bygningsmassen bliver for kompakt, og antallet af boliger vil bevirke en forholdsmæssig stor ekstra belastning af de omkringliggende veje – både i forhold til parkering og generel gennemkørende trafik. Som beboer på Degnemose Allé, der i forvejen virker til at være områdets foretrukne forbindelsesvej mellem Frederikssundsvej og Næsbyholmvej, er tanken om yderligere trafik fra områdets nye beboere, når de skal til Frederikssundsvejs indkøbsmuligheder, ikke just opmuntrende. Vi mener derfor, at en tilførsel af så mange nye boliger på Bellahøjen kun bør ske i sammenhæng med en mere vidtgående plan for de omkringliggende områder og den trafikale belastning af disse. Man kunne fx forestille sig, at man lavede Degnemose Allë og Håbets Allé ensrettede i hver deres retning for at begrænse trafikken en smule. Og at dette blev tænkt ind som en præmis for forslaget vedr. Bellahøjen. Eller at man overvejede flere indkørselsmuligheder til Bellahøjen, både via Herbergvejen og fra det eksisterende Bellahøj-byggeri. Men ovenstående er i virkeligheden kun lappeløsninger. I stedet opfordres kommunen på det kraftigste til, at man gentænker hele projektet, skalerer ned, så det kan passes ind i lokalområdet Med respekt for naboer og tilstødende grønne områder, der i forvejen er brugt flittigt og som vel også må forventes at blive presset af flere boliger. Som flere har nævnt, ville det have været langt bedre at udlægge området til rekreativt område, så man ikke generer de eksisterende institutioner unødigt, og heller ikke var nødt til at nedlægge spejderhytten. Som beboer i området foretrækker vi klart, at det er spejderne, der huserer omkring mosen i aftentimerne end så mange andre.
Læs høringssvar fra Poul Bastrup
Indsendt af:
Stella Rasmussen
Dato: 3. november 2014
Svarnummer:
12
By:
Brønshøj
Postnr.:
2700
Følgende punkter giver enhver borger usikkerhed og tvivl om kommunens gode intentioner vedr. borgernes ve og vel samt sikkerhed og tryghed: • Vores alle sammen’s fremtid …… Børnene  Deres færden i området, til og fra skolerne i området.  Inddragelse af institutionernes legeplads samt fritids interesser f.eks. spejderne  Lys og luft samt mulighed for solens stråler når børnene leger og opholder sig i/på de respektive gårde/legepladser.  Færden til og fra Degnemosen både sommer og vinter.  Fritids interesser inddrages/nedlægges.  Hvor og hvad kan vi tilbyde dem i stedet for ! • Meget mere trængsel og færre grønne områder:  Alle taler om bevarelse af de eksisterende grønne områder samt at mindske forurening og ozonlaget, dette bliver ikke tilfældet, da der vil blive fældet en del meget gamle træer samt meget andet beplantning  Der komme langt flere biler i området.  Der skal laves endnu flere P-pladser, til både beboer og gæster.  Vejene til og fra området er allerede overfyldte, morgen, middag og aften.  Degnemosen og dyrelivet i og omkring denne, vil blive yderligere belastet.  Miste turisterne, der vælger Vandrehjemmet grundet den attraktive beliggenhed samt den gode offentlige forbindelse ind til Hovedstaden/Indre By.  Risikoen kan være, at de resurse stærke personer/familier der er i området, vælger at flytte. • Det nye byggeri:  Tæt samt høj bebyggelse, hvor der på ingen måde er taget hensyn til den omkring liggende arkitekttur (minder om fejlen der blev lavet på Københavns Rådhus Plads)  Har man undersøgt om alle de omkring liggende bebyggelser, kan holde til endnu flere rystelser, ved og under opførelsen af Bellahøjen.  Hvad med grundvandet, de allerede eksisterende bebyggelser er jo beliggende på og ved mosen.  I følge tegningerne over Bellahøjen, ser det meget sparsomt ud med lys og grønne områder.  Der har været utrolige dårlige og mangelfulde oplysninger samt informationer vedrørende opførelse af byggeriet Bellahøj. • Konklusion: Vi ved alle at der er mangel på boliger men de skal vel ikke bare opføres for en hver pris og uden hensyntagen til områdes trivsel, dens natur, børnene, fritids aktiviteter, børnehaver, vuggestuer, skoler, de ældre, sikkerheden i at færdes på vejene og stierne ved Degnemosen samt i de omkringliggende gader. Det er ganske forkasteligt at man uden videre tillader ny opførelse af bebyggelse fra kommunens side uden at se nærmere på de omkostninger det medfører i området for både beboere samt vores fælles natur.
Læs høringssvar fra Stella Rasmussen
Indsendt af:
Eva Rasmussen
Dato: 3. november 2014
Svarnummer:
11
Vedhæftede filer: 1
By:
Vanløse
Postnr.:
2720
Læs høringssvar fra Eva Rasmussen
Indsendt af:
Jimmi Nørrevig
Dato: 2. november 2014
Svarnummer:
10
By:
Brønshøj
Postnr.:
2700
Jeg kan ikke forstå hvordan at KK og bygherren kan stille børn og unges vilkår i området ringere, hvorfor kan man ikke tage hensyn til både Parkhøjens legeplads og spejderhytten samt de vuggestuer og børnehaver som vil blive spærret inde mellem høje bygninger og en over trafikeret vej ? I øvrigt ser projektet ud til at få så skyhøje huslejer/priser, at det kun bliver KK som for råd til at betale den månedlige leje og man dermed skaber endnu et socialt boligbyggeri/ghetto i området. Jeg ser heller ikke frem til at min nye udsigt bliver et 26 M. høj grå kedelig bygning i stedet for det grønne område som man kunne lave, men KK må jo være økonomisk på spanden og som sædvanligt til side sætter man alt af menneskelig værdi for lidt mønter, som man jo så senere kan bruge på huslejen !. Mh Jimmi
Læs høringssvar fra Jimmi Nørrevig
Indsendt af:
Else Marie Hansen
Dato: 27. oktober 2014
Svarnummer:
9
Vedhæftede filer: 1
By:
København
Postnr.:
2700
Jeg protesterer kraftig mod adgangsvejen til det nye byggeri! Næsbyholmvej 16 A - C vil blive pakket ind i biler og trafik døgnets 24 timer. Jeg vil stort set få bilerne direkte ind i min have da den kommer til at ligge direkte op ad adgangsvejen til Bellahøjen. Dvs, på Næsbyholmvej ikke vil kunne benytte vores stue haver ej heller vores fælles have med mindre vi vil sidde i bil OS når vi er i vores haver.
Læs høringssvar fra Else Marie Hansen
Indsendt af:
Annette Aagaard
Dato: 26. oktober 2014
Svarnummer:
8
Vedhæftede filer: 8
By:
Brønshøj
Postnr.:
2700
Jeg, beboer og medlem af afd.bestyrelsen Tusindfryd, Næsbyholmvej 16 A-C, og på vegne af Tusindfryds beboere ser med stor bekymring på lokalplansforslaget for området ”Bellahøjen”. Som det er nu, er Herbergvejen, som ejendommen Tusindfryd, har facade og have/legeplads ud til, en naturlig stille vej, som er lukket. Den giver adgang til Vandrehjemmet og Spejderhytten. Den bliver benyttet af mange fodgængere og cyklister, som skal til de nævnte steder samt til de grønne rekreative områder, som omgiver Degnemosen. Den er naturligt så stille, at den tillige bliver benyttet som ”legevej” af ejendommens større børn samt af Vandrehjemmets gæster og spejderhyttens brugere. Boligejendommen Tusindfryd er bygget med soveværelser ud til Herbergvejen. Der har hidtil ikke været daglige gener i form af trafikstøj/os på nær under nedrivningen af højdebeholderen, hvilket var meget belastende. Med opførelse af det nye byggeri som forslået i lokalplansforslaget vil alle ovenstående nævnte forhold ændre sig væsentligt. Med nedkørsel til det nye byggeri´s P-kælder fra Herbergvejen umiddelbart ved siden af Tusindfryd vil brugen af Herbergvejen ændre sig markant. Det forventes, at der vil være mindst 200 kørsler dagligt mere på vejen (tallet oplyst af kommunens embedsmand på infomøde Bellahøj Skole d. 21/10-14). Dette er voldsomt for en så lille og stille vej, som Herbergvejen er. Udover, at Tusindfryds beboere dagligt vil blive generet af trafikstøj og os lige ind i deres soveværelser samt ved brug af have/legeplads, vil de økonomiske udgifter til vedligeholdelsen af Herbergvejen, som Tusindfryds beboere selv stort set ikke bruger til bilkørsel, blive væsentligt øget, dersom der kommer et væsentligt øget slid på vejen som følge af, at nedgangen til P-kælder foregår fra Herbergvejen. Ejendommen Tusindfryd, som er et lille etagebyggeri med kun 18 husstande og et dertil svarende lille budget, og som har løbende facademeter ud til Herbergvejen, som er en fælles privatvej, er pt. de eneste til at afholde udgifterne til vedligeholdelse af denne fra og med Næsbyholmvej og indtil den i lokalplansforslaget forslåede nedgang til P-kælder og på Tusindfryds halvdel ud til midten af vejen. Kommunen bekoster vedligeholdelse af vejen på den anden side af midterlinjen. Tusindfryd finder det særdeles urimeligt og uretfærdigt fordelt, at Herbergvejen nu skal belastes væsentligt af det nye byggeri´s kommende beboere, men at samme ikke skal bidrage økonomisk til vedligeholdelse af denne. Tusindfryd forventer, at kommunen gør en undtagelse/dispensation/ordning, således at beboerne på det kommende Bellahøjen skal bidrage med en vis procentsats til de økonomiske udgifter i forhold til vedligeholdelse af Herbergvejen, medmindre lokalplansforslaget ændres således, at nedgang til P-kælder bliver lagt andetsteds. På Tusindfryds beboeres vegne, Annette Aagaard, Næsbyholmvej 16B st. tv., 2700 Brønshøj Denne indsigelse med underskrifter fra 16 husstande i Tusindfryd ud af 18 samt div. fotos af Herbergvejen er vedhæftet.
Læs høringssvar fra Annette Aagaard
Indsendt af:
Mads Bolberg
Dato: 11. oktober 2014
Svarnummer:
7
Virksomhed / Organisation :
Den Intgr. Institution Riiset / Bestyrelsesformand
By:
Brønshøj
Postnr.:
2700
Som formand for en af nabo-institutionerne i området har jeg følgende svar til lokalplanen. Generelt: Lokalplanen har ikke indarbejdet hensyntagen til sidst omkringliggende miljø, som i væsentligt grad er erhverv, herunder institutioner og hotel. 1. Ændret anvendelse af Lokalplansområdet Der redegøres ikke i lokalplanen for lokalplansområdet ændrede anvendelse fra "Tekniske anlæg/Ikke forurende erhverv" til "Boligområde/Etageboliger". Eksisterende erhverv, herunder institutioner må ikke iht. planloven presses ifm. med ændringer af et planområde. Dermed skal lokalplanen give udtryk for at lokalplansområdes egen bebyggelse/planlægning skal imødekomme de nødvendige foranstaltninger for muliggøre ændringen af områdets anvendelse. Det bevirker bl.a. at lokalplanområdet selv skal etablere værn mod støj fra det omkringliggende erhverv, herunder institutioner og hotel, i området. F.eks. kan det af lokalplanens nuværende udformning forventes, at støj fra Riiset's legeplads ikke kan overholder miljøstyrelsen vejledende støjgrænser for etageboliger i dagstimerne og lokalplanen bør derfor inkludere krav om værn for at dæmpe støjen. 2. Overvåget Byggeriet kommer meget tæt på vores legeplads. Her har vi børn ude at sove dagligt, vi har børn på legepladsen løbende på forskellige tider af dagen. Beboerne specielt fra de meget høje huse får udkig over legepladsen i alle dagtimerne. Både Riiset's personale og børn vil/kan blive konstant overvåget. Vi gør derfor indsigelse imod dette og ønsker at lokalplanen stiller krav om en passende grad af visuel skærmning af Riiset's arealer fra lokalplanens boliger. 3. Skyggediagrammer Skyggediagrammerne i lokaplanen er udarbejdet for solhverv og for den dag på året, hvor solen står højest. Heraf kan konkluderes at der i perioden fra september til marts måned vil være skygge på vores legeplads i alle dagtimerne. Det er med stor bekymring vi ser på det. Vi gør kraftigt indsigelse mod dette, da det vil ødelægge vores ude miljø og få afgørende betydning for alles velbefindende, store som små. Lokalplanen forventes revidere så den stiller krav om sollys til Riiset udendørsopholdsarealer. 4. Stier På plandiagrammet, tegning med stier, er der markeret en offentlig fodgænger sti. Der er bl.a. angivet en sti igennem Kollektivhusets udeareal (vores nabo). Hvordan tænkes det realiseret i gennem en institutions areal? 5. Ny institution? I afsnittet Byggeønsker står der i andet afsnit: ”Det overvejes, om der kan indarbejdes en børneinstitution i bebyggelsen”. Når byggeriet påbegyndes fjernes Riiset's opsamlingssted til udflytterbørnehaven, hvorfor Riiset overfor MT Højgaard, har udtrykt ønske om at leje lokaler i det kommende byggeri til at erstatte det nuværende opsamlingssted. Det er uklart om lokalplanens tekst muliggøre denne løsning. Hvis ikke, ønsker Riiset, at dette indarbejdes. Der er netop bygget en ny børneinstitution i området, hvormed der nu er 1 fritidshjem, 4 børnehaver og 2 vuggestuer, som er naboer til lokalplansområdet. Hvis der planlægges byggeri af endnu en børneinstitution, må Riiset gøre indsigelse mod det da området i forvejen er så "tungt bebygget" af institutioner, at der er problematisk af opretholde fuld belægning. 6. Parkering Der er netop ved at blive etableret cykelsti langs Annebergvej og Primulavej, hvilket medfører et tab af parkeringspladser i området. Dette medfører af område op mod lokalplansområdet belastes yderligere. Riiset frygter at vores parkeringsplads vil blive brugt til at service de nye bruger fra lokalplansområdet, grundet sti-systemet og tabet af parkeringspladser medfører. Lokalplanen bør derfor indeholde mere en normalt antal parkeringspladser. Planloven forskriver 2,0 p-plads pr. bolig og Københavns Kommune bruger normalt 1,5 pr. bolig. Set i lyset af udfordringer i området skal lokalplanen indeholde et større krav en normalt.
Læs høringssvar fra Mads Bolberg
Indsendt af:
Sandrine og Jack Mahler
Dato: 5. oktober 2014
Svarnummer:
6
By:
Brønshøj
Postnr.:
2700
Vi er meget utilfreds med placeringen af de højeste huse på 7. etager, som vil skygge gevaldigt for os på Ringholmvej 10, vi mener ikke at Lokalplanen giver et retvisende billede af skyggekastningen. Lokalplanen side 10 er misvisende i miljøvurderingen både i forhold til udtalelser om trafik og højden af den planlagte bebyggelse. Der er intet hensyn taget til beboerne i de omkringliggende bebyggelser, hverken hvad angår højden af byggeriet og den meget øgede trafik på de små veje Ringholmvej og Torpstien. Bellahøj husene er netop med meget luft og natur omkring sig, der gør, at de er beboervenlige og smukke på trods af deres højde og omfang. Der færdes rigtig mange børn til og fra Rødkilde Skole, fritidshjemmet overfor og børnehave/vuggestuen på Torpstien/Bellahøjvej. Et trygt og børnevenligt nærmiljø vil blive fuldstændigt ødelagt af meget øget trafik på veje, der ikke er beregnet til det, og af et planlagt byggeri, som i sit udtryk er meget kompakt, mørkt, sammenpresset og skummelt beliggende mellem Degnemosen og Ringholmvej/Torpstien. Det ser ud til at så meget byggeri som muligt er presset ind på det lille areal – man må spørge sig selv om det er pga profit, for det kan ikke være i hverken nuværende eller fremtidige beboeres interesse? Hvorfor har man valgt at lægge de højeste huse mod Ringholmvej/Torpstien i stedet for mod Degnemosen, hvor de ville genere mindst mulig beboere? Og hvorfor har man valgt et byggeri som er så sammenpresset, at det heller ikke vil have kvalitet for fremtidige beboere, som gerne vil have lys og luft. Er der taget med i overvejelserne og lavet beregninger på, hvilken indflydelse byggeriet inkl. parkeringskælder vil have på evt. vandmængder i tilfælde af skybrud? Vores boligforening kan tage skade, hvis regnvand ikke kan ledes frit væk pga. byggeriet af en parkeringskælder klods op af vores bygning. Vi gør derfor indsigelse mod den planlagte parkeringskælder: Vi gør også indsigelse mod byggeriet af boliger, da der er sandsynlighed for, at bygninger i vores boligforening vil slå revner ifm. De mange rystelser fra de store maskiner, der anvendes i etableringen af det store byggeprojekt.
Læs høringssvar fra Sandrine og Jack Mahler
Indsendt af:
Kasper Jensen
Dato: 3. oktober 2014
Svarnummer:
5
By:
Brønshøj
Postnr.:
2700
Jeg vil godt gøre indsigelser ved flere punkter i lokalplanforslaget Bellahøjen. Forslaget omfatter skyggediagrammer, men forholder sig ikke til betydningen for de omkringliggende boligers udsigt. Som må tænkes væsentlig forringet især taget i betragtning af, at planen er at bygge til 26 m højde. Det vuderes at der ikke vil være øget trafikstøj til væsentlig gene, men på hvilket grundlag? Desuden forholder forslaget sig ikke til den øgede trafik der må tænkes at blive og de gener det vil medføre uanfægtet støjen. I forlængelse heraf betvivler jeg at kommuneplanens ramme på 1 p-plads pr. 150 m2 etage vil være tilstrækkeligt og jeg frygter at de i forvejen begrænsede parkeringsmuligheder vil blive sat yderligere under pres. Slutteligt synes jeg at det er ærgerligt at et område som ellers kunne bruges til rekreativt grønt område, sammen med degnemosen, bebygges og dette endda i et område som i forvejen bære præg af store bebyggelser. Som borger i nærmiljøet oplever jeg ikke at lokalplanforslaget tilføjer værdi til området. Dette kunne have været tilgodeset ved at inddrage natur eller kulturelementer for resten af nærmiljøet.
Læs høringssvar fra Kasper Jensen
Indsendt af:
Else Marie Hanen
Dato: 28. september 2014
Svarnummer:
4
By:
København
Postnr.:
2700
Synes det er grotesk, at et grønt rekreativt område ødelægges ved opførelse af endnu flere højhuse (familieboliger) i området omkring degnemosen. Vi kender alle til de store sociale problemer der allerede er ved Bellahøj husene og kan vel nu forvente endnu flere sociale problemer i området. På de foto der er taget af området, mangler jeg dsuden foto af Næsbyholmvej 16 som ligger ud til Herbergvejen, hvor der tilsyneladende kommer en hel del trafik til og fra de nye højhuse. Det giver et misvisende billede af området når man bevidst? vælger IKKE vise hvad der er af boliger på herbergvejen! Os der bor i huset 18 familier bliver temmelig meget berørt af den mængde trafik der vil tilflyde omådet! Så jeg vil som beboer på Næsbyholmvej kraftigt protestere over der bygges flere "familieboliger/højhuse" i området.!
Læs høringssvar fra Else Marie Hanen

Sider