Plantagen, Bygmestervej 2

Ansøgning om tilladelse til etablering af bylandbruget ”Plantagen” på taget og i kælderen på ejendommen Bygmestervej 2.

Høringsfrist:

10. november 2015

Indsendt af:

Finn Buch Petersen

Dato: 10. november 2015

Svarnummer:

Vedhæftede filer: 1

By:

København NV

Postnr.:

2400

Se vedhæftede PDF fil.

Indsendt af:

Bestyrelsesmedlem Philip Hansen

Dato: 10. november 2015

Svarnummer:

Vedhæftede filer: 1

Virksomhed / Organisation :

Ejerforening Laugsgården

By:

København NV

Postnr.:

2400

Læs høringssvar fra Bestyrelsesmedlem Philip Hansen

Indsendt af:

Bispebjerg Lokaludvalg

Dato: 10. november 2015

Svarnummer:

Vedhæftede filer: 1

Virksomhed / Organisation :

Bispebjerg Lokaludvalg

By:

København NV

Postnr.:

2400

Læs høringssvar fra Bispebjerg Lokaludvalg

Indsendt af:

Kasper Krag Nielsen

Dato: 9. november 2015

Svarnummer:

By:

København NV

Postnr.:

2400

Hej Jeg er imod projektet af flere årsager. 1: Bebyggelsesprocent: En del af charmen ved Københavns Nord-vest kvarter er at der er en anderledes boligmasse end man ser det på broerne, på Amager og i indre København. Dette var en vigtig årsag til at jeg flyttede til NV. De lavere industribygninger i området gør at der kommer mere lys og liv i gadebilledet og projektet på Bygmestervej vil ødelægge dette. Jeg mener ikke det kan være rigtigt at Københavns kommune igen og igen ser igennem fingre med at bebyggelsesprocenterne bliver overskredet og forstår ikke at KK tillader overskridelser af bebyggelsesprocenten på 100%. I mine øjne tager projektet ikke hensyn til naboer eller kvarterets bedste, men har kun forsøgt at optimerer, hvor meget areal der kan anvendes. Jeg synes at drivhus 2 og 3 har en fornuftig placering på taget, da de ikke indvirker på udsigt og lyset i omkringliggende gader og lejligheder. 2: Udsigt I Laugsgården, hvor jeg bor, kommer drivhusene til at forringe udsigten for 4 opgange på Skaffervej og én opgang på Bisiddervej. Derudover må en række andre lejligheder på Bisiddervej også være berørt. Opførelsen af drivhuset vil have en negativ effekt på ejendomsprisen i mange af disse lejligheder. Samtidigt er facade og vækstlys dårligt beskrevet i projektmaterialet. Der bør arbejdes mere med dette før projektet godkendes. Jeg er samtidigt nervøs ved at solen vil reflekterer fra drivhuset og generer folks udsigt på den måde. 3: Vedligehold af bygningen: Som nabo er jeg nervøs ved projektet den dag, det ikke længere er en rentabel forretning at drive disse drivhuse. Ved manglende vedligehold af bygningerne vil det være naboerne som skal gå og kigge på dette, hver dag. 4: Voliere Som jeg læser bygningsreglementet må man lukke høns ud kl. 08.00 i weekender og tidligere på hverdage. Jeg mener at dette vil genere naboer til byggeriet.

Indsendt af:

Moritz Faloota

Dato: 9. november 2015

Svarnummer:

By:

Nordvest

Postnr.:

2400

Hej Tak for tilsendte materiale vedrørende etablering af "Plantagen" - bylandbrug i nordvest. Det er som udgangspunkt et ganske spændende projekt, der italesætter bæredygtighedsprincippet på en ny måde i forhold til urbane byhaver. Brugen af tagfladen er interessant, men heller ikke helt uproblematisk. Dette af flere årsager. Nordvest-kvarteret er præget af en bygningsstruktur der lige netop i dette område omkring Skaffervej, Bisiddervej, Bygmestervej og Lygten er præget af høje randbebyggelser til boligformål og lave erhvervsbygninger centreret omkring disse. Dette skaber boliger med kig til himlen, med lys og med udsigt over Københavns mange tage. Og det skaber et område, der får lov til at være anderledes, og ikke behøver at ligne andre dele af vores i forvejen attraktive hovedstad. Byfortætning har sine fordele, men som planlæggere, arkitekter og fagfolk er det jeres ypperste opgave at se på projekter i lyset af dets kontekst. Og i denne aktuelle kontekst vil et projekt som Plantagen virke som et fremmedlegeme. En fordobling af bygningshøjden på dele af længebygningen er ikke et tiltag, der vil gavne området. Det vil skævvride bygningshierarkiet og skabe ubalance i den karakter mange af os i Nordvest har kær - et miks af lave erhvervsbygninger og høje boligblokke. En karakter og en kvalitet som i mine øjne er værd at kæmpe for at bevare i en tid, hvor vi snakker så meget om stedbundne kvaliteter. Der skal være plads til nytænkning, men det skal ske med respekt for det eksisterende. En bebyggelsesprocent på 217 % i et område, der er udlagt til 110, mener jeg ikke, er den rigtige løsning. Der kan i hvert fald sættes spørgsmålstegn ved plangrundlaget. Og man må jo have tænkt nogle tanker, da man udfærdigede dette. Nordvest er investorernes næste legeplads. Og det er fair nok. Det kan jeg ikke styre. Men jeg kan ytre mig og håbe, at fagfolk, der har ansvaret for vores bys udvikling, vil tænke planlægning, der tilgodeser bygherre og brugerne, så vi bevarer kvarterer i København, der kan noget forskelligt! Når det så er sagt, er det vigtigt for mig at påpege, at jeg godt kan forestille mig projektet udmøntet i en meget mindre skala. Kunne man forestille sig, at man godkendte etablering af bylandbrug på én tagflade, eksempelvis den på Bygmestervej, da denne i forvejen er højest og dermed vil være til gene for færrest mennesker. Kunne gårdarealet ikke udnyttes på en mere hensigtsmæssig måde? Der er garanteret flere løsningsvarianter. Vigtigt er det at finde en løsning, der passer ind, og som har respekt for det omgivende. Anlægsøkonomien må ikke være det dominerende argument. Den skæbne fortjener Nordvest ikke. Jeg tror og håber på, at vi alle har de samme interesser. Vi er jo i bund og grund hinandens bedste og vigtigste venner. Bedste hilsner Moritz Faloota

Indsendt af:

Margith Lærke

Dato: 9. november 2015

Svarnummer:

By:

Kbh NV

Postnr.:

2400

Et bylandbrug er en besnærende og visionær ide - på papiret. På trods af alle de fine ideer om bæredygtighed o.s.v., som ingen kan være imod, vil Plantagen, hvis der gives byggetilladelse til projektet i den nuværende form, blive en mastodont på en alt for lille grund. En byggeprocent på 217- næsten en fordobling af den tilladte på 110 - viser med al tydelighed, at projektet er for stort til den pågældende grund. Jeg har læst de andre høringssvar og finder ikke grund til at gentage alle argumenterne, der taler imod projektet, men jeg er enig i, at Plantagen vil medføre en række gener for en stor del af beboerne i området. Kort sagt finder jeg det ikke rimeligt, at der gives tilladelse til et 16 meter højt byggeri så tæt på beboelse. Det vil blokere det frie udsyn fra lejligheder og altaner, reducere sollyset - og erstatte det med kunstigt lys om aftenen, hvilket jeg anser for at være et kæmpestort miljøproblem. Desuden vil den øgede trafik og kampen om parkeringspladserne medføre store gener for beboerne. Endelig vil jeg gerne have, at der tages stilling til, hvad der skal ske, hvis Plantagen opføres, og ejerne (nuværende eller kommende) med tiden opgiver tanken om et bylandbrug. Hvad bliver så det næste?

Indsendt af:

Amanda

Dato: 8. november 2015

Svarnummer:

By:

København NV

Postnr.:

2400

Jeg er ligesom mange andre i området imod opførelsen af plantagen. Jeg synes, det er paradoksalt, at man forsøger at sælge ideen om et grønt initiativ, men det man i virkeligheden vil opføre, er et høj- og støjhus til stor gene for naboerne. Min bygning (Buntmagervej/Bisiddervej) er en af de bygninger, der ligesom flere andre vil blive ramt af skyggegener. Netop altanerne og lysindfald har også for mig været en afgørende faktor i forhold til at vælge at investere i en lejlighed netop her, og jeg er slet ikke i tvivl om, at netop disse kvaliteter vil blive forringet betragteligt, hvis plantagen opføres. Jeg er som andre bekymret for øget trafik, da Bisiddervej allerede nu er meget trafikeret i forhold til dens størrelse. Jeg er bekymret for de lysgener, der vil være udsigt til i vinterhalvåret og køber ikke ideen om en 'svævende lysende grøn flade'. Der er tale om et decideret taglandbrug på et betragteligt areal, og lysgenerne vil - selvfølgelig! - være derefter. Dette ser jeg som dybt problematisk for områdets beboere. Er jeg den eneste, der ikke kan finde noget sted, hvor der står, at der er tale om et økologisk landbrug? Hvis der IKKE er tale om et økologisk landbrug, hvad er så overvejelserne i forhold til kemiske stoffer og sprøjtemidler? Hvorfor er det kun på tegningen "Snit D-D", det fremgår, at der skal være "bikuber og honningproduktion"? Skal der være flere hundrede bier på nabotaget?! Sidst men ikke mindst er jeg stærkt imod opførelsen af et 310m2 (!) stort hønsehus på taget. Jeg har slet ikke lyst til at forestille mig de lugt- og støjgener (hanegal og kaglen), som dette kan medfører. Jeg er bekymret for, at det kan tiltrække skadedyr (rotter, mus, ræve, kasse), og om fuglene kan rammes af sygdomme. Desuden synes jeg, det er forkasteligt rent dyre-etisk at ville etablere denne slags hønsehold. Jeg kan ikke se, hvordan 'Plantagen' på nogen måde skulle kunne være gavnligt for området. Tværtimod er jeg overbevist om, at det vil medføre en markant forringelse af livskvaliteten for naboerne. Jeg ser alt for mange negative sider ved projektet, og jeg er stærkt imod det.

Indsendt af:

Bestyrelsesmedlem Villads Lærke

Dato: 8. november 2015

Svarnummer:

Virksomhed / Organisation :

Ejerforening Laugsgården

By:

København

Postnr.:

2400

Dette svar sendes af bestyrelsen, på vegne af beboerne i Ejerforeningen Laugsgården. Til at starte med vil vi gerne sige, at vi synes, det er for dårligt, at ejerforeningen ikke er blevet direkte kontaktet i forbindelse med det planlagte projekt. En stor del af vores beboeres lejligheder vil blive berørt af byggeriet. Som udgangspunkt virker det som et spændende initiativ, som kan skabe liv og udvikle bydelen. Vi anser også bæredygtighed og selvforsyning som værende vigtige i dagens Danmark. Når det er sagt, så vil opførelsen af Plantagen medføre en del gener for vores beboere. 1. Udsyn og skyggeforhold Et drivhus oven på Tribeca og de tilstødende bygninger, som går op i næsten 16 meter over terræn, vil uden tvivl reducere lysindfaldet i lejlighederne. Derudover vil der være risiko for refleksioner fra alle glaspartierne. Udsigten fra lejlighederne vil således blive markant forringet. Selv fra fjerde sal vil man se direkte ind i kippet på drivhusene! Ved brug af kunstig belysning fra solnedgang til kl. 21 (hvad med efter kl. 21?) vil beboere blive yderligere generet. Selvom der benyttes gardiner, må det forventes, at der stadig slipper lys ud af drivhuset. Højden på drivhuset vil medføre, at der vil være indkig i en lang række lejligheder. Dette vil reducere privatlivet for alle de berørte beboere! En af årsagerne til, at mange flytter ind i området, er netop det åbne himmelrum over Tribeca. Plantagen vil stå i vejen for den blå udsigt for mange lejligheder. 2. Støjgener De ovennævnte gardiner må forventes at larme, når de kører op og ned... en voliere til høns må forventes at støje tæt på døgnet rundt... den øgede trafik i forbindelse med levering og afhentning af varer (?)... øget trafik i forbindelse med flere gæster... alle punkter, som vil medføre støjgener for beboerne i området. NXT Door har medført høj musik til sent ud på natten i weekenderne. Det kan derfor frygtes, at problemet forværres, når Tribeca/NXT Door udvider deres forretningsområde. Selve opførelsen af byggeriet vil i de ca. 2 år skabe gener for alle beboere. 3. Parkering og trafik Såfremt der forventes levering og afhentning af varer, vil det skabe øget trafik i området - det fremgår dog ikke entydigt af projektmaterialet, hvorvidt dette forventes eller ej. Derudover vil et øget antal besøgende til drivhuset optage de i forvejen få frie parkeringspladser, som er i området. Vi ønsker bestemt at bevare den rolige trafik på Skaffervej, som den er i dag. 4. Affaldshåndtering På trods af planen om at etablere et isoleret komposteringsanlæg, må det forventes at indebære en vis risiko for rotter. Håndtering af fiskeaffald er ikke beskrevet i projektmaterialet, men dette må ligeledes forventes at kunne indebære en vis risiko for rotter. 5. Bebyggelsesprocent Det virker afdeles forrykt, at der tillades en bebyggelsesprocent på 217 %, hvor der er tilladt 110 %. Hvad er formålet med bebyggelsesprocenter, hvis disse ikke overholdes og følges? 6. Fremtiden Projektet må anses som risikabelt, hvorfor det i yderste konsekvens kan medføre konkurs/lukning af Plantagen. Det vil se forfærdeligt ud,såfremt det skulle få lov til at stå og forfalde. Der bør indarbejdes en klausul, som forpligter vedligehold til en vis standard, såfremt der sker en fraflytning/lukning. Skulle ovenstående hænde, vil det yderligere være uhensigtsmæssigt for beboerne i Laugsgården, såfremt drivhusene blev indrettet til andre formål end de tiltænkte (fx hippe fest- og middagslokaler?) Vi anser umiddelbart, at ovenstående indebærer en risiko for, at livskvaliteten hos beboerne i området vil blive reduceret. Derudover risikerer det at medføre en forringelse af ejendomsværdierne. Ejerforeningen Laugsgården mener, at det åbne byrum bør bevares, og er således imod opførelse af Plantagen.

Læs høringssvar fra Bestyrelsesmedlem Villads Lærke

Indsendt af:

Philip Hansen

Dato: 8. november 2015

Svarnummer:

Vedhæftede filer: 1

By:

København NV

Postnr.:

2400

Indsendt af:

Mikael Petäjämaa

Dato: 8. november 2015

Svarnummer:

By:

København

Postnr.:

2400

Indsigelse til 'Projekt Plantagen Som udgangspunkt virker projektet som en tiltalende ide, men ved nærmere gennemsyn er faktisk en del der taler imod at projektet overhovedet bør gennemføres. Arkitektonisk kvalitet: Det eksisterende byggeri udmærker sig i sin nuværende form, med en vis form for ydmyghed, at ligge blandt beboelsesejendomme. Hvor det på ingen måde virker forstyrrende, selvom det er en erhvervsbygning. Desværre er det manglende udsyn som vil ramme de eksisterende beboere ikke en arkitektonisk kvalitet. Dette ville medføre en forringelse ved salg af implicerede andels/ejerlejligheder. Brug i fremtiden: Der er allerede en del larm fra Tribeca når der afholdes diverse aften/nat arrangementer. Dette kunne godt formodes, at rykke op i glastilbygningen, selvom den i projektet er ment som et væksthus for Tribeca og 'andelshaverne?' En tinglysning(kun grøntvækst - ikke servering og fest) kan sikre at projektets hovedsalgs argument vil overholdes uanset diverse fremtidige selskabskonstruktioner. Skyggeforhold: Der er desværre flere beboere som ikke forstår at læse det fremlagte tegningsmateriale. Men skygge virkningerne vil være større end vist på tegningerne. Skyggestudiet viser i høj grad ikke hvor meget stue ,1sal lejligheder rent faktisk vil blive udsat for skyggevirkninger. Dette gælder i høj grad i vinterhalvåret. Glasoverbygningen med grønt og andet teknisk udstyr være knapt så transparent som tegninger viser. Parkering: Det er et velkendt problem her i området, at parkeringspladserne er vel optaget. Så det er direkte usandt, at skrive i projektmateriale, at der ikke vil være nogen nævneværdig indvirkning på parkeringspladser. Konklusion: NEJ – til Projekt Plantagen. JA - til al form for erhverv i den nuværende formfaktor af bygningen. Med venlig hilsen Mikael Petäjämaa Bygningskonstruktør m.a.k./Ekstern censor

Indsendt af:

Maria og Nikolaj Brejl

Dato: 7. november 2015

Svarnummer:

By:

København NV

Postnr.:

2400

Det lyder umiddelbart som et spændende projekt. Men når man kigger nærmere på projektet, er generne alt for store, når det ligger midt i et beboelsesområde med etageejendomme, hvor det sollys og den udsigt man har er meget værdifuld. I projektetbeskrivelsen står der: 'Skyggeaftegninger på og omkring ejendommen, viser en meget begrænset påvirkning på lokalområdets bebyggelse'. Vi er uforstående overfor at man kan kalde det en meget begrænset påvirkning. Det er mange lejligheder, der får begrænset deres lysindfald væsentligt, hvis projektet gennemføres. Bl.a. os der bor på 1. sal ud mod Bisiddervej får begrænset vores lysindfald meget, da byggeriet bliver væsentligt højere sydvest for os. Derudover er der allerede problemer med at finde parkeringspladser, og med 100 kunder om dagen vil problemerne øges. Da generne for projektets naboer bliver store, mener vi ikke at der bør gives tilladelse til at det gennemføres. Venlig hilsen M. og N. Brejl

Læs høringssvar fra Maria og Nikolaj Brejl

Indsendt af:

Sara Pais

Dato: 7. november 2015

Svarnummer:

By:

København NV

Postnr.:

2400

Vedr. Ansøgning om byggetilladelse til bylandbrug på Bygmestervej 2, Matrikel nr. 1189 Jeg må desværre tilslutte mig dem, der er imod byggeriet. Når jeg siger 'desværre', er det fordi, jeg synes, at projektet i sig selv er meget tiltalende. Det skal være attraktivt at bruge friske råvarer og drive bæredygtig forretning, og det er glædeligt, at nogen vil stå i spidsen for den udvikling. Med det sagt, mener jeg, at byggeriet bliver for højt, og som mange andre påpeger, vil det gå ud over livet på altanerne. Ikke i udtalt grad på grund af eventuelle skyggegener men snarere på grund af det forringede udsyn og følelsen af åbenhed i områdets himmelrum. Jeg må desuden tilslutte mig koret af dem, der bekymrer sig om den øgede trafik i området. Med 100 besøgende om dagen (såfremt det er det, der menes, når der i Tegningsmaterialet står "...vil have en årlig omsætning på over 3 millioner kr., af primær produktion og salg af grøntsager, fisk, svampe til mere end 100 mennesker om dagen, året rundt."), mener jeg ikke, at der er sat nok plads af til parkering, og da det i forvejen er svært at finde parkeringspladser i området, ser jeg for mig, hvordan beboernes egne gæster vil blive forvist til fjerntliggende kantstensparkeringer, når de skal på besøg i ejendommen efter etableringen af Plantagen. Jeg mener, at en afvigelse fra den anviste byggeprocent på 107% er for meget og særligt, når der skal være belysning døgnet rundt vinterhalvåret. Det vil være til gene for flere beboere (også selvom det reduceres efter solnedgang), og det vil have stor indflydelse særligt på aftenerne på altanerne såvel som i gårdområderne mellem bygningerne. Jeg ved ikke, om denne 14 dages svarfrist er almindelig for høringssvar af denne art, men jeg så gerne, at vi, der er berørte af projektet, fik mulighed for at høre mere om det og spørge ind til Plantagen, før vi skulle tage stilling til byggeprojektet. Det ville være rart at nå at drøfte vores overvejelser i foreningen. Ydermere ville jeg gerne vide lidt mere om, hvorfor det netop er her på Bygmestervej, at Plantagen skal opføres? Er der særlig gunstige forhold for den slags forretning her? Som flere påpeger er der mange små smalle veje i området, som ikke umiddelbart egner sig til tung transport, vareindlevering m.v.. //Sara

Indsendt af:

Sanne Maja Pedersen

Dato: 7. november 2015

Svarnummer:

By:

København NV

Postnr.:

2400

Jeg ser en lang række problematikker i forhold til placeringen af Plantagen: Da jeg investerede i min lejlighed, som ligger med gavlen mod Tribecca, var det netop pga. det fantastiske lysindfald, det frie udsyn, lys og luft, samt de ugenerte sydvendte altaner, der kan få sollys fra morgen til aften. Hvis der bygges høje drivhus lige på den anden side af vejen, vil det tage både udsyn, følelsen af lys og luft, og placere altanerne i skygge det meste af dagen. Det vil betyde en enorm forringelse af min livskvalitet og lejlighedens værdi ved videresalg. En lang række af områdets beboere har valgt ud fra samme parametre som jeg, og vil komme til at stå i samme situation. I området er der blevet ofret mange penge på at udskifte altaner og gøre dem attraktive. Altanerne bliver flittigt brugt, og det er både med til at skabe livskvalitet hos de enkelte beboere, og skabe tryghed i et område med mange udfordringer af social karakter. Plantagen vil gøre, at området bliver lukket fuldstændigt inde, hvilket både vil betyde at færre vil anvende altanerne, og at den smalle Bisiddergade kommer til at blive en mørk og indelukket gade. I et belastet område som Bispebjerg, har vi netop brug for lys og luft for at bevare trygheden, og til at dæmme op for kriminalitet i området. Bisiddervej er en smal gade, der allerede er overbelastet af gennemkørende trafik. Yderligere trafik vil være til stor gene - både hvad angår støjniveau, sikkerhed for områdets mange børn, samt luftforurening. I projektbeskrivelsen står der, at Drivhusene vil være oplyst døgnet rundt. Er der taget højde for, hvilken påvirkning den elektriske belysning vil have for de nærtliggende lejligheder? Sidst men ikke mindst må jeg gøre opmærksom på den uhørt korte frist for høring i sagen. 14 dage er ganske kort tid, når man tager i betragtning, at mange af områdets beboere ikke erfarne PC-brugere. I min optik burde projektet have været adviseret i så god tid, at der havde været mulighed for at drøfte det på generalforsamlinger i de ramte bebyggelser. Mvh. Sanne Maja Pedersen

Indsendt af:

Aeino Jespersen

Dato: 7. november 2015

Svarnummer:

By:

KBH NV

Postnr.:

2400

Jeg er imod dette byggeprojekt ,da jeg kan værre meget bekymret for det dejlige lysindfald vi har i vores lejlighed forsvinder

Indsendt af:

Ulla Bannor-Addae

Dato: 6. november 2015

Svarnummer:

By:

København NV

Postnr.:

2400

Det lyder som et utroligt spændende projekt, som kan give vores bydel et løft og danne skole for lignende tiltag. Under byggeprocessen kan det føles generende, men det kommer vi nok over.

Indsendt af:

Paulina Holstebroe

Dato: 6. november 2015

Svarnummer:

By:

København NV

Postnr.:

2400

Jeg er i mod byggeriet. Min lejlighed har et godt lys indfald, da den ligger MF, så jeg vil være bekymret for byggeriet vil være til gene. Samt at den på længere sigt vil være svær at sælge. Så det bliver et nej tak til det.

Indsendt af:

Briten Vesla Nielsen

Dato: 6. november 2015

Svarnummer:

By:

København NV

Postnr.:

2400

Det er paradoksalt,at man ved dette projekt vil indskrænke lysindfaldet til de omliggende lejligheder, og så samtidig belemre området med elektrisk lys, døgnet rundt. Det vil i høj grad mindske livskvaliteten for beboere i min andelsboligforening, og den ved siden af. Kvaliteten her er,i høj grad, altanerne, som man har ofret mange penge på at udskifte, og gøre attraktive. De fleste har stor glæde af dem, og de bliver brugt flittigt. Hvis sollyset bliver reduceret, vil det være en stor forringelse af vore hjem, især for lejligheder i gavlene. Jeg må protestere mod yderligere trafik på de små veje her. Bisiddervej er allerede overbelastet af gennemkørende trafik, som giver en stor luftforurening. Jeg tillader mig, at stille spørgsmål ved dyrkning af økologiske grøntsager i et så forurenet område. Har man målt luftkvaliteten ? Forøvrigt synes jeg ikke , at de tilsendte oplysninger er fyldestgørende. Folk uden pcerfaring har svært ved, at danne sig et overblik, og da man heller ikke har fundet det nødvendigt, at advisere bestyrelsen af andelsboligforeningen om projektet, har beboerne ikke kunnet hente hjælp der ! M.V.H.

Læs høringssvar fra Briten Vesla Nielsen

Indsendt af:

Anne Pedersen

Dato: 4. november 2015

Svarnummer:

By:

Kbh NV

Postnr.:

2400

Det er et rigtigt spændende projekt, som jeg mener vil bidrage positivt til nærmiljøet - selvom det kommer til at reducere udsynet fra min lejlighed betydeligt. Det opvejes dog af den gode idé - og muligheden for køb af varer. Jeg har en bekymring i forhold til belysningens påvirkning og risikoen for refleksioner, som kun er sparsomt beskrevet i projektmaterialet. Skal det forstås sådan at lyset begrænses med gardiner fra solnedgang til kl. 21, hvorefter det slukkes? Hvad tid tændes lyset? Er der lavet simuleringer, der viser påvirkningen af lyset på de omkringliggende bygninger, dels fra vækstbelysningen og dels fra refleksioner fra fladerne i solskin? Jeg vil gerne bede om en uddybning af de to forhold.

Indsendt af:

Louise

Dato: 30. oktober 2015

Svarnummer:

By:

København

Postnr.:

2400

Jeg er imod dette byggeprojekt. Vi har fornylig købt lejligheden netop pga. af det store lysindfald i lejligheden, dette vil uden tvivl blive påvirket af denne plantage. En anden og væsentlig faktor for vores køb, var det rolige miljø man oplevede omkring boligblokkene. Hvis dette bryggeri bliver godkendt vil der være større færdsel af både mennesker og biler på vejene i og omkring boligblokkene og beboernes private gårdhaver. Ydermere ser jeg en anden problematik, da der i forvejen er trængsel omkring parkringspladser for både biler og cykler, og med 100 gæster om dagen vil dette kun blive et endnu større problem.

Indsendt af:

Jørgen Mikkelsen

Dato: 29. oktober 2015

Svarnummer:

By:

København

Postnr.:

2400

Jer vil gerne starte med at gøre opmærksom på at jeg finder tidsfristen for Høringssvar som helt urimelig kort. Fik brevet den 26/10-2015 og i har sat Høringsfristen til 09/11-2015 altså KUN 14 dage til at afgive sit svar helt urimeligt. I øvrigt vil jeg stærkt protestere mod denne plan som vil medføre at jeg bliver lukket endnu mere inde og næsten ingen gavn kan have mine altaner. Vi har brug for mere luft og åbne rum i København IKKE det modsatte.

Indsendt af:

Inge Dahl

Dato: 29. oktober 2015

Svarnummer:

By:

København

Postnr.:

2400

Høringssvar ang. " Plantagen. Bygmestervej 2" Det er livskvalitet at se ud på stort frirum med lys og luft hver dag. Vi har downloaded hele projektbeskrivelsen af " Plantagen, Bygmestervej 2 ", og studeret den nøje. Har i årenes løb frygtet, at det lave byggeri ville vige pladsen for boligbyggeri. Nu er frygten blevet til virkelighed, omend det kan lyde besnærende med drivhuse. Byggeriet vil komme op i en højde, som vil lukke det frirum, vi har nu og medføre skyggegener og sikkert også andre gener, som det er svært at overskue. Lad os beholde vores frirum, og tillad ikke projektet. Inge Dahl

Indsendt af:

Mette Jacobsen

Dato: 28. oktober 2015

Svarnummer:

By:

Kbh. NV

Postnr.:

2400

Jeg er positiv overfor projektet. Jeg tror, det vil give vores område endnu et positivt løft.

Indsendt af:

Mischa Bøgelund Jahn

Dato: 27. oktober 2015

Svarnummer:

By:

København NV

Postnr.:

2400

Jeg kan se flere problemer ved dette forslag, og jeg føler bestemt at visse områder slet ikke er belyst tilstrækkeligt. 1. En øget højde, som den der er angivet i tegningerne vil ramme mange af lejlighederne hårdt, da lejligheder i stuen og 1. sal vil miste betydeligt lys i dagtimerne. Dette kan have stor betydning for salgsprisen af lejlighederne. 2. Det fremgår at der forventes over 100 kunder om dagen, dvs. at det ellers rolige område, vil blive befærdet langt mere, hvilket tillige vil have betydning for lejlighedernes salgspris. Desuden er der planlagt parkeringspladser uden foran Skaffervej, hvorfor denne vej vil blive ramt endnu hårdere end resten af området. 3. Det er ikke belyst, hvilke kunder der vil udnytte plantagen og hvorledes varer medvidere til plantagen vil blive tilvejebragt og hvor ofte. Det vil sige, at der mangler information om, om mængden af tungtrafik i området vil stige pga. dette? Altså vil der være langt flere varevogne og lastbiler i området? 4. Det fremgår, at der i vinterperioden vil være belysning i aftentimerne i form af vækstlys. Dette må antages at være generende, når der er tale om drivhuse af den størrelsesorden. Dette må igen antages at kunne få negativ betydning for salgsprisen af lejlighederne i området. 5. Det er ikke tydeligt, hvilken luftgener plantagen vil medføre, hvorfor dette tillige kunne have været ønsket tydeliggjort. Jeg har personligt ingen idé om, hvilke luftgener sådan en plantage kan medføre, men såfremt det medfører gener for området, bør dette tages med i betragtningen. 6. Til sidst vil jeg blot nævne, at der er tale om et længerevarende bygningsprojekt, der vil skabe støjgener og evt. andre gener i form af pladsproblemer, afspærringer og andre bygningsrelaterede dilemmaer. Dette mener jeg, at der bør tages højde for i beslutningen. I og for sig er projektet en glimerende idé, men jeg er bange for, at den vil medføre for mange ulemper for lejlighedsejerne og -beboerne i området. Mvh. Mischa Jahn

Læs høringssvar fra Mischa Bøgelund Jahn

Indsendt af:

Ylva Hårdemark

Dato: 26. oktober 2015

Svarnummer:

By:

København NV

Postnr.:

2400

Byggeriet virker gennemtænkt og påvirker så vidt jeg kan se ikke de omgivende bygninger negativt. Det virker som et interessant projekt som kan tiltrække noget bæredygtig udvikling til området. Jeg forholder mig positivt til byggeriet af Plantagen.

Indsendt af:

jakob wilquin

Dato: 26. oktober 2015

Svarnummer:

By:

KBH NV

Postnr.:

2400

selvfølgelig skal tribeca da have lov til det. Synes at det er en rigtig god ide :)

Indsendt af:

Marina Michanova Jensen

Dato: 26. oktober 2015

Svarnummer:

By:

København NV

Postnr.:

2400

Jeg har ikke noget imod,at der bygges drivhuset op på taget af restauranten. Marina Jensen

Læs høringssvar fra Marina Michanova Jensen

Indsendt af:

Winnie Danielsen

Dato: 26. oktober 2015

Svarnummer:

By:

2400

Postnr.:

Sadelmagervej 4

Endnu et byggeri der vil gøre vores boliger mørke og vores altaner mindre attraktive at benytte, stueetager og 1.sale vil blive hårdt ramte, og vores boliger kan blive sværere at sælge. Så JEG ER IMOD FORSLAGET

Søgefelt

Del

Plantagen, Bygmestervej 2

Høringsfrist: