Rosenvængets Sideallé 5

Udførelse af nyt indgangsparti og elevator på Rosenvængets Sideallé 5

Høringsfrist:

5. november 2015
Indsendt af:
Mette Hedemand Søltoft
Dato: 3. november 2015
Svarnummer:
8
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Beboerforeningen Rosenvang
By:
København
Postnr.:
2100
Læs høringssvar fra Mette Hedemand Søltoft
Indsendt af:
Andreas Rude
Dato: 3. november 2015
Svarnummer:
7
Virksomhed / Organisation :
E/F Rosenvængets Sideallé 3
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Bestyrelsen i E/F Rosenvængets Sideallé 3 har disse samlede bemærkninger til projektet i Rosenvængets Sidealle 5: De to projekterede tagterrasser har, som vi ser det, indkig over skel, både til flere lejligheder og gårdrummet i vores ejendom. Rosenvængets Sideallé 3 arbejder, til kommunens orinetering, på et altanprojekt, der også indbefatter tagaltaner på 5. sal. Dette projekt vil naturligvis tage hensyn til naboejendommene. Altanprojektet vil blive væsentligt forringet af indbliksgener fra tagterrasserne i nr. 5. Derfor bør dette projekt revurderes, så der ikke er indbliksgener over skel. Derudover har bestyrelsen kommentarer til selve facadeudtrykket ved porten. Udvidelsen af porten ud mod Sidealléen vil ændre på facadeindtrykket. Det er især den forøgede højde af portåbningen, der vil skæmme, da portens overkant ikke længere flugter med overkanten på vinduerne. Det vil ikke se særlig smukt ud.
Læs høringssvar fra Andreas Rude
Indsendt af:
v/ Formand for Gårdlauget Camilla Struckmann
Dato: 3. november 2015
Svarnummer:
6
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Gårdlauget Rosenfryd
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Der henvises til vedhæftede høringssvar med indsigelser.
Læs høringssvar fra v/ Formand for Gårdlauget Camilla Struckmann
Indsendt af:
Lone Rahbek Christensen
Dato: 2. november 2015
Svarnummer:
5
Virksomhed / Organisation :
Rosenvængets Grundejerkomité
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Som nabo og i min egenskab af formand for områdets grundejerforening, Rosenvængets Grundejerkomité, vil jeg gøre indsigelse mod udvidelse af ejendommens port ud mod gaden. Den eksisterende ports dimensioner i højde og bredde er nøje afstemt med den fine historicistiske facades arkitektoniske udtryk, som vil ødelægges ved en udvidelse. Desuden er porten en pendant til naboejendommens (Rosenvængets Side Allé 3), idet de to historicistiske ejendomme har ens porte og i øvrigt udgør en helhed med fortløbende refendfugninger, gesimser, vinduesforløb etc. Man kan derfor ikke forandre porten i den ene ejendom uden at ødelægge hele forløbet på de to ejendomme (nr 3 og 5), som udgør størstedelen af Rosenvængets Sideallé. Jeg vil også gøre indsigelse mod forandringen i facaden ud fra den vinkel, at Rosenvængets Grundejerkomité, som repræsenterer samtlige ejere af lejligheder, villaer, ejendomme og institutioner i et større område i og omkring Rosenvænget, siden efteråret 2013 har været i et tæt samarbejde med Københavns Kommune, Byplan Nord, mhp. at udarbejde en bevarende lokalplan, som det er tanken også skal omfatte de fine historicistiske karréfacader i Rosenvængets Sideallé, som hører under Grundejerkomitéens område. Kulturstyrelsen har i den forbindelse anbefalet os at få bevaringsarkitekter til at udarbejde såkaldte ’stilblade’ over de arkitektoniske stilarter, som er repræsenteret i kvarteret. Netop i år får vi udarbejdet stilblad om bl.a. Rosenvængets Sideallé 3 og 5. Det vil være virkelig ærgerligt, hvis facaden ødelægges efter års arbejde for en bevarende lokalplan, inden en sådan foreligger. Vi er klare over, at en del ejendomme i kvarteret, incl. Sidealléen 5, er lavt vurderet i SAVE-vurderingerne, og der er bred enighed blandt eksperter om, at den eller de, der har klassificeret ejendommene, ikke har haft den fornødne ekspertise til at se bevaringsværdien i en lang række ejendomme i kvarteret, incl. Sidealléen 5. Grundejerforeningen har netop i år villet anmode ’By & Land’ om at indstille Sidealléen 5 til fredning, men vi var for sent ude, idet ejeren allerede da var i færd med at flå interiøret ud, hvilket forhindrer en fredning. Vi vil derfor på det kraftigste anmode om, at Københavns Kommune ikke tillader forandring i facaden. Med venlig hilsen Lone Rahbek Christensen.
Læs høringssvar fra Lone Rahbek Christensen
Indsendt af:
Susanne Novella
Dato: 31. oktober 2015
Svarnummer:
4
By:
København
Postnr.:
2100
Jeg vil gerne protestere over at antallet af beboelser i Rosenvængets Sidealle 5 fordobles, uden at udenoms arealerne tilsvarende forøges. Jeg protesterer også over det kommende elevatortårn , der vil give skygge på min altan. Samtidig undrer jeg mig over det skitserede brandredningsareal!! I forbindelse med gårdsammenlægningen i 2007 er området foran pergolaen frilagt til brandredning. Hvorfor er det nu nødvendigt at friholde et dobbelt så stor område ? Og hvor har man tænkt sig renovationsbeholderne skal være ?
Læs høringssvar fra Susanne Novella
Indsendt af:
Byggeselskabet Rosenvang, Odensegade 22-30, Rosenvængets Sidealle 7
Dato: 30. oktober 2015
Svarnummer:
3
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
v/Advokat Carsten Kirstein
By:
København K
Postnr.:
1067
Læs høringssvar fra Byggeselskabet Rosenvang,  Odensegade 22-30, Rosenvængets Sidealle 7
Indsendt af:
Trine Wagner
Dato: 28. oktober 2015
Svarnummer:
2
Virksomhed / Organisation :
Rosenvængets Sidealle 7
By:
Kbh Ø
Postnr.:
2100
Jeg modsætter mig opføringen af elevatortårn på Rosenvængts Sidealle 5. Tårnet kommer til at skygge for vores lejlighed samt altan, da det bygges umiddelbart overfor. Dette er til stor gene for lysindfald i lejligheden samt brug af altanen. Det omfangsrige tårn vil i øvrigt optage et større areal i vores gårdområde. Et areal der til daglig bruges af ejendommens beboere til ophold og leg. Pga. elevatortårnet bliver redningsvejen snæver og jeg tvivler på om det kan lade sig gøre at få redningskøretøjer ind i gården ved behov.
Læs høringssvar fra Trine Wagner
Indsendt af:
Martin Wagner
Dato: 27. oktober 2015
Svarnummer:
1
Vedhæftede filer: 2
By:
Kbh Ø
Postnr.:
2100
Vi vil gerne give indsigelse i forbindelse med byggeplanerne for nabo-ejendommen. Der er i portudvidelsen ikke taget højde for at gården er sammenlagt fællesareal, hvor der er opført pergola samt indhegning af affaldscontainere, hvor det indtegnede redningsareal er. Der er i udvidelsen af lejligheder heller ikke taget højde for den ekstra mængde cykler, der vil blive parkeret i gården, da et cykelrum i kælderen erfaringsvis bliver fyldt hurtigt op af ladcykler og barnevogne. Endelig vil det planlagte elevatortårn have en voldsom negativ effekt på udsigten fra vores altan. (se vedlagte foto). Afstanden fra det planlagte elevatortårn til vores altan er ikke medtaget på plantegningerne, og da det kun drejer sig om få meter vil det være til stor gene for vores udsigt og lysindfald. Vi vil derfor gerne klage over projektet, da der er udeladt væsentlige oplysninger, som har betydning for de fremtidige forhold for vores ejendom.
Læs høringssvar fra Martin Wagner