Som ejer af ejendommen, matr.nr. 1637 og 1638, begge Udenbys Vester Kvarter, København, beliggende Kalvebod Brygge 39 og 45, 1560 København V, skal vi herved gøre indsigelse, mod den påtænkte dispensation fra lokalplan nr. 202, "Fisketorvet", bekendtgjort 4. marts 1992, jf. planlovens § 19.
Vi er som ejer af ovennævnte ejendomme, direkte berørt af ønsket om placering af husbåds-enhed til ungdomsboliger opbygget af containere ud for matr. nr. 1640, Udenbys Vester Kvarter med adressen Kalvebod Brygge 35-37, 1560 København V, og må derfor anses for at have væ-sentlig individuel interesse i sagen.
Indsigelsen vedrører såvel formelle som materielle forhold, beskrevet nedenfor:
Ad. formelle:
Indledningsvist bemærkes, at kommune har valgt at bringe et så afgørende forslag om dispen-sation til lokalplanen i høring i juli måned, med krav om at modtage indsigelser inden den 23. juli. Da der er tale om erhvervsejendomme, må det være kommunen vel bekendt, at der netop i juli måned, er industriferie i Danmark i den nævnte uger, hvor høringsperioden er meddelt. Det gøres gældende, at kommunen ved at planlægge høringsperioden i netop juli måned, reelt fratager de berørte ejere muligheden for at gøre indsigelse - således at hele formålet med at gennemføre høring efter partshøringsreglerne reelt forspildes.
Sædvanlig administrativ praksis tilsiger også, at der ved høringer der foretages i juli måned til-lægges yderligere uger til høringsfristen, medmindre væsentlige forhold tilsiger at fristen skal holdes kort. Vi er ikke bekendt med, at sådanne væsentlige forhold skulle tilsige, at fristen ikke kan forlænges pga. høring finder sted i juli måned.
Endvidere skal bemærkes, at Dades A/S, der ejer ejendommen, matr. nr. 1640, Udenbys Ve-ster Kvarter, beliggende Kalvebod Brygge 39, 1560 København V efter det oplyste ikke er blevet partshørt i forbindelse med forslaget om dispensation efter planloven. Dette må bero på en fejl, som kan må bevirke ugyldighed af en afgørelse, når den direkte berørte part ikke partshø-res.
Ad. materielle:
Tinglyst servitut om anløb
Det bemærkes, at der for alle de berørte ejendomme på Kalvebod Brygge er tinglyst enslyden-de deklaration, med Københavns Havn som påtaleberettiget, hvoraf bl.a. fremgår følgende be-grænsning for Københavns Havns anvendelse af kajpladsen til anløb:
"Københavns Havn er alene berettiget til at anvise kajplads til lystfar-tøjer, havnerundfartsbåde, vandbusser, gæstepartøjer, mindre stats-fartøjer og fartøjer af tilsvarende karakter"
Deklarationerne for ejendommene er tinglyst i umiddelbart forlængelse af opførelse af bygnin-gerne på Kalvebod Brygge i perioden 2000-2003, dvs. efter lokalplanens vedtagelse i 1992. Tinglysning af de nævnte deklarationer havde til formål at sikre, på privatretligt grundlag, at de berørte bygninger ikke blev berørt af permanente anlæg ved kajanløbet, således at bygninger-nes unikke placering langs vandarealerne kunne bevares intakte.
Allerede som følge af den beskyttelse, der ligger i de tinglyste deklarationer, bestrides det, at Københavns Kommune, med hjemmel i lokalplanen kan tilsidesætte sådanne privatretlige servi-tutter, tinglyst netop som led i opførelse af byggerierne for at sikre bygningernes unikke place-ringer. Deklarationerne er foranlediget tinglyst af Københavns Havn som anmelder og påtalebe-rettiget og med tiltrædelse af København Kommune i henhold til planlovens § 42, stk. 1.
Såfremt Københavns Kommune finder, at der er hjemmel i gældende lokalplan til etablering af husbåde ved kajen, vil sådanne anlæg stride mod de på ejendommene tinglyste servitutter. Det bestrides derfor allerede som følge heraf, at anlæg af husbådsenheder kan finde sted ud fra den angivne matrikel.
Dispensation fra lokalplanen
Udgangspunktet efter planlovens § 19 er, at der ikke kan meddeles dispensation i strid med lo-kalplanens principper, hvorved forstås planens formåls- og anvendelsesbestemmelser.
Lokalplanens § 1 angiver som sit formål bl.a.,
"at muliggøre, at kajarealerne langs den sydlige del af Kalvebod Bryg-ge, der har mistet deres erhvervshavnemæssige betydning, og fremti-dige opfyldte arealer langs hermed kan anvendes til erhverv, som li-geledes udnytter den centrale beliggenhed.
at sikre, at der opretholdes vandarealer, der fremtræder som kanaler, samt at der etableres en kanal mellem Tømmergraven og Gasværks-havnen
at sikre, at vandkanalerne i øvrigt opretholdes som sådanne" (mine understregninger).
I den konkrete sag ønsker kommunen af dispensere fra lokalplanens § 4, stk. 2 litra a, der har følgende nærmere indhold:
"Området fastlægges til erhvervsformål. Der må opføres eller indret-tes bebyggelse til serviceerhverv, såsom administration, liberale er-hverv, restauranter, butikker, undervisning, udstillings- og museums-virksomhed, maritime fritidsformål og andre sportsanlæg, teater-og biografvirksomhed, håndværk samt andre virksomheder, der efter Magistratens skan naturligt kan indpasses i området, og som højst medfører ubetydelig forurening.
(…) Uanset pkt. a kan Magistraten tillade at der på hver ejendom opfø-res eller indrettes enkelte boliger for indehaver, bestyrer, port-ner eller andre personer med lignende tilknytning til virksom-heden" (mine understregninger).
Det gøres gældende, at der ikke kan dispenseres fra lokalplanes formål- og eller anvendelses-bestemmelser i den konkrete sag, hvor både formålet og anvendelsen for delområde II udtryk-keligt foreskriver anvendelse til erhvervsformål. Det forhold, at lokalplanen giver mulighed for konkrete boliger til særlige personformål, kan ikke fortolkes derhen, at der generelt for området kan tillades opført bygninger med anvendelse til ungdomsboliger. Lokalplanens formål og an-vendelse er entydigt beskrevet i lokalplanen og kan derfor ikke fortolkes udvidende, særligt ikke henset til at lokalplanen rummer differentieret anvendelsesbestemmelser, idet delområde IV skal anvendes til boligformål.
Det bestrides derfor, at der generelt kan dispenseres fra den nævnte formåls- og anvendelses-bestemmelse i § 4, stk. 2, litra a. Der findes omfattende praksis herpå.
Ovennævnte skal tillige sammenholdes med, at der generelt i vejledning om lokalplanlægning for husbåde til helårsbeboelse vurderes, at placering af husbåde vil udløse lokalplanpligt, på grund af påvirkningen af det omgivende miljø, herunder hvis dette væsentligt ændrer det be-stående miljø. Husbådens placering samt dets visuelle, funktionelle og miljømæssige konveks-ener bedømt i forhold til det eksisterende områdes karakter, spiller altså en væsentlig rolle ved lokalplanlægningen, herunder skal der tages højde for belastning af trafik- og parkeringsforhol-dene i området.
Alene ovennævnte forhold angives i vejledning om lokalplanlægning for husbåde til helårsbebo-else som årsagen til, at "placering af et antal husbåde vil desuden kunne have en sådan påvirk-ning af det omgivende miljø at det udløser lokalplanpligt".
Det bestrides derfor grundlæggende, at kommunen blot med henvisning til generelle bebyg-gelsesregulerende bestemmelser i lokalplanens §§ 6, 7 og 10 for så vidt angår placering af be-byggelsen, udformning, udseende, parkeringsforhold, promenader mv. kan dispensere til opfø-relse af husbådsenhed af den nævnte karakter. Dette vil være at strække de skønsprægede be-stemmelser alt for vidt - og desuagtet være i direkte strid med principperne i vejledningen for lokalplanlægning for husbåde. Kommunes angivelse af, at der for "skønsprægede bestemmelser kan dispenseres fra til et hvilket som helst byggeri" bestrides derfor generelt, ud fra principperne i den omtalte vejledning, hvor der netop ikke for husbåde er tale om et "hvilket som helst byg-geri".
I den konkrete sag er der netop ikke tale om et "hvilket som helst byggeri", men et særligt byggeri både arkitektonisk (husbådsenhed), form- og materialemæssigt (45 fods shippingcon-tainerbyggeri i to plan i hvidmalet metal med tagflader som solceller, sedum og tagterrasser med trædæk) mv.
For erhvervsbyggerier, hvis placering er unika i forhold til fritliggende vandarealer, så er opførel-se af ovennævnte byggeri til ungdomsboliger ikke at anse, som et "hvilket som helst byggeri", der kan hjemles i lokalplanen. Der er tale om et særligt byggeri placeret på vandarealerne, som i henhold til lokalplanen skulle opretholdes som sådanne, og som for de eksisterende er-hvervsbygninger vil forringe værdierne af ejendommene langs kajen i betydeligt grad. Det be-strides således, at husbådsenheden skulle have et så begrænset omfang og placering, at det ikke virker forstyrrende eller forringende på havneforløbet og promaden. Et byggeri i 7 meters højde, udtrykt som 45 fods shippingcontainer - kan ikke karakteriseres som et byggeri med begrænset omfang og placering - og byggeriet vil også med en placering midt i et erhvervsom-råde som det foreliggende - både virke forstyrrende for havneforløbet og promenaden som er anlagt og opretholdt i medfør af lokalplanen, hvor både oplagsplads (affalds- og miljøhåndtering, cykelparkering etc.) samt anløbsbro skal anlægges for anvendelsen af husbådsenheden.
Netop placering af husbåde og permanente anlæg ved kajpladsen er tilmed efter lokalplanens vedtagelse - med kommunens samtykke, sikret i forbindelse med erhvervsbyggerierne i form af de tinglyste deklarationer, som beskrevet ovenfor.
Afslutningsvis skal bemærkes, at den påståede hjemmel i lokalplanens § 10, stk. 8 omkring "henlægning af permanent karakter af skibe ved bolværkerne" ikke konkret omtaler husbåde, som ellers angivet i høringsbrevet. Bestemmelsen vedrører anvendelsen af ubebyggede arealer, og kan uanset kommunens udvidende fortolkning heraf til også at hjemle ret til placering af hus-bådsenheder, ikke tilsidesætte de formåls- og anvendelsesbestemmelser der er hjemlet i lo-kalplanen - nemlig anvendelse til erhvervsformål, jf. lokalplanens § 4, stk. 2, litra a.
Afslutningsvis skal bemærkes, at enhver placering i søterritoriet i øvrigt kræver tilladelse fra de respektive myndigheder, der varetager søterritoriet for de ønskede placering. En sådan tilladel-se ses ikke at foreligge for nærværende.
Henvendelser vedrørende ovenstående kan ske til:
Thomas W. Olesen
Markedsdirektør, Norrporten
E-mail: Thomas.Olesen@norrporten.dk
