Søllerødgade 15-19

Ansøgning om tilladelse til at opføre en etageboligbebyggelse i 5 etager med tagetage på adressen Søllerødgade 15-19.

Høringsfrist:

22. juli 2015
Indsendt af:
Christian Madelaire
Dato: 22. juli 2015
Svarnummer:
29
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
bestyrelsen, A/B Jagtvej 59A-C
By:
Kbh N
Postnr.:
2200
Vi undrer os over ikke at have modtaget et høringsbrev i A/B Jagtvej 59A-C, da vi som naboer til projektet (se vedlagte billede) i den grad vil blive påvirket af et evt. byggeri, og derfor betragter os selv som værende part i sagen. Såfremt ansøgningen imødekommes vil det få følgende konsekvenser for vores andelshavere: På kort sigt vil de 20 ud af vores 30 andelsboliger, som ligger med minimum et vindue ud mod grunden som ønskes bebygget, have direkte støj- og støvgener mens byggeriet står på. Da de langt fra er de eneste berørte i området, savnes en mere detaljeret plan for hvordan man vil minimere dette. Der vil ligeledes være konsekvenser i vores forening på længere sigt da flere af vores andelshavere i forvejen kun får lys ind i stuerne i de sene eftermiddag- og aftentimer. Et 5 etagers byggeri som det foreslåede vil afskære dem totalt fra dette. Desuden kan vi, som flittige brugere af gården (Julius Bloms gade 2-8 og Jagtvej 55-65), der støder op til nuværende Kvicklys parkeringsplads, kun tilslutte os bekymringen for hvad et sådan byggeri vil medføre af gener for vores fælles gårdmiljø, som Jacob Ørmen allerede har kommenteret detaljeret på. Så ud over de af andre nævnte problematikker vedrørende parkering og trafik i området, den al for høje bebyggelsesprocent i en bydel med en vision om at tilbyde ”et trygt og grønt byrum”, risiko for generel værdiforringelse i området mv., må vi også af rent egoistiske grunde i vores andelsforening på det kraftigste fraråde at man imødekommer nærværende byggeansøgning! Hvis man absolut ønsker at øge befolkningstætheden i området yderligere (hvilket næppe kan forekomme nogen nødvendigt), bør man i stedet starte med at bebygge Jagtvej 69, hvilket med al sandsynlighed vil medføre gener for langt færre borgere end dette.
Læs høringssvar fra Christian Madelaire
Indsendt af:
Therese Fredgaard
Dato: 22. juli 2015
Svarnummer:
28
By:
København
Postnr.:
2200
Først og fremmest er der adskillige mangelfulde oplysninger, der har direkte interesse for os som nabobeboere: a. Hvilke typer lejligheder ønskes der at opføres? Flere dyre ejerboliger, der derefter kan stå tomme, fordi ingen har råd til at bo i dem? Eller bliver det for ”almindelige” mennesker med en gennemsnitindkomst? Hvilke konsekvenser vil evt. spøgelsesbyggeri få, for et lokalmiljø der har bedst brug for folk der ønsker at involvere sig, der hvor de bor. Skrækscenariet er Kalvebod Brygge om igen. Nej tak! b. Animationerne af skyggeforholdene tager kun hensyn til de gener beboerne i karréen i Søllerødgade vil få. Hvordan ser skyggerne ud om eftermiddagen/aftenen, hvor de lander på vores matrikel? c. Hvordan kommer bygningen til at skærme for vores udsigter, fra berørte nabolejligheder? d. Er der i planlægning af parkeringsanlægget taget højde for den øgede trafik, både undervejs i byggeprocessen, men så sandelig også efter evt. fuldført opførelse, hvor den øgede trafik, vil komme til at lægge et øget pres på de allerede overbelastede sideveje? Dette er i særdeleshed møntet på at her bor mange småbørnsfamilier i området og disses mulighed for at færdes trygt i trafikken. Jf. den allerede øgede trafik pga. Bilfri Nørrebrogade og tiltaget i Stefansgade, der også ønsker at begrænse den stærkt generede øgede trafik ved at ensrette gaden. e. Er der taget hensyn til Daginstitutionen Cismofytten og deres ansattes arbejdsvilkår, samt børnenes trivsel med den øgede larm, dette byggeprojekt vil medføre?! Opførselsarbejdet kommer til at falde i deres åbningstid jf. nedenstående. Sidst, men mest presserende vigtigt: STØJGENER!!! Hvad forventes disse at blive? Hvor længe forventes det at byggeriet vil vare? Det er en særdeles uønskværdig situation at være fanget i en dobbeltsidig byggeplads - den ene, Metroen, med udvidede beføjelser til larm (der dog kommer fællesskabet til gode bagefter) og den anden på Søllerødgade (vores ”baghave”), med hvad der dertil hører af sprængninger til parkeringskælder, generel byggestøj og øget tung lastbiltrafik. Det er stærkt uacceptabelt at ville påbegynde et nyt byggeri, så længe der er et andet pågående på den anden side af ens hjem. Det er videnskabeligt bevist at støj er stærkt generende og stressfremmende: Se Arbejdsmiljø Instituttets undersøgelse af fænomenet:http://www.arbejdsmiljoforskning.dk/upload/JKR_10102006.pdf Samt Videncenter for Arbejdsmiljø støjtiltag:http://www.arbejdsmiljoviden.dk/Viden-om-arbejdsmiljoe/Stoej Mijløstyrelsen har også flere tiltag mod støj, bl.a. i boliger:http://mst.dk/borger/stoej/ Dette kommer også til at have direkte indflydelse på vores boligforenings økonomi: Hvis/når folk fraflytter fordi de ikke kan holde disse omstændigheder ud, bliver det umuligt for os at finde nye beboere, da det vil blive særdeles uattraktivt at bo under disse forhold og dermed vil vores værdi kraftigt falde!
Læs høringssvar fra Therese Fredgaard
Indsendt af:
Tanja Røgenes
Dato: 22. juli 2015
Svarnummer:
27
Vedhæftede filer: 1
By:
København N
Postnr.:
2200
Jeg sætter stort spørgsmålstegn ved de sol og skygge tegnere bygherre har fremsendt. Kl er 8 og det er midt i sommeren og solen står højt. Bygningen vil skygge for solen på dette tidspunkt. Jeg har prøvet at tage et foto for at ilustrere det. Til venstre ses eksisterende bygning i 5 etager og en evt. kommende bygning vil fylde billede ud.
Læs høringssvar fra Tanja Røgenes
Indsendt af:
Morten Jensen
Dato: 22. juli 2015
Svarnummer:
26
By:
Kbh N
Postnr.:
2200
Først og fremmest er der adskillige mangelfulde oplysninger, der har direkte interesse for os som nabobeboere: a. Hvilke typer lejligheder ønskes der at opføres? Flere dyre ejerboliger, der derefter kan stå tomme, fordi ingen har råd til at bo i dem? Eller bliver det for ”almindelige” mennesker med en gennemsnitindkomst? Hvilke konsekvenser vil evt. spøgelsesbyggeri få, for et lokalmiljø der har bedst brug for folk der ønsker at involvere sig, der hvor de bor. Skrækscenariet er Kalvebod Brygge om igen. Nej tak! b. Animationerne af skyggeforholdene tager kun hensyn til de gener beboerne i karréen i Søllerødgade vil få. Hvordan ser skyggerne ud om eftermiddagen/aftenen, hvor de lander på vores matrikel? c. Hvordan kommer bygningen til at skærme for vores udsigter, fra berørte nabolejligheder? d. Er der i planlægning af parkeringsanlægget taget højde for den øgede trafik, både undervejs i byggeprocessen, men så sandelig også efter evt. fuldført opførelse, hvor den øgede trafik, vil komme til at lægge et øget pres på de allerede overbelastede sideveje? Dette er i særdeleshed møntet på at her bor mange småbørnsfamilier i området og disses mulighed for at færdes trygt i trafikken. Jf. den allerede øgede trafik pga. Bilfri Nørrebrogade og tiltaget i Stefansgade, der også ønsker at begrænse den stærkt generede øgede trafik ved at ensrette gaden. e. Er der taget hensyn til Daginstitutionen Cismofytten og deres ansattes arbejdsvilkår, samt børnenes trivsel med den øgede larm, dette byggeprojekt vil medføre?! Opførselsarbejdet kommer til at falde i deres åbningstid jf. nedenstående. Sidst, men mest presserende vigtigt: STØJGENER!!! Hvad forventes disse at blive? Hvor længe forventes det at byggeriet vil vare? Det er en særdeles uønskværdig situation at være fanget i en dobbeltsidig byggeplads - den ene, Metroen, med udvidede beføjelser til larm (der dog kommer fællesskabet til gode bagefter) og den anden på Søllerødgade (vores ”baghave”), med hvad der dertil hører af sprængninger til parkeringskælder, generel byggestøj og øget tung lastbiltrafik. Det er stærkt uacceptabelt at ville påbegynde et nyt byggeri, så længe der er et andet pågående på den anden side af ens hjem. Det er videnskabeligt bevist at støj er stærkt generende og stressfremmende: Se Arbejdsmiljø Instituttets undersøgelse af fænomenet: http://www.arbejdsmiljoforskning.dk/upload/JKR_10102006.pdf Samt Videncenter for Arbejdsmiljø støjtiltag: http://www.arbejdsmiljoviden.dk/Viden-om-arbejdsmiljoe/Stoej Mijløstyrelsen har også flere tiltag mod støj, bl.a. i boliger: http://mst.dk/borger/stoej/ Dette kommer også til at have direkte indflydelse på vores boligforenings økonomi: Hvis/når folk fraflytter fordi de ikke kan holde disse omstændigheder ud, bliver det umuligt for os at finde nye beboere, da det vil blive særdeles uattraktivt at bo under disse forhold og dermed vil vores værdi kraftigt falde!
Læs høringssvar fra Morten Jensen
Indsendt af:
Bo Brøndsted
Dato: 21. juli 2015
Svarnummer:
25
Virksomhed / Organisation :
Gribskov Gymnasium
By:
Kbh N
Postnr.:
2200
I tillæg til andre høringssvar bemærkes, at en tilladelse til at opføre en 5 etagers bygning på grunden Søllerødgade 15-19 på afgørende punkter vil være i modstrid med de visioner og tanker om den overordnede planlægning for Nørrebro, som fremgår af Nørrebro Bydelsplan 2013, idet den udelukker, at dele af det frie område, der nu udgør Kvicklys parkeringsplads kan inddrages til grønt byområde og således indgå i realiseringen af de i bydelsplanen fastlagte udviklingsprincipper: Et godt hverdagsliv, herunder er ”trygt grønt byrum” og København som metropol for grøn vækst med tilgængelige og aktive byrum. Det bemærkes også, at Bydelsplanen fastslår, at der ikke er faciliteter nok til de ny borgere, der p.t. bygges for, og at Nørrebro Lokaludvalg derfor ligefrem anbefaler et byggestop for boliger, da ”Nørrebro som helhed i dag er en meget tætbebygget bydel med meget få grønne områder”. Den ansøgte bebyggelse går altså fundamentalt imod de i Bydelsplanen fastlagte principper og visioner for området, og ansøgningen bør derfor ikke imødekommes.
Læs høringssvar fra Bo Brøndsted
Indsendt af:
Tanja Røgenes
Dato: 21. juli 2015
Svarnummer:
24
By:
København N
Postnr.:
2200
Vedrørende Høringssvar til Søllerødgade 15-19 Som nabo til projektet protesterer jeg mod opførelsen og er dybt bekymret for den forringelse af min lejlighed og vores gårdmiljø, som bebyggelse vil medføre. Lysforhold: Ved bebyggelse af et 5 etagers byggeri, skråt over for min lejlighed (Julius Bloms Gade 18), vil morgensolen helt forsvinde fra min lejlighed. Ydermere vil lejligheden blive mørkere, da også lyset fra himmelen vil blive reduceret voldsomt. Det bliver en stor forringelse og er meget trist. Jeg værdsætter og er stor bruger af den minimum sol der pt. kommer ned i vores gård, hvilket desværre ikke er meget. Hvis bygningen bliver etableret, vil morgensolen helt forsvinde fra gården. I forvejen har vi en meget smal og mørk gård og den vil blive endnu mere indelukket da lysindfaldet vil blive voldsom forringet. Uden lysindfaldet i gården vil gårdens brugsværdi for børn og voksne blive kraftig forringet. Nørrebro er i forvejen er det tættest bebyggede område og det sted med færrest grønne områder i København. Så det virker helt galt at fortsætte med at bygge her. Lad os bibeholde og skabe flere grønne og lyse oaser i stedet. Byggeriet vil fjerne det lufthul der trods alt er og bare gøre det endnu mere lukket og mørkt. Affaldssortering: Den midlertidige løsning er jo helt kaotisk og katastrofalt. Det værste er dog, at den erstatning, som den nye bygherre tilbyder, er al for lille. Det kommer til at betyde, vi skal inddrage en anden del af gården, for at få plads til det fælles storskrald. Det eneste mulige sted bliver i den modsatte ende af gården. Her har vi igennem mange år sparret sammen og fået etableret en legeplads og et stort boldbur til gårdens børn, for det skulle være et attraktivt sted for dem. Det skal her også nævnes at det sidst opførte, sidste år, er et gyngestativ, som vil komme til at ligge tæt på den evt. kommende ejendom og derfor også kommer til at skulle fjernes. Det er jo helt galt, at al det vi har gået og fået etableret for gårdens børn igennem årene, nu skal fjernes. Trafikstøj: Jeg er også bekymret for støjen, som vil komme ved nedkørslen til parkeringsanlægget. Nedkørslen ligger lige ud til gården og jeg bekymrer mig om hvor voldsom larmen vil blive og forstyrre gårdens rolige og fredlige miljø. Mvh. Tanja
Læs høringssvar fra Tanja Røgenes
Indsendt af:
Kirsten Høyer-Nielsen
Dato: 21. juli 2015
Svarnummer:
23
Vedhæftede filer: 2
Virksomhed / Organisation :
AB Søllerødgade 25
By:
København N
Postnr.:
2200
Vedrørende Søllerødgade 15-19 sag nr. 510017 Som formand for AB Søllerødgade 25 skriver jeg her foreningens meninger om og ønsker/spørgsmål til det foreslåede projekt Søllerødgade 15-19. Lysforhold: Som beboere i midten af gården ved vi om nogen, hvad en smal og mørk gård betyder. Derfor må vi i solidaritet med beboerne i østenden af gården protestere mod opførelsen. Lysindfald skal ikke blot betragtes som direkte sollys, men som almen belysning fra "himlen". Vedhæftet 2 fotos: viser hvordan nybygningen vil tage udsigt og lys fra det fotograferede stykke himmel. Taget ud for Julius Blomsgade nr 18 i gården mod nord. Netop gårdrummet ved Julius Blomsgade 10-12 vil blive lukket på 4. side af nybyggeriet, da baghuset skal ses som den 3. side. Udsigt til himmel bliver væsentlig mindre og kun, hvis du lægger nakken tilbage. Generelt er Nørrebro jo ikke et "lyst sted", så hvorfor klemme flere mørke lejligheder ind? Børnenes opvækstvilkår skal prioriteres højt. KK sagde i sin tid nej til Lejerbos ønske om højere bebyggelsesgrad i vestenden af gården med argumentet, at der skulle være lys og luft. Har kommunen samme holdning i dag til østenden af gården? Affaldsforhold: Før bygherren fjernede affaldsbygninger i østende af gården og etablerede midlertidig åben gård til containere, var der veletableret affaldssortering. Dette ønsker vi reetableret, og vi ønsker en klar plan herfor, som indgår i byggeprojektet/sideløbende med samme, og hvor kommunen er involveret. Fx vil det være afgørende, at bygherre sikrer gennemgang i nybygning, således at containere for affald kan passere uhindret og efter renovationens forskrifter. Også for kørestolsbrugere, barnevogne skal der være plads til passage. Brandforhold: Før bygherre flyttede plankeværket, var der i østenden port til gården, hvilket er et ønske igen. Trafikforhold: Det undrer, at Søllerødgades vejlaug som "naboer" ikke er hørt, da trafikken og p-forhold ændres. P-pladser: Er der tilstrækkeligt med P-pladser til beboerne, som omkranser gården og bruger p-pladsen på den tidligere trælastgrund, bygherres grund? Det forlyder, at Lejerbo og Kvickly har aftale om p-areal? Beboer har pt handicapparkering, hvor nybygning ønskes opført. Det er vigtigt afstand fra udgang i østenden til handicap-p-plads bliver så kort som mulig. Under evt. byggeperiode skal en løsning findes. Proces: Forløbet omkring affaldssortering pt. er et meget uskønt forløb, og det skaber absolut ikke positive forventninger til bygherre om et samarbejde om gårdens indretning, beboeres behov, for ikke at tale om selve byggeprocessen. Vi ønsker beslutningstagerne besigtiger gården og mødes med de involverede parter, også Julius Blomsgade 2-8 og Søllerødgades vejlaug. Mvh pbv Kirsten Høyer-Nielsen
Læs høringssvar fra Kirsten Høyer-Nielsen
Indsendt af:
Gustav Højgaard
Dato: 21. juli 2015
Svarnummer:
22
By:
København N
Postnr.:
2200
Først og fremmest er der adskillige mangelfulde oplysninger, der har direkte interesse for os som nabobeboere: a. Hvilke typer lejligheder ønskes der at opføres? Flere dyre ejerboliger, der derefter kan stå tomme, fordi ingen har råd til at bo i dem? Eller bliver det for ”almindelige” mennesker med en gennemsnitindkomst? Hvilke konsekvenser vil evt. spøgelsesbyggeri få, for et lokalmiljø der har bedst brug for folk der ønsker at involvere sig, der hvor de bor. Skrækscenariet er Kalvebod Brygge om igen. Nej tak! b. Animationerne af skyggeforholdene tager kun hensyn til de gener beboerne i karréen i Søllerødgade vil få. Hvordan ser skyggerne ud om eftermiddagen/aftenen, hvor de lander på vores matrikel? c. Hvordan kommer bygningen til at skærme for vores udsigter, fra berørte nabolejligheder? d. Er der i planlægning af parkeringsanlægget taget højde for den øgede trafik, både undervejs i byggeprocessen, men så sandelig også efter evt. fuldført opførelse, hvor den øgede trafik, vil komme til at lægge et øget pres på de allerede overbelastede sideveje? Dette er i særdeleshed møntet på at her bor mange småbørnsfamilier i området og disses mulighed for at færdes trygt i trafikken. Jf. den allerede øgede trafik pga. Bilfri Nørrebrogade og tiltaget i Stefansgade, der også ønsker at begrænse den stærkt generede øgede trafik ved at ensrette gaden. e. Er der taget hensyn til Daginstitutionen Cismofytten og deres ansattes arbejdsvilkår, samt børnenes trivsel med den øgede larm, dette byggeprojekt vil medføre?! Opførselsarbejdet kommer til at falde i deres åbningstid jf. nedenstående. Sidst, men mest presserende vigtigt: STØJGENER!!! Hvad forventes disse at blive? Hvor længe forventes det at byggeriet vil vare? Det er en særdeles uønskværdig situation at være fanget i en dobbeltsidig byggeplads - den ene, Metroen, med udvidede beføjelser til larm (der dog kommer fællesskabet til gode bagefter) og den anden på Søllerødgade (vores ”baghave”), med hvad der dertil hører af sprængninger til parkeringskælder, generel byggestøj og øget tung lastbiltrafik. Det er stærkt uacceptabelt at ville påbegynde et nyt byggeri, så længe der er et andet pågående på den anden side af ens hjem. Det er videnskabeligt bevist at støj er stærkt generende og stressfremmende: Se Arbejdsmiljø Instituttets undersøgelse af fænomenet: http://www.arbejdsmiljoforskning.dk/upload/JKR_10102006.pdf Samt Videncenter for Arbejdsmiljø støjtiltag: http://www.arbejdsmiljoviden.dk/Viden-om-arbejdsmiljoe/Stoej Mijløstyrelsen har også flere tiltag mod støj, bl.a. i boliger: http://mst.dk/borger/stoej/ Dette kommer også til at have direkte indflydelse på vores boligforenings økonomi: Hvis/når folk fraflytter fordi de ikke kan holde disse omstændigheder ud, bliver det umuligt for os at finde nye beboere, da det vil blive særdeles uattraktivt at bo under disse forhold og dermed vil vores værdi kraftigt falde!
Læs høringssvar fra Gustav Højgaard
Indsendt af:
theis hasselby
Dato: 20. juli 2015
Svarnummer:
21
By:
københavn
Postnr.:
2200
Først og fremmest er der adskillige mangelfulde oplysninger, der har direkte interesse for os som nabobeboere: a. Hvilke typer lejligheder ønskes der at opføres? Flere dyre ejerboliger, der derefter kan stå tomme, fordi ingen har råd til at bo i dem? Eller bliver det for ”almindelige” mennesker med en gennemsnitindkomst? Hvilke konsekvenser vil evt. spøgelsesbyggeri få, for et lokalmiljø der har bedst brug for folk der ønsker at involvere sig, der hvor de bor. Skrækscenariet er Kalvebod Brygge om igen. Nej tak! b. Animationerne af skyggeforholdene tager kun hensyn til de gener beboerne i karréen i Søllerødgade vil få. Hvordan ser skyggerne ud om eftermiddagen/aftenen, hvor de lander på vores matrikel? c. Hvordan kommer bygningen til at skærme for vores udsigter, fra berørte nabolejligheder? d. Er der i planlægning af parkeringsanlægget taget højde for den øgede trafik, både undervejs i byggeprocessen, men så sandelig også efter evt. fuldført opførelse, hvor den øgede trafik, vil komme til at lægge et øget pres på de allerede overbelastede sideveje? Dette er i særdeleshed møntet på at her bor mange småbørnsfamilier i området og disses mulighed for at færdes trygt i trafikken. Jf. den allerede øgede trafik pga. Bilfri Nørrebrogade og tiltaget i Stefansgade, der også ønsker at begrænse den stærkt generede øgede trafik ved at ensrette gaden. e. Er der taget hensyn til Daginstitutionen Cismofytten og deres ansattes arbejdsvilkår, samt børnenes trivsel med den øgede larm, dette byggeprojekt vil medføre?! Opførselsarbejdet kommer til at falde i deres åbningstid jf. nedenstående. Sidst, men mest presserende vigtigt: STØJGENER!!! Hvad forventes disse at blive? Hvor længe forventes det at byggeriet vil vare? Det er en særdeles uønskværdig situation at være fanget i en dobbeltsidig byggeplads - den ene, Metroen, med udvidede beføjelser til larm (der dog kommer fællesskabet til gode bagefter) og den anden på Søllerødgade (vores ”baghave”), med hvad der dertil hører af sprængninger til parkeringskælder, generel byggestøj og øget tung lastbiltrafik. Det er stærkt uacceptabelt at ville påbegynde et nyt byggeri, så længe der er et andet pågående på den anden side af ens hjem. Det er videnskabeligt bevist at støj er stærkt generende og stressfremmende: Se Arbejdsmiljø Instituttets undersøgelse af fænomenet: http://www.arbejdsmiljoforskning.dk/upload/JKR_10102006.pdf Samt Videncenter for Arbejdsmiljø støjtiltag: http://www.arbejdsmiljoviden.dk/Viden-om-arbejdsmiljoe/Stoej Mijløstyrelsen har også flere tiltag mod støj, bl.a. i boliger: http://mst.dk/borger/stoej/ Dette kommer også til at have direkte indflydelse på vores boligforenings økonomi: Hvis/når folk fraflytter fordi de ikke kan holde disse omstændigheder ud, bliver det umuligt for os at finde nye beboere, da det vil blive særdeles uattraktivt at bo under disse forhold og dermed vil vores værdi kraftigt falde!
Læs høringssvar fra theis hasselby
Indsendt af:
Marie Thagaard
Dato: 18. juli 2015
Svarnummer:
20
By:
København N
Postnr.:
2200
Kære Københavns kommune Som nabo til projektet er jeg dybt bekymret for den forringelse af vores gårdmiljø, som denne bebyggelse vil medføre. Som ungt par er det væsentligt, at kunne komme udenfor og få frisk lugt i et gårdmiljø uden at skulle på udflugt til nærliggende parker, som kan være vanskeligt at nå i en travl hverdag. Her spiller vores gård en væsentlig rolle idet den bliver flittigt brugt både morgen og aften. Vi har en dejlig lys og hyggelig gård, som man har lyst til at opholde sig i. Ved bebyggelse af et 5 etagers byggeri lige op og ned af vores baggård vil lysindfaldet blive væsentligt forringet og dermed vil herlighedsværdien også blive forringet. Jeg er bekymret for konsekvenserne heraf , både i forhold til vores gård og i forhold til, hvorvidt det stadig vil være attraktivt at bo og lade sine børn vokse op i et område, hvor grønne områder og luftlommer må vige for bebyggelse af boliger, metro m.m. Med venlig hilsen Marie Thagaard
Læs høringssvar fra Marie Thagaard
Indsendt af:
Lars Henning Andersen
Dato: 18. juli 2015
Svarnummer:
19
By:
Kbhvn. N.
Postnr.:
2200
Sagsnr. 510017-002 Til Teknik- & Miljøforvaltningen Att.: byggesagsbehandler Anni Møller Høringssvar I sept. 2014 blev det fælles gårdanlæg Jul. Bloms Gade-Søllerødgade-Holtegade invaderet. Ved en kupagtig manøvre, i ly af mørket blev eksisterende plankeværker, affaldsskure m.v. uden videre revet ned. Der blev ganske vist opsat nogle nye plankeværker, men af en sjusket, interimistisk karakter, og der er etableret et særskilt "hjørne" for affaldscontainere i forlængelse af Søllerødgade-karreen, som imidlertid fremstår særdeles rodet & uhumsk, i modsætning til de forskellige, funktionsopdelte skralderum, der bestod i forvejen, muligvis sundhedsskadeligt, og hvor en dårligt lavet træport ud til Kvicklys parkeringsplads ikke kan lukkes ordentligt. Men nok så væsentligt: ved denne invasion er gårdanlæggets territoriale integritet blevet groft krænket, og det for beboerne tilgængelige areal stærk indskrænket. Dette gårdanlæg blev, dokumenterbart, etableret allerede i 1980'erne, i tæt samarbejde med kommunens gårdrydningskontor, så vi beboere i Jul. Bloms Gade-Søllerødgade-Holtegade har vundet hævd på dette areal, og 3 andelsboligforeninger har nu sammen udtaget stævning mod aggressoren. Alt dette blot for at give Teknik- & Miljøforvaltningen en fornemmelse af hvad, det er for en modpart, vi alm. beboere i området er oppe imod, hvad det er for kræfter, der nu gerne vil opføre en 5-etages boligbebyggelse i vores nærmiljø. En bygherre, der har rent mel i posen, og som har evnen & viljen til alm. civiliseret, urban omgang med sine omgivelser, bruger selvfølgelig ikke sådan nogle lyssky wild west-metoder som ovenfor beskrevet. Her er tale om nogle boligspekulanter, der dølger om åsyn & navn, skjuler sig bag den upersonlige, intetsigende etikette "Nørrebro 2019". Ingen personnavne el. kontaktoplysninger har man opgivet. Denne kapitalfond, el. hvad det er, har ikke vist mindste vilje til dialog med os, der faktisk bor i området, el. vore valgte repræsentanter. Tværtimod har man fra første færd optrådt tromlende, intimiderende, truende. Man kunne nærmest tale om Ryan Air-opførsel på Nørrebro! Ang. selve det foreliggende projekt for etageboligbebyggelse Søllerødgade 15-19 er der adskilligt at indvende: Først & fremmest virker det komplet urimeligt at ville mase mere byggeri ind i den i forvejen absolut tættest bebyggede bydel i Kbhvn., med færrest grønne & rekreative områder, af hensyn til en kapitalfonds profit. En så stor nybygning vil tage et meget stort frirum i gårdmiljøet, hvor solen vil blive holdt ude; den nærmest liggende del af fællesgården vil komme til at fremstå som en mørk & indelukket baggård, jvnrf. BR 10 pkt. 3 om "tilfredsstillende lysforhold for ejendommen & nabobebyggelse". Overalt hvor man ser ud ad vinduerne fra f.eks. min lejlighed, vil man komme til at se lige over på en boligblok, ethvert frit udsyn vil forsvinde. Med så mange flere mennesker stuvet sammen på så lidt plads vil der uundgåeligt blive flere støjgener, især her i sommerperioden, foruden mere trafik i gaderne, uundgåeligt med mere støj, forurening & nedsat trafiksikkerhed til følge, i et område, hvor der bor masser af børn. Kort sagt: livskvaliteten vil falde for os, der faktisk bor her, i et overbefolket, formodentlig noget forslummet miljø; at vore andelslejligheder formodentlig også vil falde noget i værdi, skal blot nævnes i forbifarten. Er man fra forvaltningens side opmærksom på, at der foreligger en uafsluttet hævdssag mellem "Nørrebro 2019" og de 3 nærmeste andelsboligforeninger om det areal, der påtænkes bebygget? Jvnfr. ovenfor. Sagens dommer skal vel have mulighed for at besigtige det omtvistede område. Har Nørrebro Lokaludvalg fået mulighed for at indgive høringssvar? Er gårdlauget for den invaliderede fællesgård blevet varslet denne høring? Affaldssortering synes slet ikke indtænkt i planerne, med hverken en midlertidig løsning, under byggeriet, el. en varig løsning. - Er Københavns Dagrenovation blevet inddraget? Risikoen virker stor for, at gårdlauget kan blive tvunget til at nedlægge boldhus & legeplads i den ende af fællesgården, der ligger ud mod Holtegade, for at gøre mere plads til skralderum (husholdningsaffald & storskrald). Til skade for de mange børn i Udenbys Klædebo Kvarter. Ligeledes vil et gyngestativ forsvinde for at gøre plads til nybyggeri. En per se lille ting, måske, men vil man fra forvaltningens side prioritere en kapitalfonds profit frem for børns trivsel & legemuligheder? Er det medtænkt, at der kommer gennemgang for alle beboere i gården, med cykler, ladcykler, barnevogne, evt. kørestole, som det hidtil har været tilfældet? Arkitektonisk kommer det projicerede nybyggeri til at skille sig ud fra nabobygningerne, først & fremmest ved at være højere, hvilket er det primære problem her, med tab af lysmængde i gårdmiljøet, som nu bruges som frirum af mange lokale beboere, men også ved udvendige altaner, og en anderledes taghældning. Det forlyder, at jorden er forurenet - er dette blevet kontrolleret, og er der lavet nogen foranstaltninger i forbindelse med nybyggeriet? Ang. BR 10 pkt. 5 om "tilfredsstillende tilkørselsforhold" er man fra forvaltningens side så opmærksom på, at tillkørslen fra JUl. Bloms gade til Kvicklys parkeringsplads iflg. servitut kun må bruges af nogle nærmere definerede nuværende lokale beboere samt af Aldi? Nok værd at tænke med, når man påtænker at bygge en større parkeringskælder. Storkapitalen og dens medløbere tror måske, den bare kan trampe hen over os alm. beboere på Nørrebro og smadre miljøet i vores nabolag i en hensynsløs jagt på profit. De har penge, smarte advokater, men VI ER FOLKET, og vi har retten på vores side! Vi vil vinde hævdssagen! Bagmændene bag "Nørrebro 2019" vil blive nødt til at luske af, ligesom Ryan Air! - No pasaran!
Læs høringssvar fra Lars Henning Andersen
Indsendt af:
Jakob Rathlev
Dato: 17. juli 2015
Svarnummer:
18
By:
København N
Postnr.:
2200
Teknik- og Miljøforvaltningen bedes henlede opmærksomheden på følgende specifikke forhold: 1. Det er beklageligt, at forvaltningen har anlagt en snæver vurdering af, hvem der berøres direkte af det ansøgte projekt og som sådan er parter i sagen (og derfor har modtaget høringsbrevet direk-te). Som minimum bør alle borgere med tilknytning til fællesgården for ”Gårdlauget for Julius Blomsgade 2-8 og Jagtvej 55-65” betragtes som parter i sagen. 2. Det bilagte materiale dokumenterer et mistet lysindfald i den karré, som et eventuelt byggeri vil blive en del af, men der er imidlertid også et mistet lysindfald for andre ejendomme – herunder Ju-lius Bloms Gade 8, der vil miste en markant del af sit himmelkig, samt fællesgården for Julius Blomsgade 2-8 og Jagtvej 55-65, der vil miste sin eftermiddags- og aftensol. 3. Tabet af eftermiddags- og aftensol i fællesgården for Julius Blomsgade 2-8 og Jagtvej 55-65 vil forringe brugeroplevelsen markant, idet det netop er på denne tid af dagen, hvor flest har mulighed for at opholde sig i gården. I den forbindelse bør det tages i betragtning, at gårdlauget har investeret økonomisk i at sammenlægge og indrette fællesgården netop på grund af muligheden for at skabe et attraktivt og solrigt gårdmiljø. 4. Hele området er præget af åbne karréer af hensyn til bl.a. forsvarlige brandveje. Forvaltningen bør redegøre for, hvordan en evt. lukning af den pågældende karré ikke vil udgøre en øget risiko i forbindelse med brand, da der ikke er foretaget brandsikringsforanstaltninger, der taler for, at brandrisikoen i de gamle bygninger er blevet mindre end tidligere. Teknik- og Miljøforvaltningen bedes henlede opmærksomheden på følgende generelle forhold: 5. Nørrebro er i forvejen er det tættest bebyggede område i København. Det er forståeligt, at man ønsker flere boliger opført i København givet det pres, der er på den eksisterende boligmasse. Ny-byggerier bør imidlertid ske dér, hvor der er reelt plads til det, som fx i de nye bydele i Ørestad og Nordhavn. At plastre Nørrebro yderligere til med bygninger vil være uhensigtsmæssigt og ude af trit med kommunens egne visioner om at skabe attraktive bymiljøer. 6. Københavns kommune arbejder aktivt for, at der skabes attraktive gårdmiljøer, og at Køben-havn skal være en grøn by med rum til alle generationer. Både gården i den pågældende karré og fællesgården for Julius Blomsgade 2-8 og Jagtvej 55-65 er et stærkt eksempel på, at borgere går sammen på tværs af andels- og ejerforenin-ger for at realisere kommunens vision. Og det er netop den slags initiativer, der styrker den stabili-tet og sociale kapital, som en ellers kriminalitetsramt bydel har behov for. Det vil være yderst uheldigt, hvis Teknik- og Miljøforvaltningen valgte at modarbejde visionen ved ikke at værne om de velfungerende gårdmiljøer, som der stadig er alt for få af. 7. Området i forvejen i direkte berøring med metrobyggeriet og plaget heraf bl.a. i forhold til larm og trafik. Det vil være en urimelig belastning af området, hvis der gives nye byggetilladelser, så længe metrobyggeriet stadig pågår. 8. Området omkring Kvicklys parkeringsplads og grunden på Jagtvej 69 har længe været drøftet, men fremtiden er fortsat uafklaret, idet der endnu ikke foreligger en helhedsplan for området. Der bør afventes en helhedsplan for området, før det gives byggetilladelser, idet løbende lappeløsnin-ger er en meget suboptimal måde at byplanlægge på. 9. Hvis der gives tilladelse til at opføre en ny bygning bør det ske i arkitektonisk respekt for de omkringliggende bygninger, der er fra forrige århundredeskifte. I den forbindelse bør der ikke gi-ves tilladelse til at beklæde bygningen med altaner ud mod vejen ligesom materialevalget også bør ske under hensynstagen til den harmoni, der præger nabobygningerne.
Læs høringssvar fra Jakob Rathlev
Indsendt af:
Mette Gregers Jensen
Dato: 17. juli 2015
Svarnummer:
17
By:
København N
Postnr.:
2200
Kære Københavns kommune Som nabo til projektet er jeg dybt bekymret for den forringelse af vores gårdmiljø, som denne bebyggelse vil medføre. Som børnefamilie er det væsentligt, at kunne komme udenfor og lege i hverdagen uden at skulle på udflugt til nærliggende legepladser, som kan være vanskeligt at nå i en travl hverdag. Her spiller vores gård en væsentlig rolle idet den bliver flittigt brugt både morgen og aften. Vi har en dejlig lys og hyggelig gård, som man har lyst til at opholde sig i og lege i. Ved bebyggelse af et 5 etagers byggeri lige op og ned af vores baggård vil lysindfaldet blive væsentligt forringet og dermed vil herlighedsværdien også blive forringet. Jeg er bekymret for konsekvenserne heraf , både i forhold til vores gård og i forhold til, hvorvidt det stadig vil være attraktivt at bo og lade sine børn vokse op i et område, hvor grønne områder og luftlommer må vige for bebyggelse af boliger, metro m.m. Med venlig hilsen Mette Gregers Jensen
Læs høringssvar fra Mette Gregers Jensen
Indsendt af:
Andreas N. Grøntved
Dato: 17. juli 2015
Svarnummer:
16
By:
Kbh. N.
Postnr.:
2200
Jeg, Andreas Normand Grøntved, bor på Julius Bloms Gade 16. 3. tv. og er en af de husstande som er direkte berørt af opførelsen af en 5-etagers bygning på Søllerødgade 15-19. 1: Der nævnes i rapporten at byggeriet kun vil tage lidt morgensol. Solen er ikke den eneste relevante lyskilde at tage hensyn til. Himlen spreder blødt lys i en gård. Og de to kæmpestore himmel-vinduer som vores gård er beriget med, er med til at gøre gården rar, luftig og "fri" at befinde sig i. At tage et så stort himmel-vindue fra den allerede mørke ende af gården er uambitiøst rent arkitektonisk. Området som de vil bebygge har rig mulighed for et projekt som ikke tager lys, heller ikke blødt lys. 2: Bygherre har taget et kæmpe stykke af vores gård i den tro at det var deres. Men det var det ikke, da vi gør hævd på det, hævd som vi har ret til eftersom vores hegn og affalds/storskralds skur har ligger der er langt over den påkrævede periode som hævd kræver. Som et "plaster" på såret har de "givet" os en losseplads, hvor alle skraldespande står hulter til bulter. Kun de 6 yderste skralde spande kan man komme til, resterende 9 skraldespande er utilgængelige. Storskrald ligger og flyder ud over det hele, søm, træsplinter, metal, væsker, dåser, stativer, hårde hvidevare, madrester. Rotter er begyndt at komme tilbage i gården. Dertil har bygherre aftalt med sine opryddere på deres grund at de kan dumpe deres affald i vores skraldespande. Ca. hver dag kommer der en af tre registrerede personer ind med 3+ store poser med skrald. Yderligere bliver der kørt storskrald til i lad, som i løbet af nogle dage, bliver flyttet ind på vores område som storskrald. Som beboere og foreninger kan vi kun gisne om hvad det kommer til at koste i storskrald-ekstraudgift. 3: Ejeren af den kommende bygning har på intet tidspunkt behandlet beboerne på tilstødende matrikler med respekt. De har ikke villet samarbejde mht. projektet og de har troet at de "bare" kunne undertrykke os og dupere os fra starten i den tro at de kunne undgå modstand. Deres retorik over for os som beboere har været spydig og foragtelig. De har troet at hvis de ordner tingene hurtigt og uden om beboerne, og gårdlaugets medlemmer, så kunne de undgå opmærksomhed. Gårdlaugets formand bor i en bygning ejet af bygherre og er, sammen med administrator (forhenværende, da vi fik ham sat af, da han havde handlet i ond tro), blevet "inspireret" af bygherre til at undlade at informere gårdlaugets medlemmer og beboerne om sagen. De har endda givet bygherre lov til at fjerne hegnet velvidende at en sådan beslutning kun kan tages med accept fra gårdlaugets medlemmer. Bygherre har udnyttet deres kontakt til gårdlaugets formand og gårdens administrator til at få projektet på "fast-track". Ydermere gav de et antal dages (14 måske) varsel om at hegnet ville bliver fjernet, og fjernede tidligt næste dag. Man dristes til at tro at de tidligere har haft succes med denne form for retorik og "fast-track" taktik. 4: Efter bygherres ulovlige nedlæggelse af vores hegn og skraldearrangement har de sat døre op som ikke kan lukkes. Der har gjort at klientellet i vores gård har ændret sig drastisk. "Skraldere" besøger vores skraldespande mange gange om dagen. Vi har påpeget det mange gange over for bygherre, men det er uinteresserede i en sikker gård. 5: Bygherre antager endda at deres sag er så god at de, og deres advokater, stort set ikke undersøger sagerne når vi, med vores advokat, er i dialog med dem. Deres forståelse af sagen og lovene omkring denne type sager er sløset og til tider direkte forkerte. Jeg, som beboer og københavner, mener ikke at disse hændelser burde kunne finde sted, og når det sker at store maskiner som bygherre prøver at trumle hen over os nørrebrogensere, bør det stoppes og der bør blive gjort et eksempel af misæren. Når de tilmed viser så stor desperation at de begynder at gå hen over hovedet på dem de bør gå i dialog med, og de forsøger at "fast-tracke" projektet, bør der slet ikke være tvivl om at der er noget usundt på færde. Man skal ikke stoppe projekter fordi én mand føler sig trykket, men når det er hele lokalområdet som bliver presset til side af et kæmpe umenneskeligt maskineri som byherre? Er det deres københavn? eller vores? Med venlig hilsen Andreas N. Grøntved
Læs høringssvar fra Andreas N. Grøntved
Indsendt af:
Emil Bæk Henriksen
Dato: 17. juli 2015
Svarnummer:
15
By:
Nørrebro
Postnr.:
2200
Først og fremmest er der adskillige mangelfulde oplysninger, der har direkte interesse for os som nabobeboere: a. Hvilke typer lejligheder ønskes der at opføres? Flere dyre ejerboliger, der derefter kan stå tomme, fordi ingen har råd til at bo i dem? Eller bliver det for ”almindelige” mennesker med en gennemsnitindkomst? Hvilke konsekvenser vil evt. spøgelsesbyggeri få, for et lokalmiljø der har bedst brug for folk der ønsker at involvere sig, der hvor de bor. Skrækscenariet er Kalvebod Brygge om igen. Nej tak! b. Animationerne af skyggeforholdene tager kun hensyn til de gener beboerne i karréen i Søllerødgade vil få. Hvordan ser skyggerne ud om eftermiddagen/aftenen, hvor de lander på vores matrikel? c. Hvordan kommer bygningen til at skærme for vores udsigter, fra berørte nabolejligheder? d. Er der i planlægning af parkeringsanlægget taget højde for den øgede trafik, både undervejs i byggeprocessen, men så sandelig også efter evt. fuldført opførelse, hvor den øgede trafik, vil komme til at lægge et øget pres på de allerede overbelastede sideveje? Dette er i særdeleshed møntet på at her bor mange småbørnsfamilier i området og disses mulighed for at færdes trygt i trafikken. Jf. den allerede øgede trafik pga. Bilfri Nørrebrogade og tiltaget i Stefansgade, der også ønsker at begrænse den stærkt generede øgede trafik ved at ensrette gaden. e. Er der taget hensyn til Daginstitutionen Cismofytten og deres ansattes arbejdsvilkår, samt børnenes trivsel med den øgede larm, dette byggeprojekt vil medføre?! Opførselsarbejdet kommer til at falde i deres åbningstid jf. nedenstående. Sidst, men mest presserende vigtigt: STØJGENER!!! Hvad forventes disse at blive? Hvor længe forventes det at byggeriet vil vare? Det er en særdeles uønskværdig situation at være fanget i en dobbeltsidig byggeplads - den ene, Metroen, med udvidede beføjelser til larm (der dog kommer fællesskabet til gode bagefter) og den anden på Søllerødgade (vores ”baghave”), med hvad der dertil hører af sprængninger til parkeringskælder, generel byggestøj og øget tung lastbiltrafik. Det er stærkt uacceptabelt at ville påbegynde et nyt byggeri, så længe der er et andet pågående på den anden side af ens hjem. Det er videnskabeligt bevist at støj er stærkt generende og stressfremmende: Se Arbejdsmiljø Instituttets undersøgelse af fænomenet: http://www.arbejdsmiljoforskning.dk/upload/JKR_10102006.pdf Samt Videncenter for Arbejdsmiljø støjtiltag: http://www.arbejdsmiljoviden.dk/Viden-om-arbejdsmiljoe/Stoej Mijløstyrelsen har også flere tiltag mod støj, bl.a. i boliger: http://mst.dk/borger/stoej/ Dette kommer også til at have direkte indflydelse på vores boligforenings økonomi: Hvis/når folk fraflytter fordi de ikke kan holde disse omstændigheder ud, bliver det umuligt for os at finde nye beboere, da det vil blive særdeles uattraktivt at bo under disse forhold og dermed vil vores værdi kraftigt falde!
Læs høringssvar fra Emil Bæk Henriksen
Indsendt af:
Kim hansen
Dato: 16. juli 2015
Svarnummer:
14
By:
københavn N
Postnr.:
2200
først vil jeg lige sige at den det ruth evers metode i har brugt til at rive hegnet ned og flyttet det længere ind på vores område det er jo ikke en gang noget som den dårligste håndværker på planeten ville lægge navn til altså undtaget jeres. når det så er sagt. så tror jeg der kommer til at stå endnu flere lejligheder til at stå tomme i kbh. fordi i bliver ved at ødelægge de miljøer og oaser som har taget så mange arbejdstimer og så mange år at bygge oppe. synes jeg helt ærligt ikke ikke kan tillade jer at ødelægge det miljø som vores ejendomme hver især har været med til at skabe og som er en af de ting som Københavns kommune selv har været ude og sige at det vil de gerne have mere af. hvis i bygger den bygning som i har langt op til at bygge, så starter i med at sænke brand sikkerheden i den forstand at de fleste bygninger der omkredser gården er bygget i træværk og mursten, hvilket bl.a. er en af grundende til at man lod være med at bygge noget på det område da det vil gøre det svært for brandvæsenet at komme indfra begge sider. derefter skal i huske på at jo flere høje bygninger rundt om de andre bygninger giver mindre lys til de nederste lejligheder hvilket der i forvejen ikke er nok af, fordi næst efter vand og mad så er lys en meget vigtig ting for os alle, vinter depressioner er ikke for sjov. istedet for at bygge noget der så start med at bygge noget på jagtvej 69 byg jeres beton helvede i kan jo være ligeglad i bor jo alligevel i hus på heden eller lidt nord for københavn og tænker jo kun på hvordan i kan tjene flere penge så i kan købe det helt store mercedes eller Webers store ude køkken
Læs høringssvar fra Kim hansen
Indsendt af:
Jacob Ørmen
Dato: 16. juli 2015
Svarnummer:
13
Virksomhed / Organisation :
Repræsentant for Gårdlauget for Julius Blomsgade 2-8 og Jagtvej 55-65
By:
København
Postnr.:
2200
Blog et tillæg til mit forrige indlæg: Siden Nørrebro er den bydel, som har suverænt færrest kvadratmeter grønt per indbygger (http://www.mx.dk/nyheder/danmark/story/14333019), ville det være oplagt at anlægge en park eller lignende på Kvicklys parkeringsplads i stedet for boligbyggeri. Det planlagte byggeri vil tage så stor en del af parkeringspladsens nuværende areal, at der ikke vil være noget funktionelt tilbage at lave park af. Mvh Gårdlauget for Julius Blomsgade 2-8 og Jagtvej 55-65
Læs høringssvar fra Jacob Ørmen
Indsendt af:
Jacob Ørmen
Dato: 15. juli 2015
Svarnummer:
12
Virksomhed / Organisation :
Repræsentant for Gårdlauget for Julius Blomsgade 2-8 og Jagtvej 55-65
By:
København
Postnr.:
2200
På vegne af Gårdlauget for Julius Blomsgade 2-8 og Jagtvej 55-65 kommer jeg her med vores betænkeligheder til det planlagte byggeri ved Søllerødgade 15-19. For det første, vil byggeriet komme til at blokere totalt for eftermiddags og aftensolen i vores fællesgård året rundt. Vi har en"grøn gård", hvor mange beboere nyder godt af at opholde sig i gården på daglig basis. Her spiller lysindfaldet en afgørende rolle. Vi har et rigtig godt sammenhold i gården på tværs af andels- og ejerforeninger, netop fordi folk, unge som gamle, mødes i gården efter arbejde og skoletid. Børnene leger i gården og de voksne nyder den sidste aftensol. Uden lysindfaldet i gården vil gårdens brugsværdi for børn og voksne blive kraftigt forringet. Vi har fuld forståelse for at der er et stort pres for at bygge nye boliger i København for tiden, men vi mener, at hjørnet ved Søllerødgade og Julius Blomsgade vil blive meget lukket, hvis der opføres en 5-etagers bygning ovenpå Kvicklys parkeringsplads. Området i forvejen et af de tættest befolkede i København, så man må med rette spørge om det er fair, at der skal bygges mere boligbyggeri lige her. Vi støtter op om, at Kvicklys parkeringsplads og området generelt skal have et løft, men vi kan ikke se, hvordan mere boligbyggeri kan være svaret. Det vil tværtimod fjerne lufthullet, som parkeringspladsen trods alt giver, og gøre området mere trængt og mørkt. Vi opfordrer derfor til at der kan findes en løsning, som ikke blokerer lysindfaldet til vores gård (og andres, fx vuggestuen og børnehaven Cismofytten), og som tager det faktum, at kvarteret i forvejen har meget tæt boligbyggeri. Vi håber meget, at I tager vores bekymringer med i jeres overvejelser. Mvh Gårdlauget for Julius Blomsgade 2-8 og Jagtvej 55-65
Læs høringssvar fra Jacob Ørmen
Indsendt af:
Eva Cloyd Ebsen
Dato: 15. juli 2015
Svarnummer:
11
By:
København N
Postnr.:
2200
Først og fremmest er der adskillige mangelfulde oplysninger, der har direkte interesse for os som nabobeboere: a. Hvilke typer lejligheder ønskes der at opføres? Flere dyre ejerboliger, der derefter kan stå tomme, fordi ingen har råd til at bo i dem? Eller bliver det for ”almindelige” mennesker med en gennemsnitindkomst? Hvilke konsekvenser vil evt. spøgelsesbyggeri få, for et lokalmiljø der har bedst brug for folk der ønsker at involvere sig, der hvor de bor. Skrækscenariet er Kalvebod Brygge om igen. Nej tak! b. Animationerne af skyggeforholdene tager kun hensyn til de gener beboerne i karréen i Søllerødgade vil få. Hvordan ser skyggerne ud om eftermiddagen/aftenen, hvor de lander på vores matrikel? c. Hvordan kommer bygningen til at skærme for vores udsigter, fra berørte nabolejligheder? d. Er der i planlægning af parkeringsanlægget taget højde for den øgede trafik, både undervejs i byggeprocessen, men så sandelig også efter evt. fuldført opførelse, hvor den øgede trafik, vil komme til at lægge et øget pres på de allerede overbelastede sideveje? Dette er i særdeleshed møntet på at her bor mange småbørnsfamilier i området og disses mulighed for at færdes trygt i trafikken. Jf. den allerede øgede trafik pga. Bilfri Nørrebrogade og tiltaget i Stefansgade, der også ønsker at begrænse den stærkt generede øgede trafik ved at ensrette gaden. e. Er der taget hensyn til Daginstitutionen Cismofytten og deres ansattes arbejdsvilkår, samt børnenes trivsel med den øgede larm, dette byggeprojekt vil medføre?! Opførselsarbejdet kommer til at falde i deres åbningstid jf. nedenstående. Sidst, men mest presserende vigtigt: STØJGENER!!! Hvad forventes disse at blive? Hvor længe forventes det at byggeriet vil vare? Det er en særdeles uønskværdig situation at være fanget i en dobbeltsidig byggeplads - den ene, Metroen, med udvidede beføjelser til larm (der dog kommer fællesskabet til gode bagefter) og den anden på Søllerødgade (vores ”baghave”), med hvad der dertil hører af sprængninger til parkeringskælder, generel byggestøj og øget tung lastbiltrafik. Det er stærkt uacceptabelt at ville påbegynde et nyt byggeri, så længe der er et andet pågående på den anden side af ens hjem. Det er videnskabeligt bevist at støj er stærkt generende og stressfremmende: Se Arbejdsmiljø Instituttets undersøgelse af fænomenet: http://www.arbejdsmiljoforskning.dk/upload/JKR_10102006.pdf Samt Videncenter for Arbejdsmiljø støjtiltag: http://www.arbejdsmiljoviden.dk/Viden-om-arbejdsmiljoe/Stoej Mijløstyrelsen har også flere tiltag mod støj, bl.a. i boliger: http://mst.dk/borger/stoej/ Dette kommer også til at have direkte indflydelse på vores boligforenings økonomi: Hvis/når folk fraflytter fordi de ikke kan holde disse omstændigheder ud, bliver det umuligt for os at finde nye beboere, da det vil blive særdeles uattraktivt at bo under disse forhold og dermed vil vores værdi kraftigt falde!
Læs høringssvar fra Eva Cloyd Ebsen
Indsendt af:
Lars Ahlmann Jensen
Dato: 14. juli 2015
Svarnummer:
10
By:
København N.
Postnr.:
2200
Angående det planlagte byggeri Søllerødgade 15 - 19. 1. Vores muligheder for at have plads til opbevaring af husholdnings-affald og storskrald i gården forringes væsentligt med det planlagte byggeri. 2. Der er i de seneste år kommet rigtigt mange børn til verden i de omkringliggende ejendomme. Børnenes muligheder for oplevelsen af leg, luft og sollys i gården forringes væsentligt med det planlagte byggeri. 3. Mange beboere benytter gården til hygge med grill og spisning i sommerhalvåret. Opstart af grill kræver godt med luft omkring p.g.a. røg-udvikling. Man vil fremtidigt begrænse mulighederne for grill i gården med det planlagte byggeri. 4. Kvickly Nørrebro Nørrebrogade 157 benytter pladsen for enden af Søllerødgade til kundeparkering for biler. Med det planlagte byggeri begrænses kundernes mulighed for at parkere deres bil væsentligt. Det vil om alt andet betyde et større parkerings-pres i de omkringliggende gader, her tænkes især på: Heinesgade, Holtegade, Julius Bloms Gade og Søllerødgade. 5. Københavns Kommune opfordrer ligefrem selv til grønnere gårdhaver med følgende overskrift: >>Nyt liv til jeres gårdSavner I en gård med træer, græsplæne og plads til at børnene kan lege?
Læs høringssvar fra Lars Ahlmann Jensen
Indsendt af:
Leif Ahlmann Jensen
Dato: 14. juli 2015
Svarnummer:
9
By:
København N.
Postnr.:
2200
Angående det planlagte byggeri Søllerødgade 15 - 19. 1. Vores muligheder for at have plads til opbevaring af husholdnings-affald og storskrald i gården forringes væsentligt med det planlagte byggeri. 2. Der er i de seneste år kommet rigtigt mange børn til verden i de omkringliggende ejendomme. Børnenes muligheder for oplevelsen af leg, luft og sollys i gården forringes væsentligt med det planlagte byggeri. 3. Mange beboere benytter gården til hygge med grill og spisning i sommerhalvåret. Opstart af grill kræver godt med luft omkring p.g.a. røg-udvikling. Man vil fremtidigt begrænse mulighederne for grill i gården med det planlagte byggeri. 4. Kvickly Nørrebro Nørrebrogade 157 benytter pladsen for enden af Søllerødgade til kundeparkering for biler. Med det planlagte byggeri begrænses kundernes mulighed for at parkere deres bil væsentligt. Det vil om alt andet betyde et større parkerings-pres i de omkringliggende gader, her tænkes især på: Heinesgade, Holtegade, Julius Bloms Gade og Søllerødgade. 5. Københavns Kommune opfordrer ligefrem selv til grønnere gårdhaver med følgende overskrift: >>Nyt liv til jeres gårdSavner I en gård med træer, græsplæne og plads til at børnene kan lege?
Læs høringssvar fra Leif Ahlmann Jensen
Indsendt af:
Frederik Due Schmidt Pedersen
Dato: 9. juli 2015
Svarnummer:
8
By:
København N
Postnr.:
2200
Først og fremmest er der adskillige mangelfulde oplysninger, der har direkte interesse for os som nabobeboere: a. Hvilke typer lejligheder ønskes der at opføres? Flere dyre ejerboliger, der derefter kan stå tomme, fordi ingen har råd til at bo i dem? Eller bliver det for ”almindelige” mennesker med en gennemsnitindkomst? Hvilke konsekvenser vil evt. spøgelsesbyggeri få, for et lokalmiljø der har bedst brug for folk der ønsker at involvere sig, der hvor de bor. Skrækscenariet er Kalvebod Brygge om igen. Nej tak! b. Animationerne af skyggeforholdene tager kun hensyn til de gener beboerne i karréen i Søllerødgade vil få. Hvordan ser skyggerne ud om eftermiddagen/aftenen, hvor de lander på vores matrikel? c. Hvordan kommer bygningen til at skærme for vores udsigter, fra berørte nabolejligheder? d. Er der i planlægning af parkeringsanlægget taget højde for den øgede trafik, både undervejs i byggeprocessen, men så sandelig også efter evt. fuldført opførelse, hvor den øgede trafik, vil komme til at lægge et øget pres på de allerede overbelastede sideveje? Dette er i særdeleshed møntet på at her bor mange småbørnsfamilier i området og disses mulighed for at færdes trygt i trafikken. Jf. den allerede øgede trafik pga. Bilfri Nørrebrogade og tiltaget i Stefansgade, der også ønsker at begrænse den stærkt generede øgede trafik ved at ensrette gaden. e. Er der taget hensyn til Daginstitutionen Cismofytten og deres ansattes arbejdsvilkår, samt børnenes trivsel med den øgede larm, dette byggeprojekt vil medføre?! Opførselsarbejdet kommer til at falde i deres åbningstid jf. nedenstående. Sidst, men mest presserende vigtigt: STØJGENER!!! Hvad forventes disse at blive? Hvor længe forventes det at byggeriet vil vare? Det er en særdeles uønskværdig situation at være fanget i en dobbeltsidig byggeplads - den ene, Metroen, med udvidede beføjelser til larm (der dog kommer fællesskabet til gode bagefter) og den anden på Søllerødgade (vores ”baghave”), med hvad der dertil hører af sprængninger til parkeringskælder, generel byggestøj og øget tung lastbiltrafik. Det er stærkt uacceptabelt at ville påbegynde et nyt byggeri, så længe der er et andet pågående på den anden side af ens hjem. Det er videnskabeligt bevist at støj er stærkt generende og stressfremmende: Se Arbejdsmiljø Instituttets undersøgelse af fænomenet: http://www.arbejdsmiljoforskning.dk/upload/JKR_10102006.pdf Samt Videncenter for Arbejdsmiljø støjtiltag: http://www.arbejdsmiljoviden.dk/Viden-om-arbejdsmiljoe/Stoej Mijløstyrelsen har også flere tiltag mod støj, bl.a. i boliger: http://mst.dk/borger/stoej/ Dette kommer også til at have direkte indflydelse på vores boligforenings økonomi: Hvis/når folk fraflytter fordi de ikke kan holde disse omstændigheder ud, bliver det umuligt for os at finde nye beboere, da det vil blive særdeles uattraktivt at bo under disse forhold og dermed vil vores værdi kraftigt falde!
Læs høringssvar fra Frederik Due Schmidt Pedersen
Indsendt af:
Sebastian Jensen
Dato: 9. juli 2015
Svarnummer:
7
Vedhæftede filer: 1
By:
København N
Postnr.:
2200
Først og fremmest er der adskillige mangelfulde oplysninger, der har direkte interesse for os som nabobeboere: a. Hvilke typer lejligheder ønskes der at opføres? Flere dyre ejerboliger, der derefter kan stå tomme, fordi ingen har råd til at bo i dem? Eller bliver det for ”almindelige” mennesker med en gennemsnitindkomst? Hvilke konsekvenser vil evt. spøgelsesbyggeri få, for et lokalmiljø der har bedst brug for folk der ønsker at involvere sig, der hvor de bor. Skrækscenariet er Kalvebod Brygge om igen. Nej tak! b. Animationerne af skyggeforholdene tager kun hensyn til de gener beboerne i karréen i Søllerødgade vil få. Hvordan ser skyggerne ud om eftermiddagen/aftenen, hvor de lander på vores matrikel? c. Hvordan kommer bygningen til at skærme for vores udsigter, fra berørte nabolejligheder? d. Er der i planlægning af parkeringsanlægget taget højde for den øgede trafik, både undervejs i byggeprocessen, men så sandelig også efter evt. fuldført opførelse, hvor den øgede trafik, vil komme til at lægge et øget pres på de allerede overbelastede sideveje? Dette er i særdeleshed møntet på at her bor mange småbørnsfamilier i området og disses mulighed for at færdes trygt i trafikken. Jf. den allerede øgede trafik pga. Bilfri Nørrebrogade og tiltaget i Stefansgade, der også ønsker at begrænse den stærkt generede øgede trafik ved at ensrette gaden. e. Er der taget hensyn til Daginstitutionen Cismofytten og deres ansattes arbejdsvilkår, samt børnenes trivsel med den øgede larm, dette byggeprojekt vil medføre?! Opførselsarbejdet kommer til at falde i deres åbningstid jf. nedenstående. Sidst, men mest presserende vigtigt: STØJGENER!!! Hvad forventes disse at blive? Hvor længe forventes det at byggeriet vil vare? Det er en særdeles uønskværdig situation at være fanget i en dobbeltsidig byggeplads - den ene, Metroen, med udvidede beføjelser til larm (der dog kommer fællesskabet til gode bagefter) og den anden på Søllerødgade (vores ”baghave”), med hvad der dertil hører af sprængninger til parkeringskælder, generel byggestøj og øget tung lastbiltrafik. Det er stærkt uacceptabelt at ville påbegynde et nyt byggeri, så længe der er et andet pågående på den anden side af ens hjem. Det er videnskabeligt bevist at støj er stærkt generende og stressfremmende: Se Arbejdsmiljø Instituttets undersøgelse af fænomenet: http://www.arbejdsmiljoforskning.dk/upload/JKR_10102006.pdf Samt Videncenter for Arbejdsmiljø støjtiltag: http://www.arbejdsmiljoviden.dk/Viden-om-arbejdsmiljoe/Stoej Mijløstyrelsen har også flere tiltag mod støj, bl.a. i boliger: http://mst.dk/borger/stoej/ Dette kommer også til at have direkte indflydelse på vores boligforenings økonomi: Hvis/når folk fraflytter fordi de ikke kan holde disse omstændigheder ud, bliver det umuligt for os at finde nye beboere, da det vil blive særdeles uattraktivt at bo under disse forhold og dermed vil vores værdi kraftigt falde!
Læs høringssvar fra Sebastian Jensen
Indsendt af:
Signe Skov Hansen
Dato: 9. juli 2015
Svarnummer:
6
Vedhæftede filer: 1
By:
København N
Postnr.:
2200
Først og fremmest er der adskillige mangelfulde oplysninger, der har direkte interesse for os som nabobeboere: a. Hvilke typer lejligheder ønskes der at opføres? Flere dyre ejerboliger, der derefter kan stå tomme, fordi ingen har råd til at bo i dem? Eller bliver det for ”almindelige” mennesker med en gennemsnitindkomst? Hvilke konsekvenser vil evt. spøgelsesbyggeri få, for et lokalmiljø der har bedst brug for folk der ønsker at involvere sig, der hvor de bor. Skrækscenariet er Kalvebod Brygge om igen. Nej tak! b. Animationerne af skyggeforholdene tager kun hensyn til de gener beboerne i karréen i Søllerødgade vil få. Hvordan ser skyggerne ud om eftermiddagen/aftenen, hvor de lander på vores matrikel? c. Hvordan kommer bygningen til at skærme for vores udsigter, fra berørte nabolejligheder? d. Er der i planlægning af parkeringsanlægget taget højde for den øgede trafik, både undervejs i byggeprocessen, men så sandelig også efter evt. fuldført opførelse, hvor den øgede trafik, vil komme til at lægge et øget pres på de allerede overbelastede sideveje? Dette er i særdeleshed møntet på at her bor mange småbørnsfamilier i området og disses mulighed for at færdes trygt i trafikken. Jf. den allerede øgede trafik pga. Bilfri Nørrebrogade og tiltaget i Stefansgade, der også ønsker at begrænse den stærkt generede øgede trafik ved at ensrette gaden. e. Er der taget hensyn til Daginstitutionen Cismofytten og deres ansattes arbejdsvilkår, samt børnenes trivsel med den øgede larm, dette byggeprojekt vil medføre?! Opførselsarbejdet kommer til at falde i deres åbningstid jf. nedenstående. Sidst, men mest presserende vigtigt: STØJGENER!!! Hvad forventes disse at blive? Hvor længe forventes det at byggeriet vil vare? Det er en særdeles uønskværdig situation at være fanget i en dobbeltsidig byggeplads - den ene, Metroen, med udvidede beføjelser til larm (der dog kommer fællesskabet til gode bagefter) og den anden på Søllerødgade (vores ”baghave”), med hvad der dertil hører af sprængninger til parkeringskælder, generel byggestøj og øget tung lastbiltrafik. Det er stærkt uacceptabelt at ville påbegynde et nyt byggeri, så længe der er et andet pågående på den anden side af ens hjem. Det er videnskabeligt bevist at støj er stærkt generende og stressfremmende: Se Arbejdsmiljø Instituttets undersøgelse af fænomenet: http://www.arbejdsmiljoforskning.dk/upload/JKR_10102006.pdf Samt Videncenter for Arbejdsmiljø støjtiltag: http://www.arbejdsmiljoviden.dk/Viden-om-arbejdsmiljoe/Stoej Mijløstyrelsen har også flere tiltag mod støj, bl.a. i boliger: http://mst.dk/borger/stoej/ Dette kommer også til at have direkte indflydelse på vores boligforenings økonomi: Hvis/når folk fraflytter fordi de ikke kan holde disse omstændigheder ud, bliver det umuligt for os at finde nye beboere, da det vil blive særdeles uattraktivt at bo under disse forhold og dermed vil vores værdi kraftigt falde!
Læs høringssvar fra Signe Skov Hansen
Indsendt af:
Line Hansen
Dato: 9. juli 2015
Svarnummer:
5
By:
København N
Postnr.:
2200
Først og fremmest er der adskillige mangelfulde oplysninger, der har direkte interesse for os som nabobeboere: a. Hvilke typer lejligheder ønskes der at opføres? Flere dyre ejerboliger, der derefter kan stå tomme, fordi ingen har råd til at bo i dem? Eller bliver det for ”almindelige” mennesker med en gennemsnitindkomst? Hvilke konsekvenser vil evt. spøgelsesbyggeri få, for et lokalmiljø der har bedst brug for folk der ønsker at involvere sig, der hvor de bor. Skrækscenariet er Kalvebod Brygge om igen. Nej tak! b. Animationerne af skyggeforholdene tager kun hensyn til de gener beboerne i karréen i Søllerødgade vil få. Hvordan ser skyggerne ud om eftermiddagen/aftenen, hvor de lander på vores matrikel? c. Hvordan kommer bygningen til at skærme for vores udsigter, fra berørte nabolejligheder? d. Er der i planlægning af parkeringsanlægget taget højde for den øgede trafik, både undervejs i byggeprocessen, men så sandelig også efter evt. fuldført opførelse, hvor den øgede trafik, vil komme til at lægge et øget pres på de allerede overbelastede sideveje? Dette er i særdeleshed møntet på at her bor mange småbørnsfamilier i området og disses mulighed for at færdes trygt i trafikken. Jf. den allerede øgede trafik pga. Bilfri Nørrebrogade og tiltaget i Stefansgade, der også ønsker at begrænse den stærkt generede øgede trafik ved at ensrette gaden. e. Er der taget hensyn til Daginstitutionen Cismofytten og deres ansattes arbejdsvilkår, samt børnenes trivsel med den øgede larm, dette byggeprojekt vil medføre?! Opførselsarbejdet kommer til at falde i deres åbningstid jf. nedenstående. Sidst, men mest presserende vigtigt: STØJGENER!!! Hvad forventes disse at blive? Hvor længe forventes det at byggeriet vil vare? Det er en særdeles uønskværdig situation at være fanget i en dobbeltsidig byggeplads - den ene, Metroen, med udvidede beføjelser til larm (der dog kommer fællesskabet til gode bagefter) og den anden på Søllerødgade (vores ”baghave”), med hvad der dertil hører af sprængninger til parkeringskælder, generel byggestøj og øget tung lastbiltrafik. Det er stærkt uacceptabelt at ville påbegynde et nyt byggeri, så længe der er et andet pågående på den anden side af ens hjem. Det er videnskabeligt bevist at støj er stærkt generende og stressfremmende: Se Arbejdsmiljø Instituttets undersøgelse af fænomenet: http://www.arbejdsmiljoforskning.dk/upload/JKR_10102006.pdf Samt Videncenter for Arbejdsmiljø støjtiltag: http://www.arbejdsmiljoviden.dk/Viden-om-arbejdsmiljoe/Stoej Mijløstyrelsen har også flere tiltag mod støj, bl.a. i boliger: http://mst.dk/borger/stoej/ Dette kommer også til at have direkte indflydelse på vores boligforenings økonomi: Hvis/når folk fraflytter fordi de ikke kan holde disse omstændigheder ud, bliver det umuligt for os at finde nye beboere, da det vil blive særdeles uattraktivt at bo under disse forhold og dermed vil vores værdi kraftigt falde!
Læs høringssvar fra Line Hansen
Indsendt af:
Kirsten Nielsen og Christian Blom Hansen
Dato: 6. juli 2015
Svarnummer:
4
By:
København N
Postnr.:
2200
Vi støtter fuldstændigt op om det høringssvar, der er formuleret af Tina Bilevits & Michael Pedersen. Den kommende bygning vil med 5 etager forringe lys og sol i gården, og antallet af etager bør derfor reduceres. Det er ikke rimeligt, at vores ejendom bliver forringet ved et så dominerende byggeri, og vi anmoder om, at der tages hensyn til os i den endelige beslutning.
Læs høringssvar fra Kirsten Nielsen og Christian Blom Hansen
Indsendt af:
Laura Tange Beich
Dato: 5. juli 2015
Svarnummer:
3
By:
Kbh N
Postnr.:
2200
Jeg er for et halvt år siden flyttet ind i Julius Bloms gade 10 2 th med min søster. Her er vi meget glade for at bo, da der er et dejligt fællesskab og ikke mindst højt til loftet. Jeg værdsætter min udsigt og den minimum sol det pt. kommer ned i vores gård. Det er desværre ikke meget. Hvis denne bygning bliver opført vil det betyde, at der aldrig kommer sol ned i vores gård, samt at min udsigt fra lejligheden bliver voldsomt reduceret. Ydermere vil det for min lejlighed betyde meget mindre sollys ind af mine vinduer, og dermed en meget mørkere og mindre attraktiv lejlighed. Jeg og min sambo er derfor meget imod dette byggeprojekt.
Læs høringssvar fra Laura Tange Beich
Indsendt af:
Martin Haupt-Jørgensen
Dato: 5. juli 2015
Svarnummer:
2
By:
København N
Postnr.:
2200
Det er udmærket, at Søllerødgade 15-19 bebygges, da området idag fremstår uharmonisk og ufærdigt. Af hensyn til især helhedsindtrykket og befolkningstætheden er det vigtigt, at der ikke opføres en bygning med lavere højde end nabobygningerne dvs. i forhold til hvad der er planlagt. Det er desuden vigtigt, at der bliver plantet masser af træer og andet grønt i området.
Læs høringssvar fra Martin Haupt-Jørgensen
Indsendt af:
Tina Bilevits & Michael Pedersen
Dato: 5. juli 2015
Svarnummer:
1
By:
Sct. Nilsvej 15
Postnr.:
3550
Vi finder det uheldigt at et byggeri på 5 etager kommer til at skygge i gården. Gården er et samlingspunkt og en dejlig oase på Nørrebro, hvor beboere, familier og børn nyder de muligheder der er i gården for hygge og socialt samvær. Det kommende byggeri må derfor tage højde for denne store gene og reducere de 5 foreslåede etager til det antal etager, der vil være muligt uden at byggeriet tager lys og sol fra vores gård.
Læs høringssvar fra Tina Bilevits & Michael Pedersen