Indsendt af:
Mads Kolte-Olsen
Dato: 16. november 2012
Svarnummer:
43
Virksomhed / Organisation :
Skolebestyrelsen Husum Skole
By:
Brønshøj
Postnr.:
2700
Vi støtter forslaget om mål for forpligtende samarbejde mellem skole, institutioner og klubber. Vi ønsker sammenhæng i vores børns hverdag, som foregår i forskellige strukturer. Ensartede mål for skole, institutioner og klubber vil sætte en tydelig ramme for samarbejdet og kan bidrage til vores børns trivsel og udvikling. Vi vil dog fremhæve de ressourcemæssige udfordringer i forslaget. Det nuværende samarbejde inden for ”Samtænkning” forudsætter allerede bidrag fra skolens rammebevilling. Der er ikke i skolens rammebevilling afsat midler til et øget samarbejde mellem skole og institutioner. De gode intentioner i forslaget vil kun kunne nå flyvehøjde, hvis skolernes rammebevilling reelt kan finansiere et styrket samarbejde. Et andet forhold er nødvendigheden af klare ledelsesrum. Godt samarbejde forudsætter gensidig nysgerrighed og anerkendelse af hinandens styrker og vilje til at udnytte fælles potentiale. Og godt samarbejde forudsætter et klart ledelsesrum for lederne af de samarbejdende skoler, institutioner og klubber. Når medarbejdere fra forskellige institutioner samarbejder, skal det være helt klart, hvem der i sidste ende har det ledelsesmæssige ansvar og ledelsesmæssige handlerum for det konkrete samarbejde. Vi ser frem til, at vi i det lokale arbejde med at gennemføre mål for et styrket samarbejde mellem skole, institutioner og klubber opnår fælles forståelse af værdien af et klart ledelsesrum i konkrete samarbejder. Mads Kolte-Olsen På vegne af skolebestyrelsen Husum Skole
Læs høringssvar fra Mads Kolte-Olsen
Indsendt af:
Britt Vorgod Pedersern
Dato: 16. november 2012
Svarnummer:
42
Virksomhed / Organisation :
Holbergskolen
By:
København NV
Postnr.:
2400
Høringssvar vedrørende styrket samarbejde mellem skoler, institutioner og klubber (2012-765113) Holbergskolen giver her sit høringssvar vedrørende mål for forpligtende samarbejde mellem skoler, institutioner og klubber, samt implementeringsplanen for det styrkede samarbejde. Holbergskolen ønsker at sikre, at alle børn og unge bliver anskuet som de hele mennesker, de er, på tværs af de sammenhænge de indgår i. Ligeledes finder vi det værdifuldt og udviklende, at lærere og pædagoger i et ligeværdigt samarbejde bringer deres forskellige kompetencer i spil. Derfor bakker skolen varmt op om et øget samarbejde mellem skoler, institutioner og klubber. Målene er beskrevet som kommunale minimumsforventninger og har til hensigt at give plads til at vælge forskellige metoder lokalt. Dette åbner muligheden for at etablere samarbejder, der giver mening i den lokale kontekst, sådan at der skabes god trivsel og udvikling for de børn og unge, der er i vores lokalområde. Vi finder det meget relevant at samarbejde omkring overgange, børn med særlige behov, sproglig udvikling, uddannelsesvalg og meningsfulde fællesskaber. Vi bifalder tanken om at bryde op med, at de pædagogiske kerneopgaver behøver at være fysisk forankret på de fagprofessionelles ansættelsessted. Det er fornuftigt, at implementeringen skal foregå gennem ledelsesstrengen i form af samarbejdsaftaler med en ét-årig kadence, der sikrer, at forventningerne til samarbejdet er ens. Vi bifalder den tydeligere struktur omkring dette samarbejde. Nærværende forslag indebærer, at ”samtænkningen”, som vi kender den i dag bortfalder, men at resurserne, der tidligere er blevet anvendt, fremover skal bruges til implementeringen og realiseringen af målene. Vi mener, der er brug for at være mere specifik omkring, hvad dette indebærer. Herunder om det fremover bliver muligt at give lærerne tid til samarbejdet ud af disse resurser. Det er vores erfaring, at den største barriere for samarbejdet i den nuværende ordning er mødetiden. På vegne af skolebestyrelsen Britt Vorgod Pedersen
Læs høringssvar fra Britt Vorgod Pedersern
Indsendt af:
Thomas Jørgensen
Dato: 16. november 2012
Svarnummer:
41
Vedhæftede filer: 1
By:
Vanløse
Postnr.:
2720
Læs høringssvar fra Thomas Jørgensen
Indsendt af:
Anja Margrethe Friis
Dato: 16. november 2012
Svarnummer:
40
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Specialfritidshjemmet V /strandparkskolen
By:
KBH.SV
Postnr.:
2450
Læs høringssvar fra Anja Margrethe Friis
Indsendt af:
Teddy Birch Petersen
Dato: 16. november 2012
Svarnummer:
39
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Nordtoftegaard
By:
Brønshøj
Postnr.:
2700
Læs høringssvar fra Teddy Birch Petersen
Indsendt af:
Gitte Ahle
Dato: 16. november 2012
Svarnummer:
38
Vedhæftede filer: 1
By:
Vanløse
Postnr.:
2720
Se vedhæftede.
Læs høringssvar fra Gitte Ahle
Indsendt af:
Susanne Brinkø
Dato: 16. november 2012
Svarnummer:
36
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Engskolen
By:
København V
Postnr.:
1671
Læs høringssvar fra Susanne Brinkø
Indsendt af:
Skoleleder Lisbeth Hammelev
Dato: 16. november 2012
Svarnummer:
35
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Strandvejsskolen
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Læs høringssvar fra Skoleleder Lisbeth Hammelev
Indsendt af:
Kenneth Christoffersen
Dato: 16. november 2012
Svarnummer:
34
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Hyltebjerg Skole
By:
Vanløse
Postnr.:
2720
Læs høringssvar fra Kenneth Christoffersen
Indsendt af:
Søren Cloos
Dato: 16. november 2012
Svarnummer:
33
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Kirkebjerg Skole
By:
Vanløse
Postnr.:
2720
Læs høringssvar fra Søren Cloos
Indsendt af:
Anders Zorck
Dato: 16. november 2012
Svarnummer:
32
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
MDI
By:
Kbh V
Postnr.:
1674
MDI's høringssvar
Læs høringssvar fra Anders Zorck
Indsendt af:
Københavns Forældreorganisation
Dato: 16. november 2012
Svarnummer:
31
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
KFO
By:
København
Postnr.:
2200
Læs høringssvar fra Københavns Forældreorganisation
Indsendt af:
Fritidshuset Galaksen
Dato: 16. november 2012
Svarnummer:
30
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Hjælpeskolernes fritidshjem
By:
Vanløse
Postnr.:
2720
Læs høringssvar fra Fritidshuset Galaksen
Indsendt af:
Henriette Nielsen
Dato: 16. november 2012
Svarnummer:
29
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Sankt Johannes Gårdens integ. Børne og Unge insti.
By:
Kbh N
Postnr.:
2200
Læs høringssvar fra Henriette Nielsen
Indsendt af:
Anne Therese Schultz-Petersen
Dato: 16. november 2012
Svarnummer:
28
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Øster Farimagsgades Skole
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Læs høringssvar fra Anne Therese Schultz-Petersen
Indsendt af:
Uwe Herter
Dato: 16. november 2012
Svarnummer:
27
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Guldberg Skole
By:
København N.
Postnr.:
2200
Svaret fremsendes på vegne af skolebestyrelsen på Guldberg Skole
Læs høringssvar fra Uwe Herter
Indsendt af:
Fritidshjemmet ved Engskolen
Dato: 16. november 2012
Svarnummer:
26
Vedhæftede filer: 1
By:
København V
Postnr.:
1671
Vesterbro, 15.11.12 HØRINGSSVAR – Styrket samarbejde mellem skoler, institutioner og klubber Fritidshjemmet ved Engskolen hilser forslaget om et styrket samarbejde mellem skoler, institutioner og klubber velkomment. Der har gennem de senere år været drøftet og foreslået forskellige modeller til at fremme et sådant forpligtende samarbejde. Herværende forslag adskiller sig positivt fra de tidligere ved at fokusere på samarbejdet omkring børns og unges udvikling og trivsel, snarere end på organiseringen, hvilket vi finder altafgørende for et ligeværdigt samarbejde mellem to kompetente faggrupper. Vi er et specialfritidshjem for børn og unge, som foruden indlærings- og koncentrationsvanskeligheder ofte har sociale og adfærdsmæssige problemer. Det er derfor helt naturligt at tænke samarbejde med såvel skole og forældre som en forudsætning for optimale udviklingsmuligheder og trivsel hos den enkelte. På ledelsesplan (skole- og fritidshjemsledelser) har vi gennem længere tid drøftet, hvordan dette samarbejde kunne udvikles yderligere. Vi har gennem længere tid prioriteret fælles teammøder, tværsmøder og indskrivningsmøder. Herudover har vi nedsat et samarbejdsudvalg med lærere og pædagoger, som skal se på muligheder for udvikling af samarbejdet. Det er allerede en naturlig ting hos os at koordinere indsats og bekymringer om udsatte børn. Som noget nyt er vi i dette skoleår startet med afholdelse af samarbejdsmøder omkring de fælles børn og unge, hvor netop trivsel og udvikling samt udarbejdelse af fælles udviklingsmål har været temaet. Der har kun været positive tilbagemeldinger på disse møder. Der er således allerede stor vilje til samarbejde – og ideer til, hvordan det kan styrkes. Herværende forslag giver yderligere anvisninger på, hvordan samarbejdes kan optimeres, og understøtter det, der er i gang. Der er dog både tale om kulturforandring og strukturelle udfordringer, når samarbejdet mellem skoler og institutioner skal styrkes og udvides. Derfor tror vi på, at forslaget, som er sendt i høring, kan være en løftestang til at opgradere det nødvendige samarbejde om vore fælles børn og unge med deres særlige udfordringer. Vi tror, at netop forpligtelsen til at samarbejde på de nævnte områder er en vigtig faktor, således at det ikke alene baserer sig på den gode vilje eller mangel på samme – men bliver et vilkår i arbejdet, som vi skal forholde os til. Vi vil gerne indgå i et ligeværdigt og styrket samarbejde mellem skoler, institutioner og klubber, som nævnt i forslaget fra Børne- og Ungdomsudvalget. Med venlig hilsen Marianne Malmkjær-Mørch Leder Marianne Jensen Tillidsrepræsentant Gitte Kornum Formand for forældrebestyrelsen
Læs høringssvar fra Fritidshjemmet ved Engskolen
Indsendt af:
Tommy Hagel Jensen
Dato: 16. november 2012
Svarnummer:
25
Virksomhed / Organisation :
Skolebestyrelsen ved Korsager Skole
By:
Brønshøj
Postnr.:
2700
Målet med at styrke det forpligtende samarbejde mellem skole, institutioner og klubber hilser vi meget velkommen. Det er ligeledes godt at afskaffe samtænkningen, der ikke har kunnet bringes til at fungere optimalt. Det er som nævnt i høringsbrevet væsentligt, at der afsættes rigeligt med tid til rammesætning af det øgede fokus på samarbejde. Det er i denne sammenhæng væsentligt, at forvaltningen også bidrager med at melde ud til de enkelte institutioner og klubber om, at dette samarbejde er obligatorisk – og at dette således ikke blot lægges ud til den enkelte skoleleder at få etableret. De forskellige værdigrundlag der til tider eksisterer mellem skoler og institutioner skal håndteres, ligesom der skal opnås enighed om arbejdsfeltet. Der skal etableres en helt ny fælles forståelse for samarbejdet med det hele barn frem for at fokusere på hhv. skole,- og fritidspædagogik. Skolerne har som bekendt måttet afholde alle udgifter til samarbejdet med institutioner og klubber af egen lomme, hvorimod institutionerne har fået timer til dette. Det bør der tages højde for i tildeling af økonomien. Den samlede ressource ses derfor ikke at være stor. Spørgsmålet er om den er tilstrækkelig til afsættelse af yderligere ressourcer til planlægning og koordination. Der vil med indførelse af dette være behov for mere fælles planlægning og koordination – ligesom der skal bruges tid til mange afklarende debatter. Der bør således være klare linier med hvor meget tid der skal afsættes, antal af møder m.v.. Arbejdet med at styrke chancelighed ligger lige for, når der kommer øget fokus på det helhedsorienterede samarbejde mellem lærere og pædagoger – herunder bl.a. en styrket lektielæsningsindsats på institutionerne. Vi ser det som en styrke i forslaget, at skoler og institutioner forpligtes til både hver især – men også sammen – at skulle reflektere og redegøre for, hvordan god trivsel og udvikling sikres. Ligesom det forpligtende samarbejde om understøttelse af børns sprogudvikling er en kæmpe fordel. Samarbejdet om udsatte børn og unge og arbejdet med overgange er også fornuftige emner at samarbejde om. Vi er således allerede nået langt med dette. Vi har som skole taget initiativ til opstilling af fælles forventninger til skolestartere samt en forbedret og udvidet videnformidling i forbindelse med skolestart - emner som vi har udviklet i tæt samarbejde med børnehaver og fritidsinstitutioner. Det er klart, at der er behov for et generelt øget samarbejde samt fælles fokus og fælles sprog. Der vil for mange skoler være tale om et særdeles stort antal institutioner at skulle forholde sig til – og for mange af institutionerne vil der være tale om, at de afleverer børn til flere skoler. I denne virkelighed bliver det meget svært at koordinere værdier, sprog m.,v.. Den logiske konsekvens af dette er, at der bør tages skridt til etablering af deciderede fast tilknyttede institutioner omkring den enkelte skole – ligesom vi gerne ser en udbygning af KKFO til at omfatte fritidshjem og klubber.
Læs høringssvar fra Tommy Hagel Jensen
Indsendt af:
Stig Poulsen
Dato: 16. november 2012
Svarnummer:
24
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Skole og Forældre København
By:
København V
Postnr.:
1710
Læs høringssvar fra Stig Poulsen
Indsendt af:
Arne Elvers
Dato: 16. november 2012
Svarnummer:
23
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Heibergskolen
By:
Kbh. Ø
Postnr.:
2100
Hermed høringssvar fra skolebestyrelsen på Heibergskolen
Læs høringssvar fra Arne Elvers
Indsendt af:
Forældrebestyrelsen i Klynge A5
Dato: 16. november 2012
Svarnummer:
22
Vedhæftede filer: 1
By:
København S
Postnr.:
2300
Se vedhæftede
Læs høringssvar fra Forældrebestyrelsen i Klynge A5
Indsendt af:
Sørine Langkjær Berg
Dato: 15. november 2012
Svarnummer:
21
Virksomhed / Organisation :
Forælder til barn på Vigerslev Allé Skole og fritidshjemmet i Slaraffenland
By:
Valby
Postnr.:
2500
Som forælder til et barn som netop er startet i skole, har jeg med stor interesse læst forslaget om styrket samarbejde mellem skoler, institutioner og klubber. Min søn startede i Fritidshjemmet Slaraffenland 1. april i år. Indkøringen var præget af kaos, og samarbejde med skolen blev der ikke mærket noget til. Han var ellers top-motiveret for at begynde at lære noget! Desværre blev denne motivation ikke imødekommet i de 4½ måned fra han startede på fritidshjem til han startede i skolen. Det er derfor mit indtryk, at der er et stort behov for at styrke samarbejdet mellem skole og fritidstilbud, især i forhold til at udnytte denne overgangstid mere optimalt. Jeg kan læse af nogle af de andre høringssvar, at andre skoler og institutioner har godt gang i samarbejdet, og jeg synes det ville være fantastisk, hvis nogle af dem ville dele deres erfaringer med vores skole og fritidshjem. Jeg er dog bekymret for de barierer, der kan stå i vejen for implementeringen af sådan et samarbejde. Kassetænkning og manglende ansvarsplacering er to jeg kan komme i tanke om. For at undgå disse barierer, ville jeg finde det mere hensigtmæssigt, hvis skolen og fritidstilbuddet var en samlet organisation med en fælles ledelse.
Læs høringssvar fra Sørine Langkjær Berg
Indsendt af:
Jan Malinowski
Dato: 15. november 2012
Svarnummer:
20
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Nørrebro Lokaludvalg
By:
København
Postnr.:
2200
Læs høringssvar fra Jan Malinowski
Indsendt af:
Poul Rasmussen
Dato: 15. november 2012
Svarnummer:
19
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Klynge Val3
By:
Valby
Postnr.:
2500
Læs høringssvar fra Poul Rasmussen
Indsendt af:
Pia Bah
Dato: 15. november 2012
Svarnummer:
18
Virksomhed / Organisation :
Klynge Ve6
By:
København SV
Postnr.:
2450
Klynge Ve6 Vi er stedet hvor børnelivet dannes igennem en undersøgende og kreativ tilgang. Høringssvar – Styrket samarbejde mellem skoler, institutioner og klubber. Forældrebestyrelsen i Klynge Ve6 har med stor interesse læst oplægget om et styrket samarbejde mellem skoler, institutioner og klubber. Vi finder det meget positivt: 1) At der udarbejdes mål for et forpligtende samarbejde mellem skoler, institutioner og klubber. 2) At ”samtænkningen” som omdrejningspunkt for samarbejdet mellem skole og fritidsinstitutioner bortfalder. 3) At der skal udvikles lokale samarbejdsaftaler mellem parterne. Klynge Ve6 uddybende kommentar: At der skal udarbejdes mål for et forpligtende samarbejde mellem skoler, institutioner og klubber. Som udgangspunkt synes vi at det omtalte samarbejde mellem de 3 parter og derved styrke det helhedsorienteret pædagogiske blik på barnets / børnenes liv, at de forskellige aktører der deltager i denne dannelses proces, med hver deres kompetencer og faglighed. Synes vi er en rigtig tanke gang, og vi er ikke uenig i de mange fine hensigter i høringsmaterialet. Hvis vi skal komme med et forbehold, så kunne vi frygte at det ikke vil være ”ligeværdighed” mellem de 3 parter. Som oftest har samarbejdet været kendetegnet ved at Skolen er ”den store” i forholdt og institutionerne ikke rigtigt har haft noget valg end at følge ”storbror”. I forhold til Vidensoverdragelse på alle børn, som der står i oplæg. Er vi i Ve6 ikke enige, det er vores opfattelse, at man kun bør gøre det på de børn hvor det er relevant og giver barnet en bedre skolestart. At ”samtænkningen” som omdrejningspunkt for samarbejdet mellem skole og fritidsinstitutioner bortfalder. Klynge Ve6 er vi 2 institutioner der begge har fritidshjemsbørn og derved har vi været i samtænkning med de 2 folkeskoler vi er tilknyttet. Det har langt hen ad vejen virket godt. Men i løbet af det sidste år, har vi også udvidet vores samarbejde med skolerne omkring børnehavebørnene. Det er i sin spæde start og vi har skabt et lokalt pædagogisk fællesskab, som handlet om samarbejdet mellem børnehaverne og skolerne. I forhold dette forslag som jo, peger ind i det samarbejder vi i Kgs. Enghave har i gang, har det været ejendommeligt, at Samtænkning kun har handlet om indskolingsbørnene og det er omkring dem som samtænkningens ressourcerne har været. I klynge bestyrelsen har vi haft drøftet, at de medarbejder ressourcer vi har leveret til samtænkningen med skolerne, har vi godt kunne bruge i egen organisation til også at samarbejde med skolerne omkring børnehavebørnene og klub børnene / de unge. Med dette forslag læser vi det som at det kan lade sig gøre i fremtiden. Derudover har de sidste år i samtænkningen været præget af, at det er fritidshjemmene der skal leverede ressourcer til skolerne og skolerne har ikke ”skulle” bidrage, da de ikke har få tilført ressourcer til arbejdet af forvaltningen. I materialet står, at når pædagogen fra fritidshjemmet følger børn i skole om morgen, så kan der være en overdragelse af børnene til skolelærer. Den opfatter vi lidt tidskrævende, men den kan indgå i den lokale aftale, om hvordan gør det. At der skal udvikles lokale samarbejdsaftaler mellem parterne. Det bliver spændende at få udformet lokale samarbejdsaftaler der beskriver fælles den fælles opgave ud fra de forskellige organer pædagogiske principper, kompetencer og faglighed, med det udgangspunkt det skal bidrage til det fælles bedste for de børn og unge der skal skabe helhedsløsninger omkring. Men de erfaringer vi har fra det samarbejder vi har i dag, må denne bemærkning tilføjes: At de lokale samarbejdsaftaler skal tage højde for de 3 parters vilkår for samarbejdet. Men det mener vi at, i dag kan skolerne oftest kunne holde planlægningsmøder om eftermiddagen, da deres kerneopgave er afsluttet, men for institutionerne betyder det at man skal mødes på et tidspunkt hvor deres kerneopgave enden har færre ressourcer eller for fritidshjem og klub lige er gået i gang. Vi har ikke forældrebestyrelsen kunne få øje på, hvorfor man skal tilstræbe at holde fælles forældremøder mellem institutioner og skoler, da det er hver deres opgave man holder møder om og skolen gør det oftest i klassevis. Men det at have fælles forældrekonsultationer er meget stræk tilhænger af. PVA. Forældrebestyrelsen Klyngeleder Pia Bah
Læs høringssvar fra Pia Bah
Indsendt af:
BUPL Hovedstaden
Dato: 15. november 2012
Svarnummer:
17
Vedhæftede filer: 1
By:
København Ø
Postnr.:
2100
BUPL Hovedstaden indsender hermed sit høringssvar. Er der spørgsmål står vi selvfølgelig til rådighed.
Læs høringssvar fra BUPL Hovedstaden
Indsendt af:
Skolebestyrelsen Blågård Skole
Dato: 15. november 2012
Svarnummer:
16
By:
København
Postnr.:
2200
Høringssvar: Styrket samarbejde mellem skoler, institutioner og klubber Skolebestyrelsen er positiv overfor målet med indstillingen. Vi er meget tilfredse med at der fokuseres på overgange og helhed i børnenes liv, det er nødvendigt at gøre det bedre. Vi har imidlertid følgende kommentarer: Der er fire fritidshjem og to klubber tilknyttet Blågård Skole, vi ser en del udfordringer på mange niveauer for samarbejdet som skal afklares. Eksempelvis ser vi klare fordele ved at der tænkes i fælles forældremøder. Men samtidig har vi vanskeligt ved at se, hvordan det rent praktisk kan lade sig gøre med fire fritidshjem tilknyttet skole og de enkelte klasser, og at der er børn fra andre skoler på vores fritidshjem og klubber, herunder fra private skoler, som ikke er inkluderet af styrelsesvedtægten. Fælles aktiviteter der inddrager forældre ser vi større muligheder for og også mange fordele ved. Det er dog vigtigt at der er klare linier omkring finansiering af og personaletimer til disse fælles projekter. Det er skolebestyrelsen, der har kompetencen til at fastsætte principper for skole-hjem samarbejdet, herunder forældremøder og skole- hjem samtaler. Skolebestyrelsen har ikke kompetencer til at beslutte hvordan møder skal afvikles på fritidshjem og klubber. Her kan modsætninger nemt opstå. Hvordan håndteres de og hvem har i sidste ende beslutningskompetencen? Bestyrelsen ønsker ikke give afkald på sine kompetencer på dette vigtige felt. Vi savner i øvrigt i forslaget generelt tydelighed omkring hvorledes skolebestyrelsen inddrages i opstart og implementering, så der ikke opstår modsætninger med bestyrelsernes kompetencer til at fastsætte principper og mål. Vi ønsker at bestyrelserne ikke blot inddrages i realiseringen af målene, men ligeledes i målfastlæggelsen. Venlig hilsen Skolebestyrelsen på Blågård Skole
Læs høringssvar fra Skolebestyrelsen Blågård Skole
Indsendt af:
Jeanne Jacobsen
Dato: 15. november 2012
Svarnummer:
15
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Københavns skolelederforening
By:
København NV
Postnr.:
2400
15. november 2012 Høringssvar vedr. Styrket samarbejde mellem skoler, institutioner og klubber SKK´s bestyrelse har på sit møde den 22.oktober 2012 drøftet det udsendte hø-ringsmateriale inkl. bilag. Bestyrelsen kan tilslutte sig intentionerne i oplægget og understøtter gerne disse i sit samspil med medlemmerne. Vi er også yderst tilfredse med, at man har udar-bejdet en implementeringsplan, men vi forudser en række problemer, der følger af • den manglende kongruens mellem skolestrukturen og institutionsstrukturen • den manglende kongruens i den måde budgetterne er skruet sammen på mht. samtænkning i hhv. skole og fritidshjem. Derfor må vi pege på flg. problematikker: • Forslaget om, at der skal laves samarbejdsaftaler, lyder som en god ide, men det er uklart hvem disse samarbejdsaftaler skal indgås imellem. Den måde børnene er fordelt på i fritidstilbud ud over byen er meget forskellig. Eleverne på visse skoler er tilknyttet få forskellige fritidshjem og –klubber. Her er det indlysende at skolen bliver centrum i samarbejder, og fritids-hjemmene koblet op på netop denne skole. Andre steder i byen er det så-dan, at eleverne går på mange forskellige fritidshjem. Ligesom kan et fri-tidshjem/ en klub have børn fra mange forskellige skoler. Man bør overveje, hvordan der kan indarbejdes hensigtsmæssige samar-bejdsstrukturer på den baggrund – eller på den lange bane, hvordan skolen kan blive centrum i et samarbejde med fx 1 -2 klynge. • Det vertikale samarbejde har samme udfordring som beskrevet ovenfor. En del skoler får børn fra mange børnehaver. Så der skal findes en model for, hvilke skoler og børnehaver der skal lave samarbejdsaftaler – eller igen: kan man i en fremtidig struktur tænke en skole som centrum i et område og koble 1-2 klynger sammen med skolen? • Endelig er det uklart, hvilke samtænkningsressourcer der tænkes genan-vendt i denne sammenhæng. I skolernes budgetter indgår ikke en tildeling, der er hæftet op på samtænkningen. Derfor kan det være vanskeligt at se og forklare hvilke af skolens ressourcer, det er der skal flyttes over til denne opgave. Når samarbejdet drejer sig om de særligt sårbare børn i den skolepligtige alder, er det vigtigt at arbejdet forankres et sted, så der ikke opbygges parallelsystemer omkring børnene og de unge. Skolerne er i gang med at opbygge ressourcecentre og arbejdet med de sårbare børn og unge bør forankres her, som det også er lagt op til i indstillingen. Desværre er dette ikke medtænkt i den udsendte beskrivelse af ressourcecentrene, men forpligtelsen til at inddrage alle relevante aktører, herunder også de pæagoger, børnene og de unge møder i institutionerne, bør indskrives i arbejdsgrundlaget for ressourcecentrene. På vegne af bestyrelsen for Skolelederforeningen Jeanne Jacobsen formand
Læs høringssvar fra Jeanne Jacobsen
Indsendt af:
Eva L. Mortensen
Dato: 15. november 2012
Svarnummer:
14
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Vigerslev Allés Skole
By:
København
Postnr.:
2500 Valby
Læs høringssvar fra Eva L. Mortensen
Indsendt af:
Anna Høgberg
Dato: 14. november 2012
Svarnummer:
13
Virksomhed / Organisation :
Thomas P. Hejles Fritidshjem, Den Classenske Legatskole, Thomas P. Hejles Klub, Vartov Fritidshjem
By:
København K
Postnr.:
1358
Den Classenske Legatskole Thomas P. Hejles Klub Vartov Fritidshjem Thomas P. Hejles Fritidshjem Kbh. 8. nov. 2013 HØRINGSSVAR – Styrket samarbejde mellem skoler, institutioner og klubber Ovenstående institutioner har følgende bemærkninger til forslaget: Som udgangspunkt vil vi anføre, at vi allerede har et godt og udviklet samarbejde omkring vores fælles børn, både i den nuværende samtænkning, skole og fritidshjem imellem, i overleveringen dagligt fra skole til fritidshjem, samt i vores samarbejde omkring børn med særlige behov eller problemer, bl.a. gennem Fælles Indsats, SI og SSP, hvor skole og institutioner i fællesskab har fokus på disse børn. Vi ser positivt på det fremlagte forslag, som danner basis for at styrke samarbejdet og for en endnu bedre dialog og indsats i forhold til vores børn og unge. Vi finder det også meget positivt, at klubberne nu er indtænkt direkte i dette samarbejde. Vi hæfter os ved at udspillet i højere grad skal ses om målformuleringer frem for retningslinjer. Vores institutioner vil bygge videre på det eksisterende gode samarbejde og vil arbejde på at inkorporere målene i det fremtidige samarbejde. I den forbindelse anser vi det for yderst vigtigt, at der gives tid og ressourcer til implementeringsprocessen. Med venlig hilsen Jesper Mølgaard, best.formand DCL Skole Sumit Pingle, best.formand TH.P.H. Klub Erik Balslev Clausen, best.form. VARTOV Fr.hjem Anna Høgberg, best.formand TH.P.H. Fr.hjem
Læs høringssvar fra Anna Høgberg

Sider